Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2015 г. N 17АП-6053/15

г. Пермь

16 июня 2015 г.

Дело N А71-839/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июня 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Васевой Е. Е.

судей Варакса Н.В., Риб Л.Х.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Базановой Т.С.

при участии:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "ППМ-Башкортостан" (ОГРН 1050202278565, ИНН 0260008065):Сарваров Р.Р., паспорт, выписка из ЕГРЮЛ,

от заинтересованного лица - Министерства промышленности и энергетики Удмуртской Республики (ОГРН 1151831000463, ИНН 1841048002): Сальников А.В., паспорт, доверенность от 20.02.2015,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица, Министерства промышленности и энергетики Удмуртской Республики,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 марта 2015 года

по делу N А71-839/2015,

принятое судьей Кудрявцевым М.Н.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ППМ-Башкортостан"

к Министерству промышленности и энергетики Удмуртской Республики

о признании недействительным отказа в переоформлении лицензии по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов, цветных металлов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ППМ-Башкортостан" (далее - ООО "ППМ-Башкортостан") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным распоряжения Министерства промышленности и энергетики Удмуртской Республики (далее - Министерство) от 08.12.2014 N 06/1-36 об отказе ООО "ППМ-Башкортостан" в переоформлении лицензии на осуществление деятельности по заготовке, переработке и реализации лома цветных металлов и лицензии на осуществление деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов, цветных металлов, обязании Министерства промышленности и энергетики Удмуртской Республики принять решение о переоформлении лицензий.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.03.2015 заявленные требования удовлетворены частично, признано недействительным распоряжение Министерства промышленности и энергетики Удмуртской Республики от 08.12.2014 N 06/1-36 об отказе ООО "ППМ-Башкортостан" в переоформлении лицензий по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов, цветных металлов. На Министерство промышленности и энергетики Удмуртской Республики возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав ООО "ППМ-Башкортостан". В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, Министерство промышленности и энергетики Удмуртской Республики обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование жалобы Министерство указывает на то, что в представленных заявителем для переоформления лицензий документах отсутствовали сведения о наличии у лицензиата весов, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании, чем нарушен подп. "б" п. 7 Положения о лицензировании деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов, цветных металлов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2012 N 1287 "О лицензировании деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных и цветных металлов" (далее - Положение).

Кроме того, по мнению Министерства, в случае неуведомления о предоставлении неполного пакета документов ООО "ППМ-Башкортостан" следовало обжаловать бездействие Министерства, а не незаконность принято им распоряжения.

В судебном заседании представитель Министерства доводы апелляционной жалобы поддержал.

ООО "ППМ-Башкортостан" представило письменные пояснения, в которых указывает на правомерность признания оспариваемого распоряжения об отказе в переоформлении лицензии недействительным.

Вместе с тем, по мнению заявителя, суд необоснованно отказал в удовлетворении требований об обязании Министерства принять решение о переоформлении лицензии, поскольку материалами дела подтверждается соответствие ООО "ППМ-Башкортостан" лицензионным требованиям. Заявитель полагает, что в целях дальнейшего недопущения нарушения прав заявителя суд должен был возложить на Министерство обязанность принять решение о переоформлении лицензии.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в письменных пояснениях.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "ППМ-Башкортостан" имеет лицензию от 11.02.2011 серии Б 000358 N 182 на осуществление деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома цветных металлов и лицензию от 21.06.2012 серии N Б000357 N 207 на осуществление деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов, выданные Министерством промышленности и инвестиционной политики Республики Башкортостан с бессрочным сроком действия, в приложении к данным лицензиям указаны адреса объектов осуществления лицензируемого вида деятельности на территории Республики Башкортостан.

ООО "ППМ-Башкортостан" 23.10.2014 обратилось в Министерство промышленности и энергетики Удмуртской Республики с заявлением о переоформлении данных лицензий с указанием нового места осуществления лицензируемого вида деятельности по адресу: г. Ижевск, Воткинское шоссе, 196/1, с приложением поименованных в заявлении документов (л.д. 42).

Одновременно ООО "ППМ-Башкортостан" представило в Министерство уведомление о намерении осуществлять лицензируемые виды деятельности по адресу: г. Ижевск, Воткинское шоссе, 196/1, с 01.12.2014 (л.д. 43).

Распоряжением Министерства от 08.12.2014 N 06/1-36 ООО "ППМ-Башкортостан" отказано в переоформлении лицензии на осуществление деятельности по заготовке, переработке и реализации лома цветных металлов, лицензии на осуществление деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов, цветных металлов (л.д. 40-41).

Основанием для отказа в переоформлении лицензии послужили следующие выявленные несоответствия лицензионным требованиям и условиям:

- предполагаемый процесс осуществления радиационного контроля и проверки на взрывобезопасность, действий при обнаружении радиоактивных лома и отходов черных металлов (цветных металлов), действий при обнаружении взрывоопасных предметов не регламентирован инструкциями о порядке проведения радиационного контроля лома и отходов черных металлов (цветных металлов) и проверки их на взрывобезопасность, инструкцией о порядке действий при обнаружении радиоактивных лома и отходов черных металлов (цветных металлов), инструкцией о порядке действий при обнаружении взрывоопасных предметов, что является нарушением подп. "г", "д", "е" п. 5 Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.05.2001 N 369 (далее - Правила обращения с ломом черных металлов), и подп. "г", "д", "е" п. 5 Правил обращения с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.05.2001 N 370 (далее - Правила обращения с ломом цветных металлов);

- в представленных документах, подтверждающих право собственности или иное законное основание на оборудование, используемое для осуществления лицензируемой деятельности, отсутствуют сведения о наличии у лицензиата весов, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании, что является нарушением подп. "б" п. 7 Положения.

Полагая, что отказ Министерства в переоформлении лицензий, изложенный в распоряжении от 08.12.2014 N 06/1-36, не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы, ООО "ППМ-Башкортостан" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Признавая недействительным оспариваемое распоряжение, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отказ в переоформлении лицензии не соответствует Федеральному закону от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ).

Согласно ст. 3 Закона N 99-ФЗ лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа; лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В соответствии с подп. 34 п. 1 ст. 12 Закона N 99-ФЗ заготовка, хранение, переработка и реализация лома черных металлов, цветных металлов подлежат лицензированию.

В силу ч. 1 ст. 18 Закона N 99-ФЗ лицензия подлежит переоформлению в случаях реорганизации юридического лица в форме преобразования, изменения его наименования, адреса места нахождения, а также в случаях изменения места жительства, имени, фамилии и (в случае, если имеется) отчества индивидуального предпринимателя, реквизитов документа, удостоверяющего его личность, адресов мест осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем лицензируемого вида деятельности, перечня выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности.

Для переоформления лицензии лицензиат, его правопреемник или иное предусмотренное федеральным законом лицо представляет в лицензирующий орган, предоставивший лицензию, либо направляет заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении заявление о переоформлении лицензии с указанием реквизитов документа, подтверждающего уплату государственной пошлины за переоформление лицензии, и оригинал действующей лицензии на бумажном носителе или лицензию в форме электронного документа, подписанного электронной подписью (ч. 3 ст. 18 Закона N 99-ФЗ).

В соответствии с ч. 7 ст. 18 Закона N 99-ФЗ при намерении лицензиата осуществлять лицензируемый вид деятельности по адресу места его осуществления, не указанному в лицензии, в заявлении о переоформлении лицензии указываются этот адрес и сведения, подтверждающие соответствие лицензиата лицензионным требованиям при осуществлении лицензируемого вида деятельности по этому адресу. Перечень таких сведений устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности.

Согласно п. 8 Положения при намерении лицензиата осуществлять лицензируемую деятельность по новому адресу, а также выполнять не указанные в лицензии работы, составляющие лицензируемый вид деятельности, лицензиат в заявлении о переоформлении лицензии указывает новые адрес и вид работ, а также сведения, подтверждающие соответствие лицензиата лицензионным требованиям, установленным пунктом 5 настоящего Положения.

В силу п. 5 Положения лицензионными требованиями к осуществлению лицензируемой деятельности являются:

а) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) на праве собственности или ином законном основании земельных участков, зданий, строений, сооружений, помещений, технических средств, оборудования и технической документации, соответствующих установленным требованиям, необходимых для осуществления лицензируемой деятельности в каждом из мест ее осуществления;

б) наличие у соискателя лицензии условий для выполнения требований Правил обращения с ломом черных металлов и Правил обращения с ломом цветных металлов, в соответствии со статьей 13.1 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" и соблюдение лицензиатом Правил обращения с ломом черных металлов и Правил обращения с ломом цветных металлов.

Согласно п. 5 Правил обращения с ломом черных металлов и Правил обращения с ломом цветных металлов на объектах по приему лома и отходов черных металлов, кроме информации, указанной в п. 4 названных Правил, должна находиться и предъявляться по требованию контролирующих органов следующая документация:

а) лицензия, полученная в соответствии с Положением о лицензировании деятельности по заготовке, переработке и реализации лома черных металлов, или ее копия, заверенная лицензирующим органом, выдавшим лицензию;

б) нотариально заверенная копия документа, подтверждающего факт внесения записи о юридическом лице в Единый государственный реестр юридических лиц, или свидетельства о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, осуществляющего прием лома и отходов черных металлов;

в) документы на имеющиеся оборудование и приборы, а также документы о проведении их поверок и испытаний;

г) инструкции о порядке проведения радиационного контроля лома и отходов черных металлов и проверки их на взрывобезопасность;

д) инструкция о порядке действий при обнаружении радиоактивных лома и отходов черных металлов;

е) инструкция о порядке действий при обнаружении взрывоопасных предметов.

Как установлено Министерством при осуществлении лицензионного контроля, у ООО "ППМ-Башкортостан" отсутствуют инструкции о порядке проведения радиационного контроля лома и отходов черных металлов (цветных металлов) и проверки их на взрывобезопасность, о порядке действий при обнаружении радиоактивных лома и отходов черных металлов (цветных металлов), о порядке действий при обнаружении взрывоопасных предметов; не представлены сведения о наличии у лицензиата весов, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании.

Установив указанные обстоятельства, Министерство отказало ООО "ППМ-Башкортостан" в переоформлении лицензии.

Вместе с тем в соответствии с ч. 8 ст. 13 Закона N 99-ФЗ в случае, если заявление о предоставлении лицензии оформлено с нарушением требований, установленных частью 1 настоящей статьи, и (или) документы, указанные в части 3 настоящей статьи, представлены не в полном объеме, в течение трех рабочих дней со дня приема заявления о предоставлении лицензии лицензирующий орган вручает соискателю лицензии уведомление о необходимости устранения в тридцатидневный срок выявленных нарушений и (или) представления документов, которые отсутствуют, или направляет такое уведомление заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 13 Закона N 99-ФЗ к заявлению о предоставлении лицензии прилагаются копии документов, перечень которых определяется положением о лицензировании конкретного вида деятельности и которые свидетельствуют о соответствии соискателя лицензии лицензионным требованиям, в том числе документов, наличие которых при осуществлении лицензируемого вида деятельности предусмотрено федеральными законами.

Инструкции о порядке проведения радиационного контроля лома и отходов черных металлов (цветных металлов) и проверки их на взрывобезопасность, о порядке действий при обнаружении радиоактивных лома и отходов черных металлов (цветных металлов), о порядке действий при обнаружении взрывоопасных предметов, сведения о наличии у лицензиата весов, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании, относятся к числу документов, подтверждающих соответствие лицензиата лицензионным требованиям.

Таким образом, при выявлении факта отсутствия в представленных для переоформления лицензии документах инструкции о порядке проведения радиационного контроля лома и отходов черных металлов (цветных металлов) и проверки их на взрывобезопасность, о порядке действий при обнаружении радиоактивных лома и отходов черных металлов (цветных металлов), о порядке действий при обнаружении взрывоопасных предметов, сведения о наличии у лицензиата весов, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании, Министерство обязано было в силу ч. 8 ст. 13 Закона N 99-ФЗ направить заявителю уведомление о необходимости устранения в тридцатидневный срок выявленных нарушений и (или) представления документов, которые отсутствуют.

Принятие решения об отказе в переоформлении лицензии в отсутствие направления заявителю уведомления о необходимости устранения в тридцатидневный срок выявленных нарушений и (или) представления документов, которые отсутствуют, является нарушением ч. 8 ст. 13 Закона N 99-ФЗ и не может быть признано законным.

Доводы Министерства о том, что при выявлении факта неуведомления заявителя о предоставлении неполного пакета документов, следует обжаловать бездействие Министерства, подлежат отклонению, поскольку выбор способа защиты нарушенного права принадлежит заявителю. Нарушение процедуры принятия распоряжения об отказе в переоформлении лицензии, свидетельствует о незаконности самого распоряжения.

Отказ в переоформлении лицензии с нарушением требований Закона N 99-ФЗ безусловно нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования ООО "ППМ-Башкортостан" о признании недействительным распоряжения Министерства от 08.12.2014 N 06/1-36.

Доводы ООО "ППМ-Башкортостан" о необоснованности отказа в удовлетворении требований об обязании Министерства принять решение о переоформлении лицензии отклоняются в силу следующего.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Вместе с тем суды не вправе подменять иные органы, осуществляющие публичные полномочия, по вопросам, отнесенным к их компетенции, поэтому суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований заявителя в части обязания Министерства принять решение о переоформлении лицензии.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии с подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ Министерство освобождено от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 марта 2015 года по делу N А71-839/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Е.Е.Васева

Судьи

Н.В.Варакса Л.Х.Риб