Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2015 г. N 12АП-6003/15 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - пропуск срока - срок подачи апелляционной жалобы - защита прав - политическая партия)

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2015 г. N 12АП-6003/15

г. Саратов

16 июня 2015 г.

Дело N А12-22920/2014

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Александрова Л.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, ОГРН 1023402008706, ИНН 3435110011 (г. Волжский Волгоградской области)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 13 марта 2015 года по делу

N А12-22920/2014 (судья Смагоринская Е.Б.)

по заявлению администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, ОГРН 1023402008706, ИНН 3435110011 (г. Волжский Волгоградской области)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области, ОГРН 1023403460596, ИНН 3444051210 (г. Волгоград)

о признании незаконным решения и предписания,

заинтересованные лица: общероссийская общественная организация содействия защите прав граждан и безопасности общества "Безопасное Отечество", ОГРН 1117799008700, ИНН 7725350157 (г. Москва)

Политическая партия "Российская объединенная демократическая партия "Яблоко", ОГРН 1037700056107, ИНН 7704240040 (г. Москва)

муниципальное казенное учреждение "Городское строительство" городского округа - город Волжский Волгоградской области, ОГРН 1083435002100, ИНН 3435901944 (г.Волжский Волгоградской области)

УСТАНОВИЛ:

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области на решение арбитражного суда Волгоградской области от 13 марта 2015 года по делу N А12-22920/2014.

Апелляционная жалоба администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области на решение арбитражного суда Волгоградской области от 13 марта 2015 года по делу N А12-22920/2014 подана 25 мая 2015 года (в суд апелляционной инстанции поступила 15 июня 2015 года).

Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы.

Администрация городского округа - город Волжский Волгоградской области ходатайствует о восстановлении пропущенного срока. В обоснование уважительности причин пропуска срока заявитель указывает на то, что первоначально апелляционная жалоба администрации была подана в пределах установленного срока, указанная апелляционная жалоба была возвращена заявителю, в связи с тем, что не были устранены обстоятельства послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Полагая, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств послуживших основанием для ее возвращения, администрация городского округа - город Волжский Волгоградской области обратилось повторно с апелляционной жалобой 25 мая 2015 года (15 июня 2015 года поступила в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд). Заявитель считает причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными и просит восстановить пропущенный процессуальный срок.

Рассмотрев ходатайство администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

Администрацией городского округа - город Волжский Волгоградской области 09 апреля 2015 года была подана апелляционная жалоба на решение арбитражного суда Волгоградской области от 13 марта 2015 года по делу N А12-22920/2014.

Определением от 22 апреля 2015 года апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с тем, что апелляционная жалоба была подана с нарушением требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 21 мая 2015 года апелляционная жалобы была возвращена.

Повторно апелляционная жалоба на решение арбитражного суда Волгоградской области от 13 марта 2015 года по делу N А12-22920/2014 подана 25 мая 2015 года.

Согласно статье 176 АПК РФ датой изготовления решения в полном объеме считается дата принятия решения. По настоящему делу датой принятия решения является 13 марта 2015 года.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Срок подачи апелляционной жалобы является процессуальным, поэтому начало процессуального срока, его исчисление, окончание и восстановление подчиняется общим правилам, установленным главой 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Следовательно, срок подачи апелляционной жалобы на решение от 13 марта 2015 года истек 13 апреля 2015 года.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно части 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как указано в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в соответствии с частью 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме. Нарушение судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может являться основанием для восстановления пропущенного срока.

Таким образом, срок доставки включается в срок, установленный законодателем на подачу апелляционной жалобы.

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 13 марта 2015 года опубликовано в сети Интернет 14 марта 2015 года.

Администрация городского округа - город Волжский Волгоградской области знала о принятии заявления к производству (уведомление о вручении почтового отправления N 40099076005871 (т. 1, л.д.3), о назначении судебного заседания N 40093476433272 (т. 2 л.д. 289) и имело возможность отслеживать движение дела (принятие судебных актов) через сеть Интернет, а соответственно, знало о времени рассмотрения дела, о принятии судебного акта и имело возможность ознакомиться с принятым судом первой инстанции решением в сети Интернет в Банке решений арбитражных судов (БРАС).

Передача апелляционной жалобы непосредственно в арбитражный суд фиксируется штампом суда, содержащим дату обращения с апелляционной жалобой. Так, Администрация городского округа - город Волжский Волгоградской области передала апелляционную жалобу непосредственно в суд, поэтому датой обращения с жалобой является 25 мая 2015 года, подтвержденная штампом арбитражного суда Волгоградской области "Получено на приеме".

Как следует из материалов дела, представитель администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области Махмадиева И.С,, действующая на основании доверенности N 34-Д от 31 декабря 2014 года, присутствовала в судебном заседании, состоявшемся 12 марта 2015 года. В её присутствии оглашена резолютивная часть решения, разъяснены порядок и сроки его обжалования.

Таким образом, администрация городского округа - город Волжский Волгоградской области знала о времени рассмотрения дела, её представитель участвовал в судебном заседании, администрация знала о принятии судебного акта и его содержании, имела возможность ознакомиться с принятым судом первой инстанции решением в сети Интернет в Банке решений арбитражных судов (БРАС).

О принятии судебного акта заявитель знал и первоначально обратился с апелляционной жалобой с соблюдением срока, установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поданная в установленный срок (09 апреля 2015 года) апелляционная жалоба была возвращена администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области по основаниям, предусмотренным пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение о возвращении апелляционной жалобы от 21 мая 2015 года по делу N А12-22920/2014 администрацией не было обжаловано.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Администрация городского округа - город Волжский Волгоградской области воспользовалась своим правом на апелляционное обжалование судебного акта в установленный законом срок, но не выполнило требования суда апелляционной инстанции, в связи с чем первоначально поданная апелляционная жалоба была возвращена.

Таким образом, уважительных причин пропуска процессуального срока, предусмотренного для обращения с апелляционной жалобой, не установлено.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд считает причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы неуважительными и считает необходимым в восстановлении срока отказать.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы отказать.

Возвратить апелляционную жалобу администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области на решение арбитражного суда Волгоградской области от 13 марта 2015 года по делу N А12-22920/2014.

В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путем подачи кассационной жалобы в срок не превышающий одного месяца, через суд первой инстанции.

Судья

Л.Б. Александрова