Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2015 г. N 10АП-4060/15

г. Москва

16 июня 2015 г.

Дело N А41-64350/14

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миришова Э.С., судей: Быкова В.П., Мизяк В.П.

при ведении протокола судебного заседания Красеньковой Т.Ю.

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Виктория" на определение Арбитражного суда Московской области от 13 апреля 2015 года по делу N А41-64350/14

при участии в судебном заседании:

от ООО "Виктория": Шеховцова В.А. представитель по доверенности от 16.10.2014 г., паспорт;

от КБ "Банк Торгового финансирования" (ООО): Косоногов Д.С. представитель по доверенности N 97 от 03.10.2014 г, паспорт; Александров Ф.Г. представитель по доверенности N 68 от 27.05.2015 г., паспорт;

от временного управляющего - Саадетдиновой М.Н.: представитель не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 13 апреля 2015 года по делу N А41-64350/14 требования КБ "БТФ" ООО КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "БАНК ТОРГОВОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ" (ООО) признаны обоснованными на сумму 26.229.942,59 руб. Обязали управляющего ООО "Виктория" Саадетдинова М.Н. включить требования КБ "БТФ" ООО КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "БАНК ТОРГОВОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ" (ООО) на сумму 26.229.942,59 руб. в реестр требований кредиторов в третью очередь

Не согласившись с указанным судебным актом, обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области от 13 апреля 2015 года по делу N А41-64350/14 в которой просило определение суда первой инстанции отменить и по делу принять новый судебный акт.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя временного управляющего - Саадетдиновой М.Н. надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии с положением части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Представитель ООО "Виктория" поддержала доводы апелляционной жалобы, просила определение суда первой интенции отменить.

Представитель КБ "Банк Торгового финансирования" (ООО) возражал относительно доводов апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

31 августа 2011 года между КБ "БТФ" ООО КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "БАНК ТОРГОВОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ" (ООО) и ЗАО" "Александр Груп" (Заемщик) был заключен Кредитный договор 3034-к (далее - Кредитный договор), наследующих условиях: Лимит кредитования 24 000 000 рублей (п. 1.1. Кредитного договора), процентная ставка установлена в размере 15 % годовых, повышенная процентная ставка, установлена в размере процентной ставки, увеличенной на 3% (три процента) годовых, срок возврата кредита и уплаты, начисленных и не уплаченных ранее процентов - 18 октября 2013 г. (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 24.10.2012 г.) В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставил Заемщику денежные средства (Кредит) в полном объеме, таким образом, выполнив взятые на себя обязательства.

На требования о погашении задолженности Ответчики не отреагировал. Дополнительные меры по урегулированию спора также не дали никаких результатов.

Основанием для обращения в суд послужило неисполнение Ответчиками взятых на себя обязательств по возврату суммы Кредита в размере валюты выдачи Кредита, а также начисленных, но не уплаченных процентов по договору. Каких - либо мотивированных объяснений по факту невозврата кредиторской задолженности по договору от Ответчиков Истцу до настоящего момента не поступало.

В обеспечение возврата кредита в установленный срок были заключены: 1) Договор поручительства N 3034-п/1 от 31.08.2011 г. с ЗАО "Александрит"; 2) Договор поручительства N3034-п/2 от 31.08.2011 г. с ООО "Виктория"; 3) Договор поручительства N 3034-пф/1 от 31.08.2011 г. с Шеховцовым Виктором Александровичем; 4) Договор поручительства N 3034-пф/2 от 31.08.2011 г. с Венгеренко Александром Николаевичем; 5) Договор поручительства N 3034-пф/З от 31.08.2011 г. с Корнеевой Надеждой Николаевной; 6) Договор об ипотеке N 3034-и от 31.08.2011 г. с ООО "Виктория".

По причине того, что обязанными лицами кредит не обслуживался, задолженность не погашалась, КБ "БТФ" ООО обратился в Черемушкинский районный суд г. Москвы с исковым заявлением к ЗАО "Александр Груп", ЗАО "Александрит", ООО "Виктория", Шеховцову В.А., Венгеренко А.Н., Корнсевой H.II. (далее именуемые - должники совместно, либо должник в отдельности) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. % 27 ноября 2013 года стороны пришли к соглашению об окончании дела миром, подписав мировое соглашение. Мировое соглашение было утверждено

Определением 27 ноября 2013 года по гражданскому делу N 2-6495/13 Черемушкинским районным судом г. Москвы в составе судьи Иваховой Е.В., определение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу 13.12.2013 года. Данным судебным актом постановлено утвердить заключенное сторонами мировое соглашение, установить задолженность ответчиков перед истцом на 27.11.2013 года в сумме 26991661,36 рублей, срок для выплаты задолженности установлен до 18.04.2014, в случае неоплаты указанных сумм в рок до 18.04.2014 года, взыскать солидарно с должников сумму в размере 26991661,36 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 60000.00 рублей, а также обратить взыскание на предметы залога: - Здание склада, кадастровый (условный) номер 50:48:02:00056:003, общей площадью 401,80 кв. м., инв. N 59, лит. Д, объект N 3, расположенное по адресу: Московская область, г. Реутов, ул. Транспортная, д. 17, установив начальную продажную цену на публичных торгах в размере 1 326 000 (Один миллион триста двадцать шесть тысяч) рублей. - Здание склада, кадастровый (условный) номер 50:48:02:00056:002, общей площадью 401,80 кв.м., инв. N 59, лит. В, объект N 2, расположенное по адресу: Московская область, 3 23_3537433 г. Реутов, ул. Транспортная, д. 17, установив начальную продажную цену на публичных торгах в размере 1 326 000 (Один миллион триста двадцать шесть тысяч) рублей. - Земельный участок под эксплуатацию складского комплекса, категория земель: земли поселений, общей площадью 2821 (две тысячи восемьсот двадцать один) кв.м., кадастровый (условный) номер 50:48:002 01 03:0015, расположенный по адресу: Московская область, г. Реутов, ул. Транспортная, д. 17, установив начальную продажную цену на публичных торгах в размере 3 258 000 (Три миллиона двести пятьдесят восемь тысяч) рублей. - Здание, назначение: нежилое, 3-этажное, общая площадь 1832,30 (одна тысяча восемьсот тридцать два целых и три десятых) кв.м., инв. N 251:072-591, лит. Е, расположенное по адресу: Московская область, г. Реутов, ул. Транспортная, д. 17, кадастровый (условный) номер 50:48:02:00056:004, установив начальную продажную цену на публичных торгах в размере 36 510 000 (тридцать шесть миллионов пятьсот десять тысяч) рублей. 18.04.2014 года мировое соглашение должниками исполнено не было и КБ "БТФ" ООО обратился в Черемушкинский районный суд г. Москвы с заявлением о выдаче исполнительных листов. По заявлению КБ "БТФ" ООО последнему были выданы исполнительные листы на взыскание задолженности и па обращение взыскания на предметы залога с установленной начальной продажной ценой на публичных торгах. 17.10.2014 года должник - ООО "Виктория" обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), заявление было принято.

В соответствии с п. 8 статьи 42 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если до назначенного судом заседания на рассмотрение арбитражного суда поступают заявления о признании должника банкротом от других лиц, все поступившие заявления рассматриваются арбитражным судом B качестве заявлений о вступлении в дело о банкротстве.

Данные заявления должны быть рассмотрены в течение пятнадцати дней с даты судебного заседания по проверке обоснованности требований первого заявителя, обратившегося в арбитражный суд". С учетом того, что до настоящего времени должник своих обязательств перед КБ "БТФ" ООО не выполнил основной долг оплачен не был, проценты продолжают начисляться, а так же с учетом наличия действующего Кредитного договора сумма основного долга составляет 21 791 455,68 рублей, сумма задолженности по начисленным процентам по состоянию на 17.12.2014 г. составила 4 438 486,91 рублей, таким образом, общая сумма задолженности составила 26 229 942,59 рублей, что подтверждается выпиской по счету ЗАО "Александр Групп", а так же расчетом задолженности по состоянию на 17.12.2014 г.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого определения Арбитражного суда Московской области.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, статьей 271, п. 1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московского области от 13 апреля 2015 года по делу N А41-64350/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Э.С. Миришов

Судьи

В.П. Мизяк В.П. Быков