Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2015 г. N 12АП-4784/15

г. Саратов

16 июня 2015 г.

Дело N А57-159/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "15" июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.06.2015.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

судей Веряскиной С.Г., Смирникова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Волковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ниткан-Покровск", г. Саратов

на решение Арбитражного суда Саратовской области от "15" апреля 2015 года по делу N А57-159/2015, (судья Топоров А.В.)

по заявлению открытого акционерного общества "Ниткан-Покровск", г. Саратов (ИНН 6449023879, ОГРН 1026401986104),

заинтересованные лица:

Комитет по управлению имуществом Саратовской области, г. Саратов (ИНН 6450000788, ОГРН 1026402196622)

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги", г. Саратов, (ИНН 6450925977, ОГРН 1076450006280)

Открытое акционерное общество "Саратовэнерго", г. Саратов (ИНН 6450014808)

Об отмене пункта 1 Распоряжения Комитета по управлению имуществом Саратовской области N 1050 р от 08.08.2005 года в части предоставления ОАО "Саратовэнерго" земельного участка из земель поселений, площадью 0,0838 Га, расположенного по адресу: Саратовская область, Саратовский район, р.п. Красный Текстильщик, занимаемый электросетевым комплексом "Подстанция 35/б "Красный Текстильщик";

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Ниткан-Покровск" Лаптева В.А. - представитель Жирин А.Ю., по доверенности 24.02.2015 г.;

от открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" - представитель Князев С.В., по доверенности от 12.03.2015 г.;

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Ниткан-Покровск" (далее - ООО "Ниткан-Покровск", общество, заявитель) с заявлением об отмене пункта 1 Распоряжения Комитета по управлению имуществом Саратовской области N 1050-р от 08.08.2005 года в части предоставления ОАО "Саратовэнерго" - земельного участка из земель поселений, площадью 0,0838 Га, расположенного по адресу: Саратовская область, Саратовский район, р.п. Красный Текстильщик, занимаемый электросетевым комплексом "Подстанция 35/6 кВ "Красный Текстильщик".

Решением суда первой инстанции от 15.04.2015 г. в удовлетворении требований заявителя было отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Ниткан-Покровск" обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Доводы жалобы основаны на том, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены судом нормы материального права.

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги", Комитет по управлению имуществом Саратовской области в соответствии со ст. 262 АПК РФ представили письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просят обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Ниткан-Покровск" Лаптева В.А., открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" поддержали позицию по делу.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела в открытом судебном заседании, апелляционный суд приходит к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 08.02.2001 года зарегистрировано право постоянного бессрочного пользования ОАО "Ниткан-Покровск" земельным участком 5,85 га под производственную базу по адресу: Саратовская область Саратовский район пос. Красный Текстильщик ул. Театральная, 1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 64-АА N 059063, от 08.02.2001 г., повторно выданное свидетельство серия 64-АД N 031555.

Распоряжением комитета по управлению имуществом Саратовской области от 08.08.2005 N 1050-р ОАО энергетики и электрофикации "Саратовэнерго" (абзац 7 пункта 1) в аренду на сорок девять лет предоставлен земельный участок из земель поселений, площадью 0,0838 га, расположенный по адресу: Саратовская область, Саратовский район, р.п. Красный Текстильщик, занимаемый электросетевым комплексом "Подстанция 35/6 кВ "Красный Текстильщик".

ОАО "Ниткан-Покровск", считая указанный пункт 1 незаконным, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд в своем решении указал, что спорное распоряжение не было исполнено, ОАО "Саратовэнерго" не оформляло право аренды на указанный в обжалуемом акте земельный участок.

Кроме того, распоряжением от 07.12.2005 N 2040р Комитета по управлению имуществом Саратовской области распоряжение от 08.08.2005 N 1050-р признано утратившим силу (пункт 1), в связи с чем, оспариваемым распоряжением не затронуты права и законные интересы заявителя.

В соответствии с постановлением администрации ОМО Саратовского района Саратовской области от 18.08.1998 N 629 в связи с переименованием фабрики им. К.Н. Самойловой ОА "Ниткан" на ОАО "Ниткан-Покровск" прядильная фабрика N 1 перерегистрирован земельный участок площадью 6,13 га и предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование ОАО "Ниткан-Покровск" Прядильная фабрика N 1 под производственную базу.

На основании указанного постановления постановлением администрации ОМО Саратовского района Саратовской области комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Саратовского района ОАО "Ниткан-Покровск" прядильная фабрика N 1 выдан государственный акт N 64-32-42-001825 на право постоянного (бессрочного) пользования указанным земельным участком.

На указанном земельном участке кроме принадлежащих ОАО "Ниткан-Покровск" прядильная фабрика N 1 объектов производственной базы, расположен также объект недвижимого имущества электросетевой комплекс "Подстанция 35/6 кВ "Красный Текстильщик", включающий в себя открытое распределительное устройство ОРУ-35 KB (литер I) площадью 822,5 кв.м., фундамент под трансформатором (литер II), расположенный по адресу: Саратовская область, Саратовский район, р.п. Красный Текстильщик.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серия 64 АА N 660582, указанный электросетевой комплекс принадлежал ОАО энергетики и электрофикации "Саратовэнерго" на праве собственности в соответствии с планом приватизации производственного объединения энергетики и электрофикации "Саратовэнерго".

Из представленных в материалы дела документов следует, что 05.07.2005 в Комитет по управлению имуществом Саратовской области обратилось ОАО энергетики и электрофикации "Саратовэнерго" с заявлением о предоставлении в аренду земельных участков, занятых объектами электросетевого комплекса, принадлежащего ОАО энергетики и электрофикации "Саратовэнерго" на праве собственности, в том числе и на спорный земельный участок, занятый электросетевым комплексом "Подстанция 35/6 кВ "Красный Текстильщик".

Распоряжением комитета по управлению имуществом Саратовской области от 07.12.2005 N 2040-р ОАО энергетики и элекгрофикации "Саратовэнерго" в аренду сроком на сорок девять лет предоставлен указанный земельный участок, площадью 0,0838 га, расположенный по адресу: Саратовская область, Саратовский район, р.п. Красный Текстильщик, занимаемый электросетевым комплексом "Подстанция 35/6 кВ "Красный Текстильщик", находящимся в собственности ОАО энергетики и элекгрофикации "Саратовэнерго".

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод апелляционной жалобы о нарушении прав и законных интересов заявителя оспариваемым распоряжением, утратившим силу, в связи с тем, что по мнению заявителя одним из оснований изготовления землеустроительного дела по межеванию земельного участка площадью 838 кв.м. является Распоряжение Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 08.08.2005 г. N 1050-р.

Землеустроительное дело не является ненормативным актом, сделкой или иным правоустанавливающим документом и его изготовление не влечет за собой прекращение, изменение или возникновение каких - либо прав и обязанностей в отношении ОАО "Ниткан - Покровск".

Кроме того, землеустроительное дело подготовлено и утверждено в феврале 2006 года, то есть после прекращения действия спорного распоряжения, основанием для его изготовления являлось приложенное к землеустроительному делу Распоряжение Комитета по управлению имуществом Саратовской области N 2040-р от 07.12.2005 года.

Таким образом, права и интересы заявителя обжалуемым распоряжением затронуты быть не могут.

ОАО энергетики и элекгрофикации "Саратовэнерго" на момент предоставления комитетом земельного участка являлось собственником строений, расположенных на земельном участке. Это означает, что у собственника объекта недвижимости возникло право в отношении соответствующего земельного участка, занятого объектом и необходимого для его использования.

В силу закона ОАО энергетики и элекгрофикации "Саратовэнерго" имело исключительное право на приватизацию земельного участка или приобретение его в аренду.

Судебной коллегией отклоняется довод апелляционной жалобы, что принадлежащее ОАО "МРСК Волги" имущество, состоящее из подстанции, включающей в себя трансформатор и открытые распределительные устройства, входит в состав принадлежащей ОАО "Ниткан - Покровск" электроподстанции "Красный Текстильщик", в связи с чем, право на приватизацию и получение в аренду земельного участка, занимаемого указанным имуществом, принадлежит ОАО "Ниткан - Покровск".

В материалах дела имеется свидетельство о государственной регистрации права от 19.12.2003 г. серия 64 АА N 660582, согласно которому ОАО энергетики и элекгрофикации "Саратовэнерго" на праве собственности принадлежит электросетевой комплекс объектов недвижимости "Подстанция 35/6 кВ "Красный Текстильщик" (т. 1 л. д. 74).

Заявителем в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих, принадлежности ему на праве собственности вышеуказанного объекта недвижимости.

Из пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что собственники зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной и муниципальной собственности, имеют исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение их в аренду у публичного собственника, а не у обладателя права постоянного (бессрочного) пользования ими.

Так, согласно пункту 4 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе распоряжаться этими земельными участками.

Собственник здания, строения, сооружения имеет исключительное право на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением.

При наличии у собственника объекта недвижимости исключительного права на приобретение соответствующего земельного участка в собственность или в аренду прекращение права постоянного (бессрочного) пользования не требуется.

Таким образом, предоставление земельного участка в аренду ОАО энергетики и элекгрофикации "Саратовэнерго" не повлекло нарушение прав заявителя на спорный участок.

Кроме того, частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Обращение в суд преследует цель восстановления нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Из содержания ч. 1 ст. 198 и п. 4 ст. 200 АПК РФ следует, что ненормативный правовой акт может быть признан недействительным при наличии одновременно двух условий: если он не соответствует закону или иному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП, однако, настоящий спор заявлен в рамках 24 главы АПК РФ, право аренды не оспорено.

В силу правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 N 15951/09, от 15.06.2010 N 365/10, постановление, распоряжение в отношении прав на земельные участки являются основанием для возникновения прав, в т.ч. аренды, и уже реализовано, поэтому отмена данного распоряжения в административном порядке не допустима, так как может являться основанием для прекращения возникшего права.

Таким образом, возникшие в данном случае гражданские права могут быть оспорены только в судебном порядке, при этом необходимо избрать надлежащий способ защиты.

Поскольку возникает спор о праве, самостоятельное оспаривание ненормативного акта, на основании которого зарегистрировано право, является ненадлежащим способом защиты нарушенного права.

В соответствии с п. 56 постановления пленума Верховного суда РФ, пленума Высшего арбитражного суда РФ 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Таким образом, учитывая тот факт, что права на спорный земельный участок площадью 838 кв.м. под принадлежащим ОАО энергетики и элекгрофикации "Саратовэнерго" объектом недвижимости "подстанцией 35/6 кв красный текстильщик", зарегистрированы за ОАО энергетики и элекгрофикации "Саратовэнерго", требование об отмене оспоренного пункта распоряжения комитета по управлению имуществом Саратовской области от 08.08.2005 N 1050-р не подлежит удовлетворению.

Следует принять во внимание, что ОАО "Ниткан-Покровск" реализовало свое право на защиту обратившись в арбитражный суд Саратовской области с иском к Администрации Саратовского муниципального района Саратовской области (далее администрация), открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная компания Волги" (далее ОАО "МРСК") о признании недействительной ничтожной сделки по заключению договора аренды земельного участка N 35 от 07.02.2011 и о применении последствий ничтожной сделки.

Вступившем в законную силу решением от 27 февраля 2015 года по делу N А57-5092/2014 спор о пользовании участком земли разрешен.

Кроме того, судом первой инстанции правомерно принят довод ОАО "МРСК "Волги" о пропуске заявителем срока на обращение в суд.

Как правильно указал в судебном акте суд первой инстанции, 17 марта 2014 года конкурсным управляющим ОАО "Ниткан-Покровск" была подано исковое заявление к Администрации Саратовского муниципального района Саратовской области и ОАО "МРСК Волги" о признании недействительным договора аренды земельного участка N 35 от 07 Февраля 2011 года и о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

30 мая 2014 года ОАО "МРСК Волги" в материалы арбитражного дела N А57-5092/2014 было предоставлено, в том числе оспариваемое Распоряжение Комитета по управлению имуществом Саратовской области N 1050-р от 08.08.2005.

Представитель ОАО "Ниткан-Покровск" 29.07.2014 г. был ознакомлен с материалами дела.

Таким образом, заявитель узнал о существовании и содержании оспариваемого распоряжения комитета по управлению имуществом Саратовской области N 1050-р от 08.08.2005 при получении копии отзыва ОАО "МРСК Волги" по делу N А57-5092/2014 от 30.05.2014 либо при ознакомлении с материалами арбитражного дела 29.07.2014.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Исковое заявление конкурсного управляющего ОАО "Ниткан-Покровск" Лаптева В.А. об отмене пункта 1 распоряжения комитета по управлению имуществом Саратовской области N 1050-р от 08.08.2005 подано 12.01.2015, то есть за пределами срока на обжалование ненормативного акта согласно статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований истца.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Таким образом, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда - отмене.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного Саратовской области от "15" апреля 2015 года по делу N А57-159/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Кузьмичев

Судьи

С.Г. Веряскина А.В. Смирников