Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2015 г. N 10АП-4194/15

г. Москва

16 июня 2015 г.

Дело N А41-79280/14

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Епифанцевой С.Ю., Катькиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Ереминой А.Г.,

при участии в заседании:

от Администрации Можайского муниципального района: Казакова И.Я., доверенность от 30.12.2014 N 546;

от Общества с ограниченной ответственностью "Родник": Лабуза В.П., доверенность от 25.02.2015;

от Правительства Московской области: не явились, извещены;

от Министерства имущественных отношений Московской области: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Можайского муниципального района на решение Арбитражного суда Московской области от 30 марта 2015 года по делу N А41-79280/14, принятое судьей Гриневой А.В. по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Родник" к Администрации Можайского муниципального района, Правительству Московской области, Министерству имущественных отношений Московской области о признании незаконным бездействия, обязании утвердить схему расположения земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Родник" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации Можайского муниципального района, Правительству Московской области, Министерству имущественных отношений Московской области со следующими требованиями (с учетом принятых судом уточнений):

1. Признать незаконным отказ от 07.08.2014 Администрации Можайского муниципального района в издании постановления об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте Можайского района в порядке статьи 34 ЗК РФ и оформлении с ООО "Родник" земельно-правовых отношений на земельный участок площадью 1309 кв.м, категория земель: "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования: "для размещения объектов социального и коммунально-бытового назначения", расположенный по адресу: г. Можайск, ул. Желябова, д. 12.

2. Обязать Администрацию Можайского муниципального района утвердить схему расположения земельного участка на кадастровой карте Можайского" района и выдать её ООО "Родник".

3. Обязать Администрацию Можайского муниципального района в месячный срок со дня вступления решения в законную силу оформить земельно-правовые отношения с ООО "Родник" на земельный участок площадью 1309 кв.м, категория земель: "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования: "для размещения объектов социального и коммунально-бытового назначения", расположенный по адресу: г. Можайск, ул. Желябова, д.12, путем подготовки и направления ООО "Родник" проекта договора купли-продажи данного земельного участка.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30 марта 2015 года по делу N А41-79280/14 требования ООО "Родник" удовлетворены.

Не согласившись с судебным актом Арбитражного суда Московской области, Администрация Можайского муниципального района обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание апелляционного суда явились представители заявителя и Администрации, представитель Администрации поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель заявителя против указанных доводов возражал.

Правительство Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области своих представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемое решение подлежащим отмене в части обязания Администрации подготовить и направить обществу договор купли-продажи земельного участка.

Как следует из материалов дела, ООО "Родник" является собственником двухэтажного здания общей площадью 889,6 кв.м., расположенного по адресу: г. Можайск, ул. Желябова, д.12, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 27.08.2013.

ООО "Родник" 18.07.2014 обратилось в Администрацию с заявлением о передаче в собственность земельного участка площадью 1309 кв.м., категория земель: "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования: "для размещения объектов социального и коммунально-бытового назначения", расположенного по адресу: г. Можайск, ул. Желябова, д.12, на котором расположено здание, принадлежащее обществу.

Для возможности разрешения вопроса о предоставлении земельного участка в собственность заявитель также просил провести работы по формированию испрашиваемого земельного участка, в частности, утвердить схему расположения земельного участка на кадастровой карте г.п. Можайск.

Письмом от 07.08.2014 N 3289/01-24 заинтересованным лицом было отказано заявителю в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка, по причине того, что процедура приватизации здания бани была осуществлена с нарушением пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178 "О приватизации государственного и муниципального имущества", части 2 статьи 69 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке".

Заявитель, полагая, что указанный отказ Администрации не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы, обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Признавая незаконным оспариваемый отказ Администрации, суд первой инстанции указал следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ юридические лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными актов (действий, бездействия) органов местного самоуправления, если полагают, что оспариваемые акты (действия, бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Так, исходя из смысла вышеизложенных норм, необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решения и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ (в действующей на момент возникновения спорных отношений редакции) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с ЗК РФ. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены ЗК РФ, федеральными законами.

Факт нахождения на земельном участке площадью 1309 кв.м, категория земель: "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования: "для размещения объектов социального и коммунально-бытового назначения", расположенный по адресу: г. Можайск, ул. Желябова, д.12, нежилого здания - баня, 2-этажная, площадью 889,6 кв. м., принадлежащего заявителю на праве собственности, подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается (л.д. 4).

Таким образом, ООО "Родник" в силу статьи 36 ЗК РФ было вправе приобрести спорный земельный участок в собственность в период обращения.

Пунктом 5 статьи 36 ЗК РФ установлено, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в данной статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

Статьей 29 ЗК РФ установлено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 ЗК РФ.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что спорный земельный участок относится к тем государственная собственность, на которые не разграничена.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.01 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, находящимися в государственной собственности, которая не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

В силу изложенного, Администрация является компетентным органом, осуществляющим функции собственника по распоряжению спорным земельным участком.

В силу пункта 6 статьи 36 ЗК РФ в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Из Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11 от 24.03.05 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" следует, что рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.

В соответствии с пунктом 7 статьи 36 ЗК РФ в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 ЗК РФ исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Поскольку земельный участок под принадлежащим ООО "Родник" зданием сформирован и поставлен на кадастровый учет в установленном порядке не был, Администрация Можайского муниципального района обязана была выдать заявителю схему расположения этого земельного участка.

Как указывалось выше, с заявлением об утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка, а также предоставления земельного участка, под принадлежащим ему зданием магазина, в собственность ООО "Родник" обратилось в Администрацию 18.07.2014 (л.д. 6).

Однако, заинтересованным лицом было отказано заявителю в утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка, а также в предоставлении его в собственность по причине того, что процедура приватизации здания бани была осуществлена с нарушением пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178 "О приватизации государственного и муниципального имущества", части 2 статьи 69 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке".

Между тем, Администрацией не представлено документального подтверждения указанного довода. Таких нарушений судом также не установлено.

С учетом вышеназванных обстоятельств, принимая во внимание представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отказом Администрации в утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка, а также предоставления земельного участка в собственность были нарушены права ООО "Родник" в сфере предпринимательской деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем, в нарушение положений части 5 статьи 200 АПК РФ заинтересованным лицом не были представлены доказательства законности отказа в утверждении и выдаче заявителю схемы расположения земельного участка, а также предоставления обществу земельного участка в собственность.

Также общество заявило требования об обязании Администрации выдать схему расположения земельного участка, а также об обязании подготовить и направить обществу проект договора купли-продажи спорного земельного участка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться: указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о необходимости обязания Администрации утвердить схему расположения земельного участка.

Между тем, вывод о необходимости обязания Администрации подготовить проект договора купли-продажи апелляционный суд полагает ошибочным, ввиду следующего.

В силу статей 35, 36 ЗК РФ полномочиями по принятию решений о предоставлении земельных участков в собственность обладают соответствующие публичные органы.

Таким образом, удовлетворение требований общества в указанной части означало бы подмену судом функции органа местного самоуправления по принятию таких решений.

Указанная правовая позиция изложена в Определении ВАС РФ от 19.12.2013 N ВАС-17502/13.

Исходя из изложенного, обжалуемое решение подлежит отмене в указанной части.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 30 марта 2015 года по делу N А41-79280/14 отменить в части обязания Администрации Можайского муниципального района Московской области подготовить и направить ООО "Родник" договор купли-продажи земельного участка.

В остальной части решение Арбитражного суда Московской области от 30 марта 2015 года по делу N А41-79280/14 оставить без изменения.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

С.Ю. Епифанцева Н.Н. Катькина