Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2015 г. N 09АП-20274/15 (ключевые темы: льгота по уплате государственной пошлины - отсрочка уплаты госпошлины - участие третьих лиц - оставление жалобы без движения - размер государственной пошлины)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2015 г. N 09АП-20274/15

г. Москва

17 июня 2015 г.

Дело N А40-189307/14

Судья В.И. Тетюк

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "СтройТранс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "19" марта 2015 года по делу N А40-189307/14, принятое судьей И.А. Васильевой (шифр судьи 50-1551)

по иску ООО "КВАРЦ Групп"

к ООО "Стройтранс"

при участии третьих лиц: ЗАО "Рязанская нефтеперерабатывающая компания", ООО "Новое Кредо"

о взыскании 4 555 498 руб. 28 коп.

по встречному иску ООО "Стройтранс" к ООО "КВАРЦ Групп" о взыскании штрафа в сумме 300 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 58 162 руб. 50 коп.

УСТАНОВИЛ:

ООО "СтройТранс" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда г. Москвы от "19" марта 2015 года по делу N А40-189307/14.

В нарушение статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Ввиду указанных обстоятельств апелляционная жалоба Определением от 07 мая 2015 года была оставлена без движения, и заявителю был предоставлен срок для устранения этих обстоятельств до 08 июня 2015 года.

Между тем, в указанный срок в суд заявителем не предоставлены документы, подтверждающие направление или вручение третьим лицам ЗАО "Рязанская нефтеперерабатывающая компания", ООО "Новое Кредо", участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "СтройТранс" и ходатайство о предоставлении отсрочки возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 л. и ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе на 2 л.

Судья

В.И. Тетюк