Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2015 г. N 09АП-18322/15

г. Москва

16 июня 2015 г.

Дело N А40-172273/13

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Савенкова О.В., Кораблевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарновским Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества и Правительства г.Москвы

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.03.15г.

по делу N А40-172273/13, принятое судьей Березовой О.А. (41-1572)

по иску ООО "Сириус" (далее истец)

к ФГБУ "ФКП Федеральной государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Правительству Москвы (далее ответчики)

об установлении кадастровой стоимости земельного участка,

при участии в судебном заседании:

от истца - Бовкун Е.В. по доверенности от 06.11.14г., Таран А.В. по доверенности от 06.11.14г.,

от ответчиков - не явились, извещены,

от третьих лиц: Департамент городского имущества Москвы, Управление Росреестра по Москве - не явились, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Дело рассматривается после отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 21.04.14г. и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.14г. постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.10.14г. и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По делу проведена судебная оценочная экспертиза.

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчикам о признании об установлении кадастровой стоимости земельного участка, расположенного по адресу: г.Москва, Сущевский вал, вл.31, равной его рыночной стоимости в размере 406 770 000 руб по состоянию на 01.01.13г.

Правительство Москвы, Департамент городского имущества Москвы иск не признали.

Дело рассмотрено без присутствия не явившихся лиц.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 12.03.15г. иск удовлетворен в полном объеме.

Третье лицо, Департамент городского имущества и ответчик, Правительство г.Москвы, не согласившись с указанным судебным актом, подали апелляционную жалобу, в которой просят отменить решение суда, считают, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Дело рассмотрено без участия ответчиков и третьих лиц.

Представители истца против жалобы возразили.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 12.03.15г. не имеется.

Исковые требования с учетом уточнения заявлены в соответствии со ссылкой на то, что кадастровая стоимость установлена в размере 1 139 445 675,20 руб по состоянию на 01.01.13г., она не соответствует рыночной стоимости, поэтому нарушает его права, как арендатора.

Как следует из материалов дела, истец является арендатором земельного участка с кадастровым номером 77:02:0024017:32 площадью 12 940 кв.м., расположенного по адресу: г.Москва, Сущевский вал, вл.31, что подтверждено договором аренды N М-02-035086 от 14.01.11г. на срок до 16.08.1959 г. Согласно кадастрового паспорта на земельный участок кадастровая стоимость участка с новым видом разрешенного использования ("участки смешанного размещения общественно-деловых и производственных объектов" (1.2.5, 1.2.7, 1.2.0, 1.2.17) составила в 2013 г. сумму 1 139 445 675,20 руб.

Согласно постановления Правительства Москвы N 751-ПП от 26.11.13г. утверждена государственная кадастровая оценка участка по состоянию на 01.01.14г. в размере 1 375 685 432,20 руб, которая внесена в кадастровый паспорт.

Суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении иска и установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере согласно заключения эксперта от 25.12.14г. в размере 406 770 000 руб, учел следующие обстоятельства.

Истец, полагая, что кадастровая стоимость земельного участка увеличилась и соответственно увеличилась сумма платы для целей оплаты арендной платы, обратился в суд с иском об определении рыночной стоимости арендной платы за пользование участком.

Как видно из буквального смысла ст.3 Федерального закона N 135-ФЗ от 25.07.1998 г. "Об оценочной деятельности в РФ", под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная оценка, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства. В данном случае, под рыночной стоимостью понимается наиболее вероятная цена продажи объекта оценки на открытом рынке в условиях конкуренции.

Спорный земельный участок обременен исключительными правами собственника недвижимости, расположенной на этом участке, поэтому в силу ст.36, 65 Земельного кодекса РФ арендатор, ЗАО ТГК "Измайлово", может представить объект на открытом рынке путем публичной оферты. Следовательно, в отношении спорного земельного участка имеются определенные законом обстоятельства, не исключающие его продажу на открытом рынке в условиях конкуренции. Апелляционный суд полагает, что правовой режим спорного участка не исключает его свободное обращение на рынке в условиях конкуренции, устанавливать индивидуальную рыночную стоимость этого участка при наличии законов г.Москвы, так как экономическая характеристика земельного участка, вносимая в государственный кадастр недвижимости, может быть определена способом, в виде кадастровой оценки, являющейся основой расчета выкупной цены.

Согласно п.1.1 ст.36 Земельного кодекса РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках, осуществляется по цене, установленной соответственно органами исполнительной власти и органами местного самоуправления.

Следовательно, цена продажи государственного земельного участка, и расположенной на этом участке недвижимости, является нормативно установленной.Кроме того, из смысла ст.ст.2, 6, 10 Закона "Об оценке" истец, как арендатор, вправе выступать заказчиком оценки рыночной стоимости государственного земельного участка, поскольку он, во-первых, является арендатором земельного участка и такое право законом предоставлено только уполномоченному лицу земельного участка.

Истец, как арендатор, вправе владеть и пользоваться земельным участком, что видно из смысла ст.ст.65, 66 Земельного кодекса РФ.

Таким образом, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно оценил и принял заключение эксперта от 25.12.14г. по состоянию на 01.01.13г. ООО "ФИНКОНСАЛТ-ЦЕНТР".

Согласно указанному заключению рыночная стоимость участка по состоянию на 01.01.13г. была определена в сумме 406 770 000 руб. Таким образом, учитывая правовую позицию Конституционного суда РФ, выраженную в определении N 275-О-О от 01.03.11г., определении N 281-О-О от 01.03.11г., положения ст.65 Земельного кодекса РФ, в которой определено право Правительства Москвы и арендатора устанавливать, нормативно регулируемую цену размера арендной платы за пользование земельным участком, при доказанности истцом увеличения стоимости арендной платы, исходя из кадастровой стоимости земельного участка, ухудшения экономического положения, в связи с этим, апелляционный суд считает необходимым на основании п.1 ст.269 АПК РФ с учетом указаний Арбитражного суда Московского округа решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.03.15г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы заявителей жалобы о допущенных нарушениях отклоняются, как необоснованные, поскольку судом данным обстоятельствам даны соответствующие пояснения.

Судебные расходы распределяются на основании ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 марта 2015 г. по делу N А40-172273/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

М.С. Кораблева О.В. Савенков