Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2015 г. N 13АП-10750/15

г. Санкт-Петербург

17 июня 2015 г.

Дело N А56-2152/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Загараевой Л.П.

судей Будылевой М.В., Горбачевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Кривоносовой О.Г.

при участии:

от истца (заявителя): Арутюнян М.Р. - доверенность от 02.02.2015

от ответчика (должника): Востриков С.И. - доверенность от 07.04.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10750/2015) ООО "АСС" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2015 по делу N А56-2152/2015 (судья Покровский С.С.), принятое

по иску ООО "Комплексные поставки"

к ООО "АСС"

о взыскании задолженности по договору

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "КОМПЛЕКСНЫЕ ПОСТАВКИ" (ОГРН 1137847122412, место нахождения: 193230, Санкт-Петербург, ул.Евдокима Огнева,д. 6, лит. Б, пом. 17Н; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковыми требованиями о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "АСС" (ОГРН 1047855053168, место нахождения: 198207, Санкт-Петербург, ул. Зины Портновой, д. 23, лит.А, пом. 4н; далее - ответчик) долга по оплате товара (бетона товарного), переданного в ноябре 2013 -сентябре 2014 года по договору поставки от 23.08.2013 N 23-08/13пос, на сумму 6 760 369,95 руб.

В предварительном судебном заседании 06.04.2015 ООО "КОМПЛЕКСНЫЕ ПОСТАВКИ" в порядке статьи 49 АПК РФ уменьшило размер иска до 2 558 326,95 руб.

Представитель ответчика, сославшись на части 2 и 2.1 статьи 130 АПК РФ, заявил ходатайство об объединении настоящего дела в одно производство с делом N А56-21127/2015 по иску ООО "АСС" о взыскании убытков в связи с поставкой некачественного товара. Заявление ответчика мотивировано доводами о том, что встречные требования истца и ответчика вытекают из одного договора, взаимосвязаны и могут быть зачтены.

Определением суда от 07.04.2015 в удовлетворении ходатайства ООО "АСС" об объединении настоящего дела в одно производство с делом N А56-21127/2015 отказано.

Ответчик, не согласившись с определением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил определение суда отменить.

В судебном заседании представитель ответчика поддерживает доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить. Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда оставить без изменения.

Согласно части 2 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Сторонами споров по делам N А56-2152/2015, А56-21127/2015 являются одни и те же лица и споры вытекают из одного договора поставки.

Частью 2.1 статьи 130 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Отказывая в удовлетворении ходатайства суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 130 АПК РФ, а также о том, что объединение дел в одно производство не будет способствовать более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции признал жалобу ответчика не подлежащей удовлетворению.

Апелляционный суд отмечает, что в силу части 2 статьи 130 АПК РФ объединение в одно производство для совместного рассмотрения однородных дел с одинаковым кругом участвующих в них лиц, является не обязанностью, а правом суда, которое он может использовать при наличии процессуальной целесообразности объединения дел.

Вместе с тем, каждый иск имеет самостоятельные основания возникновения требований и доказательства, вследствие чего риск принятия противоречащих друг другу судебных актов отсутствует.

Вышеназванные дела находятся в разных стадиях рассмотрения и у разных судей, вследствие чего их объединение в одно производство повлечет отложение судебного разбирательства и, тем самым, не будет отвечать целям эффективного судопроизводства.

Суд первой инстанции, руководствуясь перечисленными нормами, не усмотрел оснований для объединения указанных дел в одно производство.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что обжалуемый судебный акт соответствует действующему законодательству и основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2015 по делу N А56-2152/2015 оставить без изменения, апелляционная жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АСС" (ОГРН 198207, Санкт-Петербург, ул. Зины Портновой, д. 23, лит. А, пом. 4Н) излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению N 315 от 07.04.2015) в размере 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева О.В. Горбачева