Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2015 г. N 17АП-8307/15 (ключевые темы: упрощенное производство - восстановление пропущенного срока - процессуальные сроки - участники арбитражного процесса - выписка из единого государственного реестра)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2015 г. N 17АП-8307/15

г. Пермь

17 июня 2015 г.

Дело N А60-54052/2014

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Лихачевой А.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью производственно - коммерческая фирма "Эфа"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 07 апреля 2015 года

по делу N А60-54052/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью "УРАЛЬСКИЙ МАГНАТ" (ОГРН 1076652002558, ИНН 6652024904)

к обществу с ограниченной ответственностью производственно - коммерческая фирма "Эфа" (ОГРН 1025901708007, ИНН 5911003365)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование коммерческим кредитом,

установил:

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 апреля 2015 года по делу N А60-54052/2014, сдана заявителем на почту 01 июня 2015 года, согласно оттиску календарного штемпеля на почтовом конверте.

В Арбитражный суд Свердловской области апелляционная жалоба поступила 05 июня 2015 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе жалобы.

В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба (вх. N 17АП-8307/2015(1)-ГК) поступила 15 июня 2015 года, что подтверждается оттиском штампа суда апелляционной инстанции на первом листе апелляционной жалобы.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Таким образом, срок, предусмотренный частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обжалования решения Арбитражного суда Свердловской области от 07 апреля 2015 года истек 07 мая 2015 года.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, не участвовавшим в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Общество с ограниченной ответственностью производственно - коммерческая фирма "Эфа" обратилось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока. Просит восстановить пропущенный процессуальный срок подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 апреля 2015 года, ссылаясь на то, что до настоящего времени указанное решение ответчиком не получено. О принятом судом решении узнал в связи с применением мер принудительного исполнения, а именно: наложением ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счете.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением или вручает им под расписку.

Копия решения от 07 апреля 2015 года направлена арбитражным судом в адрес ответчика 08 апреля 2015 года согласно списка отправки корреспонденции (почтовый идентификатор 62099383526986, имеющегося в материалах дела, то есть в установленный частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок.

Согласно информации с официального сайта Почты России почтовое отправление (почтовый идентификатор 62099383526986), направленное по адресу: 618400, Пермский край, г. Березники, ул. Березниковская, 75, вручено адресату 13.04.2015 (л.д.87).

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 апреля 2015 года было опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" 11.04.2015 в 11:56:08, что подтверждается отчетом о публикации судебного акта (пункт 13 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

Согласно со ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" тексты судебных актов размещаются на официальном сайте суда, таким образом, сведения о состоявшихся судебных актах и их содержание являются общедоступными и публичными.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Как следует из материалов дела, копия определения Арбитражного суда Свердловской области от 16 декабря 2014 года о принятии искового заявления к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлялось по имеющемуся в материалах дела адресу ответчика: 618400, Пермский край, г. Березники, ул. Березниковская, 75 (согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц является юридическим адресом общества с ограниченной ответственностью производственно - коммерческая фирма "Эфа"). Сведений о нахождении общества с ограниченной ответственностью производственно - коммерческая фирма "Эфа" по иным адресам материалы дела не содержат.

Следует отметить, что заявитель согласно почтовому уведомлению, имеющемуся в материалах дела (л.д. 4), 22.12.2014 получил определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 16.12.2014, представил отзыв на исковое заявление (л.д.58), следовательно, имел возможность отслеживать информацию о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", своевременно ознакомиться с текстом вынесенного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что юридически значимых обстоятельств, препятствующих заявителю ознакомиться с решением и реализовать право на апелляционное обжалование судебного акта в установленный законом срок (до 07 мая 2015 года), не имеется, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель апелляционной жалобы не лишен возможности обжаловать решение суда в арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 229, 273, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку платежное поручение от 28.05.2015 N 1160 представлено в копии, вопрос о возврате государственной пошлины не рассматривается.

Руководствуясь статьей 104, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства ответчика - общества с ограниченной ответственностью производственно - коммерческая фирма "Эфа" о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 апреля 2015 года по делу N А60-54052/2014 отказать.

2. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, обществу с ограниченной ответственностью производственно - коммерческая фирма "Эфа".

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

А.Н.Лихачева