Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2015 г. N 07АП-3149/14

г. Томск

17 июня 2015 г.

Дело N А45-3872/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июня 2015 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Логачева К.Д.,

судей Ждановой Л.И., Кудряшевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лопатиной Ю.М.,

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего: Золоев А.Г., доверенность от 29.04.2015 г.,

от ООО "Оптиминторг-Т": Кирсанов П.М., доверенность от 22.12.2014 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Финка М.П.(рег. N 07АП-3149/14 (2)) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.03.2015 г. (судья Бродская М.В.)

по делу N А45-3872/2014 о несостоятельности (банкротстве) ООО "ФАТ-М",

(рассмотрение отчета временного управляющего),

УСТАНОВИЛ:

определением арбитражного суда от 24.09.2014 в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью "ФАТ - М" (ИНН 5405210823; ОГРН 1025401916561), введена процедура банкротства - наблюдение.

Временным управляющим должника утвержден Моисеев Владимир Иванович.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано 11.10.2014 в газете "Коммерсантъ" N 185.

К дате судебного заседания по рассмотрению отчёта от временного управляющего в материалы дела поступил отчёт о проделанной работе в рамках процедуры наблюдения, анализ финансово-хозяйственной деятельности, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства и материалы о состоявшемся первом собрании кредиторов должника, из которых следовал вывод о необходимости введения в отношении должника процедуры конкурсного производства в связи с невозможностью восстановления его платежеспособности.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.03.2015 г. общество с ограниченной ответственностью "ФАТ - М" (ИНН 5405210823; ОГРН 1025401916561) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 4 месяца. Конкурсным управляющим должника утверждена Бессчетнова Светлана Владимировна, член "Кузбасской саморегулирующей организации арбитражных управляющих".

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный кредитор Финк М.П. обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, конкурсное производство в отношении должника приостановить.

Апелляционная жалоба мотивирована отсутствием имущества и средств у должника, достаточных для финансирования процедуры его банкротства, что является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве.

В судебном заседании представители конкурсного управляющего и кредитора ООО "Оптиминторг-Т" апелляционную жалобу отклонили, указав на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили. Согласно частям 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие их представителей.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что 3.03.2015 г. состоялось первое собрание кредиторов, на котором принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и о введении в отношении него конкурсного производства, а также избран арбитражный управляющий, которой подлежит утверждению в деле конкурсным управляющим.

На момент рассмотрения вопроса о введении соответствующей процедуры банкротства кредиторы первой очереди отсутствуют, в реестр требований кредиторов должника второй очереди удовлетворения включены требования на общую сумму 1 081 963,64 рублей, в реестр требований кредиторов должника третьей очереди удовлетворения включены требования на общую сумму 9 547 619,59 рублей - основной долг, 1 514 555,02 рублей - по возмещению убытков.

25.10.2014 проведена инвентаризации имущества, балансовая стоимость имущества должника составляет 0 руб.

По результатам проведенного анализа финансового состояния сделан вывод об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника, а также установлена невозможность восстановления платежеспособности должника и целесообразность введения процедуры банкротства - конкурсного производства.

В соответствии с данными бухгалтерского баланса по состоянию на 28.02.2015 балансовая стоимость активов должника составила 18 053 тыс. рублей, из которых 18 053 тыс. руб. - дебиторская задолженность. Кредиторская задолженность составила - 19 233 тыс. руб.

Принимая решение о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства, суд первой инстанции исходил из доказанности невозможности восстановления платежеспособности должника, наличия финансирования должником процедуры банкротства и соответствующего решения собрания кредиторов.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве (пункт 1 статьи 53 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Таким образом, для признания банкротом юридического лица достаточно установить факт его неплатежеспособности, то есть факт того, что его денежное обязательство и (или) обязанность по уплате обязательных платежей не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Решение арбитражного суда об отказе в признании должника банкротом принимается в случае: отсутствия признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона; в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях (статья 55 Закона о банкротстве).

Пунктом 2 статьи 67 Закона о банкротстве установлено, что временный управляющий по окончании наблюдения обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии должника и предложения о возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных в пункте 7 статьи 12 настоящего Закона.

Согласно пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 73 Закона о банкротстве к компетенции первого собрания кредиторов, в частности, относится принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

В силу пункта 7 статьи 119 Закона о банкротстве при наличии ходатайства собрания кредиторов о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд может принять решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства

Прерогатива собрания кредиторов принимать решения о введении соответствующей процедуры банкротства отражена и в иных нормах Закона о банкротстве, в частности, в статье 12 Закона о банкротстве вопрос о принятии решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства отнесен к исключительной компетенции собрания кредиторов (абзац 8 пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве).

Таким образом, установив наличие признаков банкротства у должника, отсутствие оснований для введения в отношении ООО "ФАТ-М" финансового оздоровления или внешнего управления, учитывая установленные по делу обстоятельства и приведенные нормы Закона о банкротстве, суд первой инстанции законно и обоснованно принял обжалуемый судебный акт.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции с учетом размера кредиторской задолженности и балансовой стоимости имущества, приняв во внимание отсутствие хозяйственной деятельности должника, сделал правильный вывод о невозможности восстановления платежеспособности должника и о наличии признаков банкротства, предусмотренных статьёй 3 Закона о банкротстве.

Не опровергнут подателем жалобы вывод суда первой инстанции о том, что в результате взыскания дебиторской задолженности в конкурсную массу поступят денежные средства, необходимые для покрытия расходов на процедуру банкротства. В связи с чем, довод апелляционной жалобы о наличии оснований для прекращения производства по делу отклоняется как преждевременный и не подтвержденный соответствующими доказательствами.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от "11" марта 2015 г. по делу N А45-3872/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Логачев К.Д.

судьи

Кудряшева Е.В. Жданова Л.И.