Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2015 г. N 18АП-6281/15

г. Челябинск

17 июня 2015 г.

Дело N А47-968/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Логиновских Л.Л.,

судей Махровой Н.В., Карпусенко С.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гришиной Л.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Южно-Уральский никелевый комбинат" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 13.04.2015 по делу N А47-968/2015 (судья Вишнякова А.А.).

Общество с ограниченной ответственностью "Водоканал города Орска" (ИНН 5615021332, ОГРН 1045610209006) (далее - ООО "Орск Водоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к открытому акционерному обществу "Южно-Уральский никелевый комбинат" (ИНН 5613000143, ОГРН 1025601931410) (далее - ОАО "Комбинат Южуралникель", ответчик) с исковым заявлением о взыскании платы за превышение концентрации загрязняющих веществ в сточных водах, сбрасываемых в городскую канализацию за март - декабрь 2014 года в размере 663 942 руб. 98 коп. (т. 1, л.д. 6-13).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 13.04.2015 исковые требования ООО "Орск Водоканал" удовлетворены в полном объеме (т. 1, л.д. 187-190).

В апелляционной жалобе ОАО "Комбинат Южуралникель" просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований (т. 2, л.д. 4-7).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ОАО "Комбинат Южуралникель" сослалось на то, что следует разделять тариф на услуги водоотведения и услуги по очистке сточных вод. Считает, что оснований для начисления трехкратного тарифа за превышение объемов стока (превышение лимита водоотведения) у поставщика не имелось, поэтому за указанный период времени абонент не превышал установленный договором лимит водоотведения (объем стоков), а соответственно трехкратное увеличение тарифа на услуги по водоотведению являются незаконными. Ссылается на отсутствие превышения объема сточных вод, в том числе, не осуществление ответчиком производственной деятельности.

До начала судебного заседания ООО "Орск Водоканал" представило в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласно, просило судебный акт оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истца и ответчика.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.01.2010 между ООО "Орск Водоканал" (поставщик) и ОАО "Комбинат Южуралникель" (абонент) заключен договор N 20.0-149/10 на очистку сточных вод с протоколом разногласий (т. 1, л.д. 153-156, 161-165), по условиям которого поставщик производит прием хозбытовых (фекальных) сточных вод абонента через канализационную сеть, согласно проекту, по техническим условиям на подключение к сетям канализации, от объектов, указанных в приложении N 3 к договору, и их очистку (п. 1.1 договора).

Пол условиям п. 2.1.6 договора поставщика обязан проводить производственный лабораторный контроль качества сбрасываемых в систему канализации сточных вод, путем отбора проб. Отбор производится в любое время суток в присутствии представителя абонента. Полученный результат считать действительным до следующего отбора.

Согласно п. 3.2.1 договора абонент вправе сбрасывать сточные воды в горканализацию с концентрациями загрязняющих веществ в пределах допустимых норм (норм ДК), изложенных в приложении 4, в объемах установленного лимита водоотведения, на объектах, согласно приложению N 3, оформленными в соответствии с п. 4.1.4 договора.

В соответствии с п. 5.1 договора (в редакции протокола согласования урегулирования разногласий) сточные воды, сбрасываемые абонентом в систему централизованной канализации, не должны содержать вещества, запрещенные к сбросу в систему канализации, а также загрязняющие вещества в концентрациях, превышающих установленные абоненту в приложении N 4 к договору нормы допустимых концентраций загрязняющих веществ (нормы ДК), определенные согласно действующим решениям Орского городского Совета депутатов, определяющим нормы допустимых концентраций загрязняющих веществ, в сбрасываемых в городскую канализацию сточных водах.

В случае нарушения требований данного пункта поставщик, по результатам контрольной пробы, вправе требовать с абонента платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ, в порядке, предусмотренном "Порядком взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Оренбургской области", утвержденным распоряжением главы Оренбургской области N 498-р от 19.06.1996, аналогичным вновь принятым нормативным актом субъекта Российской Федерации и действующим законодательством (п. 5.2 договора).

Согласно п. 5.4 договора абонент обеспечивает возможность поставщику, отбирать пробы сточных вод абонента в порядке, установленном Положением "О внутриобъектовом и пропускном режиме ОАО "Комбинат Южуралникель" и проводить их анализ в своей лаборатории. Контрольная проба - разовая проба сточных вод абонента (включая пробы сточных вод субабонентов), отобранная представителем поставщика из контрольного колодца абонента. Контрольный колодец - канализационный колодец, указанный на согласованной с поставщиком схеме присоединения системы канализации абонента к системе централизованной канализации, а при отсутствии такой схемы или необходимого указания к ней - последний смотровой колодец на канализационной сети абонента по ходу движения сточных вод.

Из канализационных сетей ответчика в присутствии уполномоченного представителя, ежемесячно брались пробы сточных вод. При проведении анализов сточных вод было выявлено превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ, о чем были составлены протоколы исследования неочищенной сточной воды N 94 от 04.03.2014 (т. 1, л.д. 31), N 145 от 02.04.2014 (т. 1, л.д. 37), N 199 от 06.05.2014 (т. 1, л.д. 43), N 274 от 20.06.2014 (т. 1, л.д. 48), N 294 от 02.07.2014 (т. 1, л.д. 55), N 370 от 14.08.2014 (т. 1, л.д. 61), N 401 от 03.09.2014 (т. 1, л.д. 67), N 460 от 08.10.2014 (т. 1, л.д. 72), N 508 от 06.11.2014 (т. 1, л.д. 79), N 573 от 12.12.2014 (т. 1, л.д. 85).

На основании Распоряжения Главы администрации Оренбургской области от 19.06.1996 N 498-р "О порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов", договора N 20.0-149/10 на очистку сточных вод от 01.01.2010, актов отбора проб сточной воды от 03.03.2014 (т. 1, л.д. 30), от 01.04.2014 (т. 1, л.д. 36), от 05.05.2014 (т. 1, л.д. 42), от 19.06.2014 (т. 1, л.д. 49), от 01.07.2014 (т. 1, л.д. 54), от 13.08.2014 (т. 1, л.д. 60), от 02.09.2014 (т. 1, л.д. 66), от 07.10.2014 (т. 1, л.д. 73), от 05.11.2014 (т. 1, л.д. 78), от 11.12.2014 (т. 1, л.д. 84), протоколов исследования неочищенной сточной воды N 94 от 04.03.2014 (т. 1, л.д. 31), N 145 от 02.04.2014 (т. 1, л.д. 37), N 199 от 06.05.2014 (т. 1, л.д. 43), N 274 от 20.06.2014 (т. 1, л.д. 48), N 294 от 02.07.2014 (т. 1, л.д. 55), N 370 от 14.08.2014 (т. 1, л.д. 61), N 401 от 03.09.2014 (т. 1, л.д. 67), N 460 от 08.10.2014 (т. 1, л.д. 72), N 508 от 06.11.2014 (т. 1, л.д. 79), N 573 от 12.12.2014 (т. 1, л.д. 85) истец произвел расчет платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ.

Согласно сводному расчету истца (т. 1, л.д. 8-12), сумма платы за сброс загрязняющих веществ в концентрации, превышающей концентрацию допустимую для сетей канализации и биологической очистки за период с мая 2014 года по декабрь 2014 года составила 663 942 руб. 98 коп., ответчику были выставлены счета на данную сумму.

Истцом ежемесячно ответчику направлялись письма с предложением произвести оплату предъявленных счетов за превышение норм ДК загрязняющих веществ в сточных водах с приложением расчетов, актов и протоколов исследования.

Ссылаясь на неоплату ответчиком задолженности за превышение концентрации загрязняющих веществ в сточных водах, сбрасываемых в городскую канализацию, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. В качестве правового обоснования заявленных требований указал пункт 23.2. "Порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Оренбургской области", утвержденного распоряжением главы Оренбургской области N 498-р от 19.06.1996 г, решение Орского городского Совета депутатов N 14-203/202 от 21.09.2006 г. "Об утверждении условий приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых предприятиями и организациями в систему канализации г. Орска".

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта превышения норм допустимых концентраций загрязняющих веществ, содержащихся в сточных водах абонента, и размера такого превышения. Ответчиком доказательства, опровергающие исковые требования, не представлены.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

Согласно ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В пункте 1.3 договора стороны обязались руководствоваться положениями Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), а также нормативными актами органов местного самоуправления.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" (далее - Постановление Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310) установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов (абонентов), предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

В целях регулирования отношений между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов Правительством Российской Федерации 12.02.1999 утверждены Правила N 167.

С 01.01.2013 вступил в силу Федеральный закон N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), главой 5 которого предусмотрена необходимость обеспечения охраны окружающей среды в сфере водоснабжения и водоотведения.

В силу п. 10 ст. 7 Закона N 416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 утверждены и 14.08.2013 вступили в силу Правила N 644, в связи с чем в Правила N 167 внесены изменения, в частности: с 14.08.2013 утратили силу п. 1 - 8, 10 - 18, 32 - 60, 63, 66, 68 и 72 - 94 данных Правил. При этом остальные пункты Правил N 167 силу не утратили.

Пунктом 3 указанного постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 установлено, что п. 9, 61, 62, 64, 65, 67 и 69 - 71 Правил N 167, и постановление Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 не распространяются на абонентов, в отношении которых устанавливаются лимиты на сбросы и нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосбросные площади.

Согласно п. 4 указанного постановления раздел VII Правил N 644 вступает в силу с 01.01.2014.

Принимая во внимание, что ответчику лимиты на сбросы и нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосбросные площади не установлены, апелляционный суд пришел к выводу о том, что вопросы нормирования и контроля приема (сброса) сточных вод, и, соответственно, спорные правоотношения сторон регулируются Правилами N 167 (в части, не утратившей силу в связи с вступлением в силу Правил N 644 и не противоречащей указанным Правилам) и постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310.

Необходимость и порядок осуществления лабораторного контроля и соблюдения установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод предусмотрены п. 64, 65, 67 Правил N 167.

В соответствии с п. 61 Правил N 167 нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства с учетом следующих условий: соблюдение норм предельно допустимых сбросов сточных вод и загрязняющих веществ в водные объекты, утвержденных для организаций водопроводно-канализационного хозяйства природоохранными органами; обеспечение проектных параметров очистки сточных вод на очистных сооружениях коммунальной канализации; техническая и технологическая возможность очистных сооружений коммунальной канализации очищать сточные воды от конкретных загрязняющих веществ; защита сетей и сооружений системы коммунальной канализации.

Из содержания указанных норм права следует, что органы местного самоуправления уполномочены устанавливать абоненту те нормативы, которые определяют допустимое воздействие на окружающую среду, а не на системы коммунального водоснабжения и канализации, находящиеся в муниципальной собственности, в целях обеспечения их нормального функционирования.

Согласно пункту 64 Правил N 167 абонент должен обеспечить соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод.

Согласно пунктам 64, 65 Правил N 167 запрещаются сброс и прием сточных вод, содержащих вещества, превышающие предельно допустимые концентрации. Контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.

В соответствии с пунктами 67 названных Правил анализы контрольных проб сточных вод производятся лабораторией организации водопроводно-канализационного хозяйства или по усмотрению указанной организации в аттестованной и (или) аккредитованной для производства таких работ другой организации (лаборатории).

Из вышеизложенного следует, что факт сброса сточных вод ответчиком с превышением содержания загрязняющих веществ должен быть подтвержден, в том числе и актами отбора проб сточных вод, отобранных в контрольно-канализационных колодцах, и подписанными представителями организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт превышения допустимых концентраций загрязняющих веществ в отобранных пробах подтвержден представленными истцом в материалы дела актами отбора проб сточной воды, подписанными представителями абонента без возражений от 03.03.2014 (т. 1, л.д. 30), от 01.04.2014 (т. 1, л.д. 36), от 05.05.2014 (т. 1, л.д. 42), от 19.06.2014 (т. 1, л.д. 49), от 01.07.2014 (т. 1, л.д. 54), от 13.08.2014 (т. 1, л.д. 60), от 02.09.2014 (т. 1, л.д. 66), от 07.10.2014 (т. 1, л.д. 73), от 05.11.2014 (т. 1, л.д. 78), от 11.12.2014 (т. 1, л.д. 84), а также протоколами исследования неочищенной сточной воды N 94 от 04.03.2014 (т. 1, л.д. 31), N 145 от 02.04.2014 (т. 1, л.д. 37), N 199 от 06.05.2014 (т. 1, л.д. 43), N 274 от 20.06.2014 (т. 1, л.д. 48), N 294 от 02.07.2014 (т. 1, л.д. 55), N 370 от 14.08.2014 (т. 1, л.д. 61), N 401 от 03.09.2014 (т. 1, л.д. 67), N 460 от 08.10.2014 (т. 1, л.д. 72), N 508 от 06.11.2014 (т. 1, л.д. 79), N 573 от 12.12.2014 (т. 1, л.д. 85).

Из материалов дела следует, что при отборе проб присутствовали представители ответчика, что подтверждается подписанием ими актов отбора проб.

Правом отбора параллельной пробы сточной воды и проведения ее анализа в аттестованной и (или) аккредитованной организации (лаборатории) за счет собственных средств ответчик в рассматриваемом случае не воспользовался, доказательств обратного в материалы дела не представил (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности факта превышения норм допустимых концентраций загрязняющих веществ, содержащихся в сточных водах абонента, и размера такого превышения.

Расчет платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ истцом произведен с учетом нормативов допустимых концентраций загрязняющих веществ, установленных решением Орского городского Совета депутатов от 04.09.2009 N 54-964 "Об утверждении "Условий приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых предприятиями и организациями в систему канализации г. Орска, промколлектор и на биологически очистные сооружения".

На основании изложенного, принимая во внимание положения указанных актов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности произведенного истцом расчета платы за сброс загрязняющих веществ за период с марта 2014 года по декабрь 2014 года в размере 663 942 руб. 98 коп., и в связи с указанным обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в заявленном истцом размере.

Довод подателя жалобы о том, что следует разделять тариф на услуги водоотведения и услуги по очистке сточных вод, апелляционным судом подлежит отклонению как несостоятельный.

В пункте 2 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" определено, что водоотведение - это прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения.

Таким образом, применение тарифа при расчете платы за сброс загрязняющих веществ в сточных водах ответчика, истцом применен правомерно, в соответствии с п. 23.1 и 24 Распоряжения Главы Администрации Оренбургской области N 498-р от 19.06.1996. При этом объем фактически отведенных сточных вод при расчете применен на основании двухсторонне подписанных актов водоснабжения.

Ссылка подателя жалобы на отсутствие превышения объема сточных вод, в том числе, не осуществление ответчиком производственной деятельности, апелляционным судом не принимается во внимание, поскольку не является основанием для освобождения ответчика от платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ.

Ссылка подателя жалобы на Постановление Правительства РФ N 230 "О категориях абонентов, для объектов которых устанавливаются нормативы допустимых сборов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов", которое устанавливает, что для категорий абонентов, у которых суточный сброс загрязняющих веществ более 200 куб.м. в сутки устанавливаются нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, апелляционным судом не принимается.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Федеральный закон от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду для объектов абонентов, категории которых определены Правительством Российской Федерации, устанавливаются нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (далее - нормативы допустимых сбросов абонентов), а также лимиты на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов.

Нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ устанавливаются как отдельный документ, который в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.03.2013 N 230, ст. 26 Федеральный закон от 07.12.2011 N 416-ФЗ утверждается абонентам территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный экологический надзор.

Между тем, ответчик не подпадает под действие Постановления Правительства РФ N 230, соответственно согласно п. 136 Постановления Правительства РФ N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения" для ОАО "Комбинат Южуралникель" действуют нормативы, установленные органом местного самоуправления.

На территории города Орска нормативы допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах установлены Решением Орского городского Совета депутатов от 04.09.2009 N 54-964 "Об утверждении "Условий приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых предприятиями и организациями в систему канализации г. Орска, промколлектор и на биологически очистные сооружения". Данные нормативы являются едиными для всех абонентов города Орска.

Таким образом, оплата за сброс сточных вод с превышением допустимых концентраций в сточных водах ответчика является его обязанностью.

В связи с изложенным, доводы заявителя в апелляционной жалобе не опровергают установленные судом обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче апелляционной жалобы заявителем не была уплачена государственная пошлина, которая подлежит взысканию в доход федерального бюджета в сумме 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 13.04.2015 по делу N А47-968/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Южно-Уральский никелевый комбинат" - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Южно-Уральский никелевый комбинат" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.Л. Логиновских

Судьи

Н.В. Махрова С.А. Карпусенко