Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2015 г. N 16АП-1024/15

г. Ессентуки

17 июня 2015 г.

Дело N А63-9414/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей: Бейтуганова З.А., Годило Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Днепровским А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Федоткина Александра Алексеевича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.01.2015 по делу N А63-9414/2014 по заявлению индивидуального предпринимателя Федоткина Александра Алексеевича, г. Ставрополь, ОГРН 313265123500152, к администрации города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН 1022601931901, комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН 1022601934486, комитету градостроительства администрации города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН 1052600294064, комитету муниципального заказа и торговли администрации города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН 1022601955782, Ставропольской городской Думе, г. Ставрополь, ОГРН 1052600294064, о признании отказа незаконным и обязании оказать услугу по оформлению документов на земельный участок (судья Карпель В.Л.), в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Федоткин Александр Алексеевич, (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к администрации города Ставрополя (далее - администрация города), комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее - комитет по имуществу, КУМИ), комитету градостроительства администрации города Ставрополя (далее - комитет градостроительства), комитету муниципального заказа и торговли администрации города Ставрополя (далее - комитет муниципального заказа), Ставропольской городской Думе (далее - городская Дума), в котором просил: признать незаконным отказ администрации города от 19.05.2014 N 06/103-2217 в оказании предпринимателю муниципальной услуги "Предоставление земельных участков на новый срок для целей, не связанных со строительством" в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:12:030108:26, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Ленина, в квартале 73, в аренду под торговый киоск (без права капитального строительства); обязать администрацию города оказать предпринимателю муниципальную услугу "Предоставление земельных участков на новый срок для целей, не связанных со строительством", переоформив документы в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:12:030108:26, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Ленина, в квартале 73, в аренду на новый срок, под торговый киоск (без права капитального строительства); обязать администрацию города, городскую Думу, комитет муниципального заказа включить принадлежащий предпринимателю торговый киоск, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. Ленина, квартал 73, в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя.

Решением суда от 23.01.2015 в удовлетворении требований заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Городская Дума направила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения и ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие. Ходатайство удовлетворено судом.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании постановления главы администрации города Ставрополя от 08.07.2002 N 4172 предпринимателю по договору аренды земельного участка от 18.12.2002 N 2709 (далее - договор от 18.12.2002) был передан в пользование на условиях аренды до 07.07.2003 земельный участок с кадастровым номером 26:12:030108:0026, площадью 11,62 кв. м, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Ленина, в квартале 73, под временным киоском по реализации молочных продуктов.

В соответствии с дополнительным соглашением от 19.04.2004 утверждена новая редакция договора от 18.12.2002, согласно которой срок аренды земельного участка продлён до 05.04.2005.

Пунктом 6.3 договора от 18.12.2002 предусмотрено, что по истечении срока аренды договор считается автоматически прекращенным. При прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю земельный участок в надлежащем состоянии (пункт 6.4 договора от 18.12.2002).

По окончанию срока действия договора от 18.12.2002 предприниматель продолжил фактическое пользование земельным участком площадью 11,62 кв.м под временным торговым киоском, по адресу: г. Ставрополь, ул. Ленина, в квартале 73, и 04.04.2014 обратился к главе администрации города Ставрополя о предоставлении ему земельного участка на новый срок.

По результатам муниципального земельного контроля должностными лицами комитета по имуществу подготовлены заключения о соответствии использования земельного участка условиям договора от 18.12.2002, согласно которым: расположенный на участке временный торговый киоск не входит в схему; по состоянию на 08.04.2014 у предпринимателя имеется задолженность по арендной плате за земельный участок в сумме 28 138, 21 рубль.

В уведомлении от 19.05.2014 N 06/1-03-2217 администрация города отказала предпринимателю в оказании муниципальной услуги "Предоставление земельных участков на новый срок для целей, не связанных со строительством", мотивировав отказ тем, что земельный участок с кадастровым номером 26:12:030108:26, по ул. Ленина, в квартале 73, под временным киоском по реализации молочных продуктов в составе мини-киосковой зоны, не включен в перечень нестационарных торговых объектов, утвержденный решением Ставропольской городской Думы от 27.02.2013 N 333.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 05.09.2014 по делу N А63-2820/2014 на предпринимателя возложена обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером 26:12:030108:26, площадью 11.62 кв.м, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Ленина, в квартале 73 и осуществить его возврат комитету по имуществу в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу. Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.09.2014 по делу N А63-2820/2014 в законную силу не вступило, обжаловано предпринимателем в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Предприниматель, полагая, что оспариваемый отказ, а также незаконные действия заинтересованных лиц, выразившиеся в том, что спорный участок не включен в Схему, повлекли нарушение его прав и законных интересов, обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с настоящими требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия), если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду согласно гражданского законодательства и Земельного кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 28 Земельного кодекса земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

В силу пункта 1 статьи 29 Земельного кодекса предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" осуществление земельного контроля за использованием земель городского округа и создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания включены в перечень вопросов местного значения городского округа, полномочиями по решению которых, согласно пункту 1 статьи 37 названного закона, местная администрация наделяется уставом муниципального образования.

Законом о регулировании торговой деятельности регламентированы отношения между органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами, возникающие в связи с организацией и осуществлением торговой деятельности. Нестационарный торговый объект определен как торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение (п. 6 ст. 2 Закона о регулировании торговой деятельности в редакции Федерального закона от 30.12.2012 N 318-ФЗ).

С учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов размещение последних в нестационарном исполнении предписано осуществлять на публичных земельных участках в соответствии со схемой их размещения, разрабатываемой и утверждаемой органом местного самоуправления, определенным уставом муниципального образования (статья 10 Закона о регулировании торговой деятельности).

Схема размещения нестационарных торговых объектов и вносимые в нее изменения подлежат опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, а также размещению на официальных сайтах органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации и орган местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Приказом Комитета Ставропольского края по пищевой и перерабатывающей промышленности, торговле и лицензированию от 01.07.2010 N 87 о/д "Об утверждении Порядка разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов органами местного самоуправления муниципальных образований Ставропольского края" утвержден Порядок разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов органами местного самоуправления муниципальных образований Ставропольского края (далее - Порядок).

Согласно п. 2.2 Порядка Схема утверждается нормативным правовым актом органа местного самоуправления.

Решением Ставропольской городской Думы от 27.02.2013 N 333 утверждена Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя согласно приложению (официальная публикация состоялась в газете "Вечерний Ставрополь" от 22.03.2013 N 58).

В соответствии с п. 1.4 Порядка Схема оформлена в виде адресного перечня, и в ней не предусмотрено размещение киосков или павильонов по улице Ленина, в квартале 73.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что владелец нестационарного торгового объекта может быть признан законным землепользователем при условии включения такого объекта в утвержденную на конкретный период дислокацию нестационарных торговых объектов, наличия у его собственника разрешения на размещение объекта мелкорозничной торговли (услуг) и заключенного в установленном порядке договора на использование необходимого для вышеназванных целей земельного участка.

Отсутствие совокупности указанных документов порождает обязанность субъекта торговой деятельности по освобождению находящегося в публичной собственности земельного участка путем демонтажа и вывоза торгового объекта, что соответствует положениям статей 610, 621, 622 Гражданского кодекса, статей 60, 76 Земельного кодекса.

Пункт 6 статьи 10 Закона о регулировании торговой деятельности предусматривает, что утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.

Положения пункта 6 статьи 10 Закона о регулировании торговой деятельности в данном случае не налагают на уполномоченные органы соответствующую обязанность включать имеющиеся нестационарные торговые объекты в утверждаемые схемы, не изменяют установленный порядок прекращения существующих арендных отношений (в том числе по правилам абзаца 2 пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса), а лишь гарантируют право пользователям объектов на осуществление предпринимательской деятельности по ранее согласованным местам их размещения, вплоть до окончания срока предоставления земли под нестационарные объекты торговли (прекращения арендных отношений) и (или) права на ведение торговли по указанному месту.

Спорный объект является временным киоском, на момент рассмотрения спора право аренды земельного участка у предпринимателя отсутствует (срок действия договора от 18.12.2002 истек) и имеется уведомление от 19.05.2014 N 06/1-03-2217 об отказе в предоставлении земельного участка в аренду на новый срок. Длительная эксплуатация торгового киоска предпринимателем правового значения для разрешения возникшего спора в данном случае значения не имеет.

Довод о наличии у предпринимателя преимущественного права на заключение договора аренды не принимается судом, поскольку обстоятельства, позволяющие предпринимателю реализовать преимущественное право на заключение договора аренды (договор с другим лицом заключен (либо проведены торги для заключения такого договора) в течение года до прекращения спорного договора), документально не подтверждены. Следовательно, оснований для применения к отношениям сторон положений абзаца первого пункта 1 статьи 621 Гражданского кодекса не имеется.

Кроме того, в рамках настоящего дела не подлежит разрешению вопрос о соответствии Схемы, утвержденной решением Ставропольской городской Думы от 27.02.2013 N 333, нормам Закона о регулировании торговой деятельности и Порядка, утвержденного приказом Комитета Ставропольского края по пищевой и перерабатывающей промышленности, торговле и лицензированию от 01.07.2010 N 87 о/д.

Данное требование может быть предметом рассмотрения при оспаривании в установленном законом порядке муниципального нормативного правового акта. Вместе с тем при наличии действующей Схемы, утвержденной решением Ставропольской городской Думы от 27.02.2013 N 333, признание судом незаконными действий заинтересованных лиц не обеспечит восстановление прав заявителя.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.01.2015 по делу N А63-9414/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Федоткина Александра Алексеевича в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.И. Джамбулатов

Судьи

З.А. Бейтуганов Н.Н. Годило