Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2015 г. N 13АП-10958/15

г. Санкт-Петербург

17 июня 2015 г.

Дело N А56-65298/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Полубехиной Н.С., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Веселовой М.А.

при участии:

от истца (заявителя): Чапайкиной И.М. по доверенности от 14.01.2015 г.,

от ответчиков (должника): 1. Павлюченко Ю.М. по доверенности от 14.01.2014 г., 2. Павлюченко Ю.М. по доверенности от 10.12.2014 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10958/2015) ООО "ГринВэй" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2015 по делу N А56-65298/2014 (судья Яценко О.В.), принятое

по иску ООО "ГринВэй"

к 1) ООО "Информационное агентство "Автотрансинфо", 2) ООО "Информационное агентство "Рейтинфо"

о защите деловой репутации,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ГринВэй" (далее - ООО "ГринВэй") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Информационное агентство "Автотрансинфо" (далее - ООО "ИА "Автотрансинфо") и обществу с ограниченной ответственностью "Информационное агентство "Рейтинфо" (далее - ООО "ИА "Рейтинфо") о:

- признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ООО "ГринВэй" сведения, размещенные на веб-странице в сети интернет www.ati.su, а именно в разделе "Паспорт пользователя системы АвтоТрансИнфо" текст следующего содержания: "4 балла: Штрафной балл клонов участника системы. Сумма всех отрицательных баллов от всех участников системы, зафиксированных как клоны владельца паспорта. Рэд Лайн Логистик";

- обязании ответчиков опровергнуть сведения, не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию ООО "ГринВэй", а именно, в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу, опубликовать на 60 дней на главной странице сайта www.ati.su опровержение сведений с текстом следующего содержания: "Опубликованные на сайте в отношении общества с ограниченной ответственностью "ГринВэй" в разделе "Паспорт пользователя системы АвтоТрансИнфо" сведения следующего содержания: "4 балла: Штрафной балл клонов участника системы. Сумма всех отрицательных баллов от всех участников системы, зафиксированных как клоны владельца паспорта. Рэд Лайн Логистик" не соответствуют действительности. Все комментарии, касающиеся ООО "ГринВэй" в данном разделе, надуманы и не имеют под собой никаких правовых оснований";

- обязании ответчиков удалить в разделе "Паспорт пользователя системы АвтоТрансИнфо" участника системы ООО "ГринВэй" графу с указанием формулировки "4 балла: Штрафной балл клонов участника системы. Сумма всех отрицательных баллов от всех участников системы, зафиксированных как клоны владельца паспорта. Рэд Лайн Логистик" в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу;

- обязании ответчиков осуществить начисление 4 положительных баллов в разделе "Паспорт пользователя системы АвтоТрансИнфо" ООО "ГринВэй", как участника системы на сайте www.ati.su;

- взыскании с ответчиков 2000000 руб. компенсации нематериального (репутационного) вреда деловой репутации, а также 34 600 руб. расходов на нотариальное заверение письменных доказательств по делу (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 10.03.2015 в иске отказано.

ООО "ГринВэй" обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить иск в полном объеме. По мнению истца, суд первой инстанции не установил фактические обстоятельства дела и пришел к ошибочным выводам.

ООО "Информационное агентство "Рейтинфо" в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.

Как следует из материалов дела, обращаясь с настоящим иском в суд, ООО "ГринВэй" указывает на то, что оно является участником системы АвтоТрансИнфо на сайте ati.su, где имеет свой паспорт надёжности участника системы АвтоТрансИнфо (ati.su).

В январе-феврале 2014 года рейтинг ООО "ГринВэй" в паспорте надёжности участника системы был понижен ответчиком на 4 балла с формулировкой "Штрафной балл клонов участника системы. Рэд Лайн Логистик".

По мнению истца, указанные сведения не соответствуют действительности и порочат его деловую репутацию.

Деловая репутация в силу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) является нематериальным благом и защищается в соответствии с Кодексом и другими законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Правила о защите деловой репутации гражданина применяются к защите деловой репутации юридического лица (пункт 7 статьи 152 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (далее - Постановление N 3) обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих деловую репутацию, следует понимать, в том числе распространение таких сведений в сети Интернет (абзац 2 пункта 7 Постановления N 3).

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина или юридического лица.

Согласно абзацу 1 пункта 9 Постановления N 3, в силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Кроме того, как разъяснено в абзаце 3 пункта 9 Постановления N 3 при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Суд первой инстанции оценил термин "клон" содержащийся в пункте 1.1.7 Пользовательского соглашения и пришел к обоснованному выводу о том, что данный термин является лишь способом группировки пользователей сайта ati.su.

Опубликованные на сайте оспариваемые истцом сведения, не могут быть отнесены к сведениям, порочащим деловую репутацию истца, поскольку в указанной информации не содержится утверждений о нарушении непосредственно истцом действующего законодательства, недобросовестности при осуществлении предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют или порочат деловую репутацию истца.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2015 по делу N А56-65298/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

Н.С. Полубехина И.А. Тимухина