Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2015 г. N 09АП-19725/15

г. Москва

10 июня 2015 г.

Дело N А40-18902/15

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Крыловой А.Н.

Судей: Елоева А.М., Лялиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Челидзе В.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ОАО "Концерн "Гранит-Электрон", Агранова Аркадия Абрамовича, Лариной Ларисы Георгиевны на определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.04.2015 по делу N А40-18902/15

по иску Временной администрации по управлению Некоммерческой организацией Негосударственным пенсионным фондом "Корабел"

к Некоммерческой организации Негосударственный пенсионный фонд "Корабел", ОАО "НПФ "Меридиан", ОАО "Прибалтийский судостроительный завод "Янтарь", ФГУП "ЦНИИ конструкторских материалов "Прометей", ФГУП "Адмиралтейские верфи", АО "Научно-производственное предприятие "Салют", ФГУП "Машиностроительное предприятие "Звездочка", ФГУП "НПО "Альтаир", ФГУП "ПО "Северное машиностроительное предприятие", ФГУП "Таганрогский завод "Прибой", ФГУП "Центральное морское конструкторское бюро "Алмаз", ОАО "Концерн "Центральный научно-исследовательский институт "Электроприбор"

о принудительной ликвидации Некоммерческой организации Негосударственного пенсионного фонда "Корабел".

при участии в судебном заседании:

от истца: Робсман А.В. согласно приказу от 06.08.2014 N ОД-2011, Никифоров И.С. по доверенности от 23.04.2015 N 2/ВА-Д;

от ответчиков: не явились, извещены.

от Агранова А.Б. - Назаров В.Н. по доверенности от 30.03.2015 N 4-1604;

от Лариной Л.Г. по доверенности от 30.03.2015 N 4-1605.

от ОАО "Концерн "Гранит-Электрон" - Пименов Д.Г. по доверенности от 30.12.2014 юр/1164.

УСТАНОВИЛ:

Временная администрация по управлению НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИЕЙ НЕГОСУДАРСТВЕННЫМ ПЕНСИОННЫМ ФОНДОМ "КОРАБЕЛ" обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчику НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ НЕГОСУДАРСТВЕННОМУ ПЕНСИОННОМУ ФОНДУ "КОРАБЕЛ" о принудительной ликвидации некоммерческой организации негосударственного пенсионного фонда "Корабел".

Через канцелярию суда от ОАО "Концерн "Моринформсистема - Агат" (Акционерное общество "Научно-производственное предприятие "Салют", Агранова Аркадия Абрамовича, Лариной Ларисы Георгиевны, ОАО "Концерн "Гранит-Электрон" поступили ходатайства о привлечении их к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2015 года в удовлетворении ходатайств о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО "НПП "Салют", ОАО "Концерн "Гранит-Электрон", Агранова Аркадия Абрамовича, Лариной Ларисы Георгиевны, отказано.

Не согласившись с принятым определением, ОАО "Концерн "Гранит-Электрон", Агранов Аркадий Абрамович, Ларина Лариса Георгиевна обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителей.

В судебном заседании заявители жалоб доводы своих апелляционных жалоб поддержали в полном объеме, просили определение Арбитражного суда отменить, апелляционные жалобы - удовлетворить.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого определения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Судебная коллегия арбитражного суда апелляционной инстанции поддерживает вывод арбитражного суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайств о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО "НПП "Салют", ОАО "Концерн "Гранит-Электрон", Агранова Аркадия Абрамовича, Лариной Ларисы Георгиевны, по следующим основаниям.

При вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии предусмотренных ст. 51 АПК РФ оснований для привлечения заявителей к участию в деле в связи с недоказанностью того, каким образом принятый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности заявителей по отношению к одной из сторон настоящего спора.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

По смыслу вышеприведенной нормы процессуального Закона основанием для вступления в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Из материалов дела следует, что АО "НПП "Салют" является учредителем НПФ "Корабел", ОАО "Концерн "Гранит-Электрон" является вкладчиком НПФ "Корабел", Агранов Аркадий Абрамович, Ларина Лариса Георгиевна являются бывшими работниками ОАО "Концерн "Гранит-Электрон".

В связи с наличием в заявлении требований о формировании ликвидационной комиссии из состава учредителей НПФ "Корабел", а также наличием требования об обязании ликвидационной комиссии выполнить ликвидационные мероприятия, судом к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены все учредители НПФ "Корабел".

Таким образом, в виду привлечения судом АО "НПП "Салют" в качестве соответчика по делу, суд пришел к правомерному выводу о том, что ходатайство АО "НПП "Салют" о его привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 13 ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" вкладчики имеют право требовать от фонда исполнения обязательств фонда по пенсионному договору в полном объеме, представлять перед фондом свои интересы и интересы своих участников.

В обоснование заявленного ходатайства Агранов А.А, Ларина Л. Г. указали, что в нарушение договора с июля 2014 года ответчик не осуществляет выплаты государственной пенсии.

С учетом изложенного, принимая во внимание предмет и основания заявленного иска, большое количество вкладчиков НПФ "Корабел", суд пришел к правомерному выводу о том, что права вкладчиков будут восстановлены при осуществлении процесса ликвидации НПФ "Корабел" в соответствии с нормами действующего законодательства.

В рассматриваемом случае заявителями не представлены доказательства наличия предусмотренных ст. 51 АПК РФ оснований для привлечения их к участию в деле в качестве третьих лиц.

Арбитражный суд пришел к правомерному выводу о том, что судебный акт по настоящему делу не может повлиять на права и обязанности заявителей по отношению к сторонам, в связи с чем, основания удовлетворения ходатайств отсутствуют. При этом суд также учел, что какие-либо доказательства в обоснование доводов ходатайств заявителями не приложены.

Кроме того, необходимо отметить следующее.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Между тем, заявители не представили доказательства, подтверждающие, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Заявители не представил доказательства, подтверждающие, что судебный акт по настоящему делу непосредственно затрагивает права и обязанности заявителей или устанавливает их права и обязанности по рассматриваемым судом правоотношениям.

Доводы заявителей апелляционных жалоб о незаконности и необоснованности принятого определения отклоняются как несостоятельные ввиду следующего.

Заявители жалоб имеют возможность защищать свои права и законные интересы. Между тем, доказательства того, что принятый по результатам рассмотрения настоящего иска судебный акт может повлиять на права и законные интересы заявителей в материалы дела не представлены, соответствующие обстоятельства апелляционным судом не установлены.

Кроме того, из имеющихся в материалах дела документов не следует, что заявители имеют какую-либо материально-правовую заинтересованность в исходе настоящего дела.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайств заявителей о привлечении их к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

С учетом изложенного, апелляционный суд не находит безусловных предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований апелляционных жалоб и отмены оспариваемого судебного акта.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2015 по делу N А40-18902/15 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Н. Крылова

Судьи

А.М. Елоев Т.А. Лялина