Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2017 г. N 09АП-893/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 1 июня 2017 г. N Ф05-13651/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

16 февраля 2017 г.

Дело N NА40-18902/15

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей В.Р. Валиева, Н.И. Левченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Фоминым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

АО "Производственное объединение "Северное машиностроительное предприятие", АО "Адмиралтейские верфи" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 ноября 2016 года по делу N А40-18902/15, принятое судьей Ю.А. Ждановой

по иску Центрального Банка Российской Федерации

к ответчикам: 1. НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ НЕГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПЕНСИОННЫЙ ФОНД "КОРАБЕЛ"

2. ОАО Научно-производственная фирма "Меридиан"

3. ОАО "Прибалтийский судостроительный завод "Янтарь"

4. ФГУП "Центральный научно-исследовательский институт конструкторских материалов "Прометей"

5. ФГУП "Адмиралтейские верфи"

6. АО "Научно-производственное предприятие "Салют"

7. ФГУП "Машиностроительное предприятие "Звездочка"

8. ОАО "ГСКБ "Алмаз- Антей";

9. ФГУП "Производственное объединение "Северное машиностроительное предприятие"

10. ОАО "Таганрогский завод "Прибой"

11. ФГУП "Центральное морское конструкторское бюро "Алмаз"

12. ОАО "Концерн "Центральный научно- исследовательский институт "Электроприбор"

о ликвидации некоммерческой организации НПФ "Корабел"

при участии в судебном заседании:

от истца: Чеберяк Е.О. (по доверенности от 08.04.2016), Грудева Е.А. (по доверенности от 01.12.2016)

от ответчиков: от АО "Производственное объединение "Северное машиностроительное предприятие" - Ситникова А.С. (по доверенности от 28.12.2016), от ПАО "НПО "Алмаз" - Иванова М.Г. (по доверенности от 09.01.2017); от иных ответчиков: не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Центральный Банк Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ НЕГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПЕНСИОННЫЙ ФОНД "КОРАБЕЛ", ОАО Научно-производственная фирма "Меридиан", ОАО "Прибалтийский судостроительный завод "Янтарь", ФГУП "Центральный научно-исследовательский институт конструкторских материалов "Прометей", ФГУП "Адмиралтейские верфи", АО "Научно-производственное предприятие "Салют", ФГУП "Машиностроительное предприятие "Звездочка", ОАО "ГСКБ "Алмаз-Антей", ФГУП "Производственное объединение "Северное машиностроительное предприятие", ОАО "Таганрогский завод "Прибой", ФГУП "Центральное морское конструкторское бюро "Алмаз", ОАО "Концерн "Центральный научно-исследовательский институт "Электроприбор" о принудительной ликвидации некоммерческой организации негосударственного пенсионного фонда "Корабел" и возложить обязанность по ликвидации некоммерческой организации Негосударственный пенсионный фонд "Корабел" на его учредителей; обязать учредителей некоммерческой организации Негосударственный пенсионный фонд "Корабел" осуществить мероприятия по ликвидации Фонда. Решением от 02.10.15 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением АС МО от 28.06.16 года дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

При новом рассмотрении дела, Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 ноября 2016 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчики ФГУП "Производственное объединение "Северное машиностроительное предприятие", ФГУП "Адмиралтейские верфи" обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просил указанное решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела, неправильное применение норм права.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представители ответчиков АО "Производственное объединение "Северное машиностроительное предприятие", ПАО "НПО "Алмаз" поддержали доводы апелляционных жалоб, просили их удовлетворить, представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, заслушав представителей сторон, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции Негосударственный пенсионный фонд "Корабел" является некоммерческой организацией, зарегистрированной 14.09.2000 Государственным учреждением Московской регистрационной палатой. До 06.08.2014 Фонд обладал лицензией на осуществление деятельности по пенсионному обеспечению и пенсионному страхованию от 20.10.2009 N 352/2.

Приказом Банка России от 06.08.2014 N ОД-2010 лицензия на осуществление деятельности по пенсионному обеспечению и пенсионному страхованию, выданная Фонду, аннулирована.

В соответствии с пунктом 3.2 статьи 7.2 Федерального закона от 07.05.1998 N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" по итогам анализа финансового состояния фонда (либо подготовки заключения о невозможности проведения финансового анализа состояния фонда) временная администрация (Центральный банк РФ") обращается в арбитражный суд с заявлением о принудительной ликвидации фонда и назначении ликвидатора при отсутствии у фонда признаков банкротства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" решение о ликвидации фонда может принять только суд по заявлению заинтересованных лиц.

Фонд может быть ликвидирован: если имущества фонда недостаточно для осуществления его целей и вероятность получения необходимого имущества нереальна; в случае уклонения фонда в его деятельности от целей, предусмотренных его уставом, а также цели фонда не могут быть достигнуты, а необходимые изменения целей фонда не могут быть произведены.

Из материалов дела следует, что временной администрацией по управлению Фондом подготовлен Отчет о работе, проделанной временной администрацией по управлению Фондом, в котором содержится информация об отсутствии Фонда по известным адресам Фонда: 119501, г. Москва, ул. Староволынская, д. 15, корп. 1 (адрес, содержащийся в ЕГРЮЛ), а также по адресу: г. Москва, ул. Минская, д. 1, корп. 1.

Отсутствие Фонда по указанным адресам зафиксировано Актом N 1 от 07.08.2014 о воспрепятствовании осуществлению функций временной администрации по управлению Фондом, а также Актом N 2 от 08.08.2014 о воспрепятствовании осуществлению функций временной администрации по управлению Фондом.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 1, пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 8.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" юридическое лицо обязано обеспечивать в соответствии с требованиями указанного закона нахождение постоянно действующего исполнительного органа или иного лица по адресу государственной регистрации для связи с юридическим лицом и получать корреспонденцию, в том числе и но договору с отделением связи.

Отсутствие Фонда по известным адресам исключает возможность получения информации о деятельности Фонда, что свидетельствует об уклонении Фонда в его деятельности от целей, предусмотренных его уставом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32.1 Федерального закона N 75-ФЗ без учета изменений, внесенных Федеральным законом N 410-ФЗ, фонд представляет отчеты о своей деятельности в сроки и по форме, которые установлены Банком России.

В соответствии с пунктом 12 Положения о годовом отчете и квартальной отчетности негосударственного пенсионного фонда и Инструкции по их заполнению, утвержденного приказом ФСФР России от 30.08.2007 N 07-92/пз-н, годовой отчет и квартальная отчетность представляются в Федеральную службу по финансовым рынкам негосударственными пенсионными фондами в следующие сроки: годовой отчет - в течение 90 дней по окончании года; квартальная отчетность - в течение 30 дней по окончании квартала.

Как следует из материалов дела, по информации, полученной от Банка России, осуществляющего контроль и надзор за деятельностью негосударственных пенсионных фондов, по состоянию на 30.01.2015 Фондом не представлена отчетность за III, IV квартал 2014 года в установленном порядке, что подтверждает уклонение Фонда в его деятельности от целей, предусмотренных его уставом.

Отсутствие фонда по известным адресам, а также непредставление отчетности за последующие периоды исключает возможность получения информации о выполнении Фондом функций, предусмотренных уставом, в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Федерального закона N 75-ФЗ без учета изменений, внесенных Федеральным законом N 410-ФЗ.

Указанное свидетельствует о недостаточности имущества Фонда для осуществления его целей, о нереальности получения необходимого имущества для осуществления его целей, а также о невозможности достижения цели Фонда, и невозможностью изменения целей фонда в связи с отсутствием Фонда по известным адресам.

Исполняя указание суда кассационной инстанции, суд установил, что согласно информации, содержащейся в отчетности Фонда за II квартал 2014 года, размер пенсионных накоплений Фонда на указанную дату составлял 0,00 руб.

Кроме того, согласно пункту 1.3 Устава Фонда исключительным видом деятельности Фонда является негосударственное пенсионное обеспечение участников Фонда на основании договоров о негосударственном пенсионном обеспечении населения с вкладчиками в пользу участников Фонда.

Таким образом, указанные обстоятельства подтверждают, что Фондом не осуществлялась деятельность по обязательному пенсионному страхованию.

Согласно пункту 3.4 статьи 7.2 Федерального закона N 75-ФЗ последствия, предусмотренные Федеральным законом N 127-ФЗ для случая признания фонда несостоятельным (банкротом), применяются со дня вступления в законную силу решения арбитражного суда о ликвидации фонда. Ликвидация фонда осуществляется в порядке и в соответствии с процедурами, которые предусмотрены Федеральным законом N 127-ФЗ для конкурсного производства, с особенностями, установленными Федеральным законом N 127-ФЗ.

В отношении фигуры ликвидатора негосударственного пенсионного фонда Федеральный закон N 75-ФЗ в пункте 3.2 статьи 7.2 упоминает только Агентство и только в отношении фондов, осуществляющих деятельность по обязательному пенсионному страхованию.

Согласно пункту 3 статьи 61 ГК юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае осуществления юридическим лицом деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с другими неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении общественной или религиозной организацией объединением), благотворительным и иным фондом, деятельности, противоречащей ее уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных законом.

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 18 Федерального закона от 12.01.1996. N 7-ФЗ (ред. от 31.12.2014) "О некоммерческих организациях" решение о ликвидации фонда может принять только суд по заявлению заинтересованных лиц. При этом фонд может быть ликвидирован в случаях, если имущества фонда недостаточно для осуществления его целей и вероятность получения' необходимого имущества нереальна; если цели фонда не могут быть достигнуты, а необходимые изменения целей фонда не могут быть произведены; в случае уклонения фонда в его деятельности от целей, предусмотренных его уставом; а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом.

Материалами дела подтверждается и доказательств обратного суду не представлено, недостаточность имущества Фонда для осуществления его целей, нереальность получения необходимого имущества для осуществления его целей, а также невозможность достижения цели Фонда, изменения целей фонда в связи с отсутствием Фонда по известным адресам.

В связи с тем, что Фондом не осуществлялась деятельность по обязательному пенсионному страхованию, истцом было предложено возложить функции по ликвидации Фонда при создании ликвидационной комиссии (назначении ликвидатора) на учредителей Фонда в соответствии с пунктом 5 статьи 61 ГК.

В соответствии с п. 5 статьи 61 ГК решением суда о ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) или на орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительным документом, могут быть возложены обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица.

При этом в соответствии с пунктом 3 статьи 62 ГК учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с законом.

Согласно пункту 2 статьи 180 Федерального закона N 127-ФЗ под финансовыми организациями понимаются, в том числе негосударственные пенсионные фонды.

В пункте 1 статьи 183.16 Федерального закона N 127-ФЗ перечислены признаки банкротства финансовой организации, а именно:

сумма требований кредиторов по денежным обязательствам и (или) обязательным платежам к финансовой организации в совокупности составляет не менее чем сто тысяч рублей и эти требования не исполнены в течение четырнадцати дней со дня наступления даты их исполнения;

не исполненное в течение четырнадцати дней с даты вступления в законную силу решение суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с финансовой организации денежных средств независимо от размера суммы требований кредиторов;

стоимость имущества (активов) финансовой организации недостаточна для исполнения денежных обязательств финансовой организации перед ее кредиторами и обязанности по уплате обязательных платежей;

платежеспособность финансовой организации не была восстановлена в период деятельности временной администрации.

Из материалов дела следует, что Временной администрацией по управлению Фондом в ходе осуществления своей деятельности не могли быть установлены указанные обстоятельства, поскольку Фонд не был обнаружен по известным адресам (в том числе по адресу, содержащемуся в Едином государственном реестре юридических лиц).

Отсутствие Фонда по известным адресам исключает возможность получения информации о размере активов и обязательств Фонда.

В связи с изложенным суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования возложив обязанность по ликвидации фонда на его учредителей.

Апелляционная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Судом первой инстанции необоснованно сделан вывод об отсутствии у Временной администрации возможности установить признаки банкротства Фонда, на том только основании, что Фонд отсутствует по известным адресам.

Как указывает суд в обжалуемом решении: "отсутствие Фонда по известным адресам исключает возможность получения информации о размере активов и обязательств Фонда".

В силу с п. 4 ч. 2 ст. 180 Закона о банкротстве НПФ "Корабел" является финансовой организацией.

Статьей 183.16 Закона о банкротстве установлены признаки банкротства финансовой организации.

В силу под. 2 п. 1 ст. 183.16 Закона о банкротстве Финансовая организация считается неспособной удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей при наличии не исполненного в течение четырнадцати дней с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с финансовой организации денежных средств независимо от размера суммы требований кредиторов.

Финансовая организация также считается неспособной удовлетворить требования кредиторов, если платежеспособность финансовой организации не была восстановлена в период деятельности временной администрации (под. 4 п. 1 ст. 183.16 Закона о банкротстве).

Согласно информации интернет-сервиса "Банк данных исполнительных производств" официального сайта Федеральной службы судебных приставов (http://fssprus.ru/iss/ip) в отношении Некоммерческой организацией Негосударственный пенсионный фонд "Корабел" (Москва, Староволынская ул., д.15, корп.1) возбуждены и не окончены исполнительные производства, в том числе:

- исполнительное производство N 4451/14/27/77 от 18.04.2014, возбуждено на основании исполнительного листа N АС 006182309 от 27.12.2013 на сумму 5 048 000 руб., выданного Арбитражным судом города Москвы;

- исполнительное производство N 68971/14/77026-ИП от 22.12.2014, возбуждено на основании исполнительного листа N АС 006856010 от 01.10.2014 на сумму 29 000 860, 39 руб., выданного Арбитражным судом города Москвы;

- исполнительное производство N 6628/15/77 027-ИП от 22.03.2015, возбуждено на основании исполнительного листа N АС 007142066 от 31.12.2014 на сумму 439 301, 23 руб., выданного Арбитражным судом города Москвы;

- 13 исполнительных производств, возбуждены на основании исполнительных листов, выданных судебным участком N 184 Никулинского судебного района города Москвы.

Доказательства исполнения вступивших в законную силу решений судов отсутствуют.

Согласно информации интернет-сервиса "Банк данных исполнительных производств" официального сайта Федеральной службы судебных приставов (http://fssprus.ru/iss/ip) в отношении Некоммерческой организацией Негосударственный пенсионный фонд "Корабел" (Москва, Староволынская ул., д.15, корп.1) два возбужденных в 2015 году исполнительных производства прекращены в 2016 году по п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) - отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Прекращение исполнительных производств по п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, а также наличие исполнительных производств, возбужденных в 2014-2016 и не оконченных до настоящего времени, являются доказательством, что платежеспособность НПФ "Корабел" в период деятельности временной администрации не восстановлена.

Доказательств обратного временной администрацией не представлено.

Изложенное выше подтверждает наличие у НПФ "Корабел" признаков банкротства, предусмотренных подпунктом 4 пункта 1 статьи 183.16 Закона о банкротстве.

Как следует из решения суда от 24 ноября 2016 г. "Федеральным законом от 07.05.1998 N 75-ФЗ (ред. от 03.07.2016) не предусмотрено такого последствия принятия Банком России решения об аннулировании лицензии у негосударственного пенсионного фонда как обращение в арбитражный суд с заявлением о признании фонда банкротом.

Согласно п. 3.2. ст. 7.2 Федерального закона от 07.05.1998 N 75-ФЗ (ред. от 03.07.2016) Банк России в течение 15 рабочих дней после дня принятия решения об аннулировании лицензии обращается в арбитражный суд с заявлением о принудительной ликвидации негосударственного пенсионного фонда".

В то время как, на момент аннулирования лицензии (06 августа 2014 г.), введения Временной администрации и обращения в суд действовала иная редакция Федерального закона от 07 мая 1998 г. N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" (далее - Закон о негосударственных пенсионных фондах), а именно: в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 г. N 218-ФЗ и именно эту редакцию закона использовал Арбитражный суд Московского округа в постановлении от 28 июня 2016 г.

Закон о негосударственных пенсионных фондах (в редакции ФЗ от 21 июля 2014 г. N 218-ФЗ) предусматривает такое последствие принятия Банком России решения об аннулировании лицензии у негосударственного пенсионного фонда как обращение в арбитражный суд с заявлением о признании фонда банкротом.

Процедура принудительной ликвидации Фонда, на которую ссылается п. 3.2, п. 3.3 ст. 7.2 Закона о негосударственных пенсионных фондах (ред. от 03 июля 2016 г.), в настоящее время регламентирована ст. 33.2 Закона о негосударственных пенсионных фондах (ред. от 03 июля 2016 г.).

Согласно п. 2 ст. 33.2. указанного закона со дня вступления в законную силу решения арбитражного суда о ликвидации фонда наступают последствия, предусмотренные Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для случая признания фонда несостоятельным (банкротом).

Принудительная ликвидация фонда осуществляется в порядке и в соответствии с процедурами, которые предусмотрены Законом о банкротстве для конкурсного производства, с учетом особенностей, установленных Законом о негосударственных пенсионных фондах.

Согласно п. 3 ст. 183.11 Закона о банкротстве в случае принятия решения о ликвидации финансовой организации в период деятельности временной администрации или в случае назначения временной администрации ликвидируемой финансовой организации временная администрация исполняет обязанности ликвидационной комиссии (ликвидатора).

В соответствии со ст. 183.12 Закона о банкротстве в случае, если временная администрация исполняет обязанности ликвидационной комиссии (ликвидатора), временная администрация исполняет свои обязанности до завершения ликвидации финансовой организации или даты утверждения арбитражным судом конкурсного управляющего.

Таким образом, при рассмотрении дела судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства.

Ликвидация НПФ "Корабел" должна была быть осуществлена в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". В связи с чем, исковые требования заявленным по настоящему делу удовлетворению не подлежат, а решение суда подлежит отмене.

На основании статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт (пункт 2).

В силу пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 ноября 2016 года по делу N А40-18902/15 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Центрального Банка Российской Федерации в пользу АО "Производственное объединение "Северное машиностроительное предприятие" расходы по оплате госпошлины 3.000 руб. по апелляционной жалобе.

Взыскать с Центрального Банка Российской Федерации в пользу АО "Адмиралтейские верфи" расходы по оплате госпошлины 3.000 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

В.Р. Валиев Н.И. Левченко