Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2015 г. N 07АП-5903/15

г. Томск

18 июня 2015 г.

Дело N А27-5087/2015

Судья Полосин А.Л.,

при рассмотрении вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Итатский нефтеперерабатывающий завод" (07АП-5903/15)

на определение Арбитражного суда Кемеровской области

от 06 мая 2015 года по делу N А27-5087/2015 (судья Мраморная Т.А.) об отказе в наложении судебного штрафа

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Итатский нефтеперерабатывающий завод" (ИНН 4213008957, ОГРН 1114213000054, Кемеровская область, Тяжинский район, п.г.т Итатский)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Кемеровской области, г. Мариинск

о наложении штрафа,

УСТАНОВИЛ:

05 июня 2015 года общество с ограниченной ответственностью "Итатский нефтеперерабатывающий завод" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с апелляционной жалобой на определение от 06 мая 2015 года по делу N А27-5087/2015.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В данном случае, обществом с ограниченной ответственностью "Итатский нефтеперерабатывающий завод" обжалуется определение арбитражного суда первой инстанции об отказе в наложении судебного штрафа.

В соответствии с частью 1 статьи 272 АПК РФ определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 АПК РФ.

Согласно статье 188 АПК РФ определение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с частью 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ и частью 6 статьи 120 Арбитражного процессуального кодекса РФ обжалованию подлежит определение о наложении штрафа. Отказ в удовлетворении заявления лица, участвующего в деле, о наложении судебного штрафа к указанной категории не относится, как и к определениям, препятствующим движению дела, которые могут быть обжалованы в порядке части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении, в том числе, определения об отказе в наложении судебного штрафа могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Таким образом, самостоятельное апелляционное обжалование судебного акта об отказе в назначении судебного штрафа не допускается.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Итатский нефтеперерабатывающий завод" подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства, в связи с чем подлежит возвращению заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Итатский нефтеперерабатывающий завод".

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Полосин А.Л.