Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2015 г. N 02АП-5528/15 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - срок подачи апелляционной жалобы - земельные отношения - срок обжалования - право на обжалование)

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2015 г. N 02АП-5528/15

г.Киров

18 июня 2015 г.

А82-8574/2014

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Малых Е.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Коптев и К*"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 12.01.2015 по делу N А82-8574/2014, принятое судом в составе судьи Бессоновой И.Ю.

по иску Управления жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи администрации Рыбинского муниципального района (ИНН 7610070241 ОГРН 1067610046580)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Коптев и К" (ИНН 7606059439 ОГРН 1067606020294)

о взыскании 21 389 рублей 56 копеек

по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Коптев и К" (ИНН 7606059439 ОГРН 1067606020294)

к Управлению жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи администрации Рыбинского муниципального района (ИНН 7610070241 ОГРН 1067610046580)

третье лицо: Управление архитектуры и земельных отношений РМР

о взыскании 385 050 рублей 50 копеек

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Коптев и К*" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 04.06.2015 на решение Арбитражного суда Ярославской области от 12.01.2015.

Заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.

В силу части 2 той же статьи срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Из материалов дела следует, что полный текст обжалуемого решения подготовлен Арбитражным судом Ярославской области 12.01.2015, в связи с чем срок подачи апелляционной жалобы на это решение, исчисленный по правилам части 2 статьи 114 АПК РФ, истёк 12.02.2015. Жалоба подана 04.06.2015.

Заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы в связи с тем, что после вынесения решения стороны обратились в суд с мировым соглашением по делу. Определением Арбитражного суда Ярославской области от 19.05.2015 в удовлетворении ходатайства об утверждении мирового соглашения отказано. Заявитель жалобы считает, что срок на подачу апелляционной жалобы не истек и подлежит восстановлению.

Суд апелляционной инстанции отклоняет заявленное ходатайство. Указанные заявителем обстоятельства не указывают на наличие в пределах срока обжалования каких-либо не зависевших от заявителя препятствий к реализации права на обжалование. Принятие мер к урегулированию спора к таким обстоятельствам не относится.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Апелляционная жалоба подлежит возвращению ввиду того, что жалоба подана по истечении установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока подачи апелляционной жалобы и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Вернуть из федерального бюджета Обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Коптев и К*" (ИНН 7606059439 ОГРН 1067606020294) 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной по чек-ордеру от 04.06.2015. Выдать справку.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Е.Г. Малых