Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2015 г. N 17АП-7298/15 (ключевые темы: пропуск срока - упрощенное производство - восстановление пропущенного срока - государственные предприятия - уважительная причина пропуска срока)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2015 г. N 17АП-7298/15

г. Пермь

18 июня 2015 г.

Дело N А60-7517/2015

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Дюкина В.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Группа Высота",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 24 апреля 2015 года

по делу N А60-7517/2015,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску Администрации города Екатеринбурга

к обществу с ограниченной ответственностью "Группа Высота" (ОГРН 1116670022370, ИНН 6670346862)

о взыскании задолженности, пени по договору аренды земельного участка

установил:

Апелляционная жалоба (вх. N 17АП-7298/2015(2)-ГКу) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.04.2015 подана заявителем нарочно 08.06.2015, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе жалобы.

В ч. 3 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что апелляционная жалоба на решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (ч. 3 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, предусмотренный законом срок апелляционного обжалования решения арбитражного суда от 24.04.2015 истек 13.05.2015. Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы на решение арбитражного суда.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Обществом с ограниченной ответственностью "Группа Высота" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы. В заявленном ходатайстве указано на то, что оспариваемый судебный акт получен ответчиком несвоевременно, а именно 05.04.2015.

Указание на получение заявителем апелляционной жалобы соответствующего почтового отправления 05.04.2015, фактическим обстоятельствам не соответствует, что очевидно, поскольку обжалуемое решение было принято лишь 24.04.2015.

Названная причина пропуска срока не может быть признана влекущей его восстановление.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением или вручает им под расписку.

Копия обжалуемого решения от 24.04.2015 в установленный законом срок - 27.04.2015, судом первой инстанции была направлена ответчику по юридическому адресу: 620075, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Первомайская,15 (согласно выписке из ЕГРЮЛ является юридическим адресом ответчика), о чем свидетельствует почтовый реестр отправки заказной корреспонденции.

Копия решения от 24.04.2015 была получена ответчиком, что подтверждается сведениями, размещенных на официальном сайте федерального государственного предприятия Почты России "Отслеживание почтовых отправлений" в сети "Интернет", о вручении 06.05.2015 заказной корреспонденции, направленной 27.04.2015 ответчику по юридическому адресу: 620075, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Первомайская,15, с номером почтового идентификатора 62099383940096.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.04.2015 года было опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет" 29.04.2015 в 02:40:34, что подтверждается отчетом о публикации судебного акта (пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

Сведения о состоявшихся судебных актах и их содержание являются общедоступными и публичными.

Доказательствами того, что ответчик был надлежащим образом информирован о времени и месте рассмотрения дела, ему было известно о принятии искового заявления к производству арбитражного суда и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, являются имеющееся в материалах дела заявление ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Группа Высота", об ознакомлении с материалами дела от 16.03.2015 (л.д. 30-32), от 18.03.2015 (л.д. 28), а также отзыв ответчика от 01.04.2015 (л.д. 34).

Следовательно, ответчик имел возможность отслеживать информацию о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", своевременно ознакомиться с текстом вынесенного решения.

В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте (п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

В соответствии с п. 2, 3 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что юридически значимых обстоятельств, препятствующих ответчику реализовать право на апелляционное обжалование судебного акта в установленный законом срок, заявителем апелляционной жалобы не указано, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, обществу с ограниченной ответственностью "Группа Высота".

2. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

В.Ю.Дюкин