Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2015 г. N 13АП-14447/15 (ключевые темы: вступление в дело третьего лица - управляющая компания - обжалование - эксплуатационные расходы - обременение)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2015 г. N 13АП-14447/15

г. Санкт-Петербург

18 июня 2015 г.

Дело N А56-80840/2014

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Кашина Т.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Управляющая компания "Бекар" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2015 по делу N А56-80840/2014 (судья Н.В. Васильева), принятое

по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Дирекция по инвестиционной деятельности"

к ООО "Управляющая компания "Бекар"

об истребовании из владения ответчика помещений

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Дирекция по инвестиционной деятельности" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Бекар" (далее - Общество) об истребовании из владения ответчика незаконно занимаемых помещений, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Пироговская набережная, д. 17, к. 1, литера А, площадью 3 044,3 кв.м.

Определением от 23.04.2015 судом принят встречный иск Общества к Предприятию об обязании заключить договор аренды здания по адресу Санкт-Петербург, Пироговская наб., д. 17, к. 1 лит. А на новый срок на условиях договор аренды от 01.03.2002 с учетом рыночной стоимости арендной платы 1 415 руб. за 1 кв.м. без учета НДС и эксплуатационных расходов, назначено предварительное и судебное заседания.

Общество направило заявление о привлечении ООО "Аленушка" к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований, в связи с тем, что в отношении вышеуказанного лица зарегистрировано обременение в виде аренды в части здания по спорному адресу.

В связи с отсутствием оснований для привлечения указанного лица к участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ определением суда от 12.05.2015 ходатайство отклонено судом.

ООО "Управляющая компания "Бекар" обратилось с апелляционной жалобой на указанное определение, в которой просит его отменить в части отказа в привлечении ООО "Аленушка" к участию в деле в качестве третьего лица.

В соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Из частей 1 и 3 статьи 51 АПК РФ следует, что третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора (при условии, что судебный акт может повлиять на их права или обязанности), могут сами вступить в дело на стороне истца или ответчика или могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны (или по инициативе суда); о вступлении в дело третьего лица либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

В рассматриваемом случае с ходатайством о привлечении ООО "Аленушка" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, обратилось ООО "Управляющая компания "Бекар".

В силу части 3.1 статьи 51 АПК РФ следует, что обжалованию в апелляционном порядке подлежит только определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, подавшего соответствующее ходатайство.

Возможность обжалования определения об отказе арбитражного суда в привлечении третьего лица, ходатайство, о привлечении которого заявлено стороной по делу, не предусмотрено.

На основании вышеизложенного апелляционный суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, что в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для ее возвращения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14447/2015) возвратить заявителю.

Приложение: копия апелляционной жалобы, поданной в электронном виде на 1 листе.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Т.А. Кашина