Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2015 г. N 09АП-20276/15

г. Москва

18 июня 2015 г.

Дело N А40-69550/12

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.

судей: Тихонова А.П., Левиной Т.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Меликсетяном А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ВТМ"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2015,

по делу N А40-69550/12 (105-649), принятое судьей Никоновой О.И.,

по иску 1) Префектуры ЗАО города Москвы (ИНН 7731202301, ОГРН 1027700594206)

2) Департамента городского имущества города Москвы (ИНН, ОГРН )

к ООО "ВТМ" (ИНН 7733825936, ОГРН 1127747244250)

третьи лица: 1) ООО "Боровское", 2) ООО "Аква-Лэнд", 3) Управление Росреестра по Москве, 4) Мосгосстройнадзор,

о сносе самовольной постройки,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьих лиц: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 23.07.2014 г требования Префектуры Западного административного округа г. Москвы к ООО "ВТМ" об обязании ответчика снести самовольную постройку площадью 835, 1 кв.м. по адресу: Москва, Боровское ш., 23-25. удовлетворены.

Постановлением Девятым арбитражным апелляционным судом от 24.10.2014 г решение Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2014 г оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением от 18.02.2015 г Арбитражным судом Московского округа решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.07.2014 г и постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.20104 по делу N А40-69550/12-105-699 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г.Москвы.

01.12.2014 от ответчика поступило заявление о приостановлении исполнительных действий по исполнительному листу, выданному на основании решения Арбитражного суда г.Москвы от 23.07.2014.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2015 по делу N А40-69550/12 в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

Не согласившись с данным определением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителей истца, ответчика и 3-х лиц.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что определение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении заявления ответчика о приостановлении исполнительных действий по исполнительному листу по настоящему делу, суд первой инстанции принял во внимание, что согласно ст. 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава - исполнителя.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд указал, что ответчиком не были представлены доказательства, подтверждающие возбуждение исполнительного производства.

Вместе с апелляционной жалобой ответчик представил постановление о возбуждении исполнительного производства от 29.12.2014 г., согласно которому было возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу от 25.11.2014 г. АС N 006883155 по настоящему делу в Дорогомиловском ОСП УФССП по Москве.

Девятый арбитражный апелляционный суд в данном случае принял во внимание, что согласно ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Так как ответчик не обосновал невозможность представления этого постановления в суд первой инстанции, то судебная коллегия отклоняет ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела указанного постановления. Что в целом не препятствует заявитель вновь обратиться суд с соответствующим заявлением.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно указал на то, что в связи с отменой судебных актов и направлением дела на новое рассмотрение, у суда отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства ООО "ВТМ" о приостановлении исполнительного производства по делу.

Соглашаясь с выводом суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что по аналогии с положениями ч. 7 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в данном случае исполнительный лист подлежит отзыву судом, вынесшим судебный акт.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, 271, ч. 4 ст. 272 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2015 по делу N А40-69550/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

Т.Ю. Левина А.П. Тихонов