Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2015 г. N 16АП-2601/15 (ключевые темы: участие третьих лиц - вода - ликвидатор - апелляционная жалоба - повторное обращение)

Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2015 г. N 16АП-2601/15

г. Ессентуки

18 июня 2015 г.

Дело N А63-6313/2015

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Сомов Е.Г., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Бобылева Андрея Сергеевича на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.06.2015 по делу N А63-6313/2015

по заявлению Тихоновской Виктории Геннадьевны о принятии обеспечительных мер,

по исковому заявлению Тихоновской Виктории Геннадьевны, г. Минеральные Воды,

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Яна" (ОГРН 1022601451201, г. Минеральные Воды),

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Бобылева Андрея Сергеевича, г. Минеральные Воды,

Чернобель Яны Андреевны, г. Москва,

о ликвидации общества с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Яна", (ОГРН 1022601451201), г. Минеральные Воды, и назначении ликвидатора общества (судья Андреева А.А.),

УСТАНОВИЛ:

в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя суд первой инстанции, поступила апелляционная жалоба Бобылева Андрея Сергеевича на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.06.2015 по делу N А63-6313/2015.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан в трехдневный срок направить ее вместе с делом в соответствующий суд апелляционной инстанции.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу жалобы Бобылева Андрея Сергеевича на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.06.2015 по делу N А63-6313/2015, заявителю.

Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Приложение: апелляционная жалоба на 3-х листах и приложенные к ней документы.

Судья

Е.Г. Сомов