Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2015 г. N 16АП-3945/14

г. Ессентуки

16 июня 2015 г.

Дело N А20-2835/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Годило Н.Н.,

судей: Бейтуганова З.А., Сомова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фатьяновой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гарант-МК" на определение от 10.02.2015 по делу N А20-2835/2014 Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гарант-МК", г. Нальчик о взыскании судебных расходов в размере 45 000 рублей по делу N А20-2835/2014, представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда КБР от 25.08.2014 с Министерства здравоохранения и курортов Кабардино-Балкарской Республики, г. Нальчик в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гарант-МК", г. Нальчик взыскано 9 169 руб. неустойки.

От ООО "Гарант-МК" поступило заявление о взыскании с Министерства здравоохранения и курортов КБР в пользу истца 45000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 10.02.2015 суд заявление удовлетворил частично.

Общество с ограниченной ответственностью "Гарант-МК" определение суда обжаловало в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд. В апелляционной жалобе общество просит определение суда отменить, взыскать с Министерства судебные расходы в полном объеме.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в сети интернет на сайте (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Правильность определения проверяется в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о распределении судебных расходов после вынесения судом решения, общество ссылается на то, что в связи с рассмотрением настоящего спора в суде им понесены расходы на оплату услуг представителя за консультации, составление искового заявления и сбор необходимых документов в сумме 45 000 рублей. В доказательство понесенных судебных расходов представлены договор поручения от 21.07.2014, заключенный с Масаевой А.Р., уточненные акт о приемке выполненных работ от 28.09.2014 N 79 на сумму 45 000 рублей и расходно-кассовые ордера от 30.09.2014 N 81 на сумму 30 000 рублей и от 30.09.2014 N80 на сумму 15 000 рублей.

В информационном письме от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При решении вопроса о взыскании судебных расходов суд проанализировал характер спора, принял во внимание отсутствие особой сложности дела, небольшой объем материалов дела, объем выполненных представителем истца работ.

Таким образом, при определении подлежащей к взысканию суммы судебных расходов, судом в полной мере учтен критерий разумности судебных расходов и соблюден баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, а также исследованы и объективно оценены имеющиеся в деле доказательства, исходя из положений статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Установленный судом первой инстанции размер взысканных расходов соразмерен объему оказанных услуг и стоимости выполненной работы, в связи с чем требования общества правомерно удовлетворены в части.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

руководствуясь статьями 268, 269, 271-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10.02.2015 по делу N А20-2835/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Н. Годило

Судьи

З.А. Бейтуганов Е.Г. Сомов