Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2015 г. N 03АП-3216/15

г. Красноярск

18 июня 2015 г.

Дело N А33-24912/2014

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Петровская О.В.

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ратникова Александра Александровича (ИНН 245603801931, ОГРН 306245614200013)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "03" марта 2015 года по делу N А33-24912/2014,

принятое судьёй Хорошевой Н.В.,

и ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от "03" марта 2015 года иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, индивидуальный предприниматель Ратников Александр Александрович обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, заявил ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству Третий арбитражный апелляционный суд установил, что настоящая апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы (решение арбитражного суда первой инстанции принято 03.03.2015, срок подачи апелляционной жалобы истекает 03.04.2015, апелляционная жалоба подана почтой 02.06.2015, согласно штампу на почтовом конверте.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для восстановления.

Заявляя ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, индивидуальный предприниматель Ратников Александр Александрович в качестве обоснования причин пропуска срока указал на то, что он не был надлежащим образом уведомлен о датах судебного заседания, ему не было направлено уточненное исковое заявление, и о наличии судебного спора он узнал только от судебных приставов.

В пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 19.11.2014, представленной в материалы дела, адрес места жительства индивидуального предпринимателя Ратникова А.А. - 662200, Красноярский край, г. Назарово, ул. Арбузова, 96-68.

Как следует из материалов дела, копия определения Арбитражного суда Красноярского края 12.12.2014 по делу N А33-24912/2014 о принятии искового заявления и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства направлено ИП Ратникову А.А. 15.12.2014, направленная по адресу места нахождения индивидуального предпринимателя Ратникова А.А. (662200, Красноярский край, г. Назарово, ул. Арбузова, 96-68) в срок, предусмотренный частью 5 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращена без вручения адресату по истечении срока хранения (л.д. 176 т.1). На конверте имеются отметки о первичном и вторичном извещениях.

Копия определения Арбитражного суда Красноярского края от 12.12.2014 о приобщении к делу вещественных доказательств направлено ИП Ратникову А.А. 15.12.2014 в срок, предусмотренный частью 5 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращена без вручения адресату по истечении срока хранения. На конверте имеются отметки органа почтовой связи об извещении 18.12.2014 и вторичном извещении адресата 24.12.2014.

Кроме того определение Арбитражного суда Красноярского края от 12.12.2014 было опубликовано в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Копия определения Арбитражного суда Красноярского края от 26.12.2014 (л.д. 200 т.1) о принятии увеличения исковых требований и рассмотрения дела по общим правилам искового производства направлено ИП Ратникову А.А. 26.12.2014 в срок, предусмотренный частью 5 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращена без вручения адресату по истечении срока хранения (л.д. 180 т.1).

Копия определения Арбитражного суда Красноярского края от 23.01.2015 (л.д. 208 т.1) об отложении судебного заседания направлено ИП Ратникову А.А. 30.01.2015 в срок, предусмотренный частью 5 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращена без вручения адресату по истечении срока хранения с отметками о первичном и вторичном извещениях (л.д. 212 т.1).

Копия решения от 03.03.2015, направленная по адресу места нахождения индивидуального предпринимателя Ратникова А.А. (662200, Красноярский край, г. Назарово, ул. Арбузова, 96-68), в срок, предусмотренный частью 5 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращено по истечении срока, что подтверждается сведениями сайта "Почта России" по отправке N 66004974456548. Кроме того решение Арбитражного суда Красноярского края от 03.03.2015 было опубликовано в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Исходя из пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 (далее - Правила), почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи. При неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (пункт 35 Правил). Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Приказом Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, который содержит особые условия приема вручения, хранения и возврата отправлений разряда "Судебное". Согласно пункту 20.17 Порядка при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Возвращенные в отделение почтальоном неврученные почтовые отправления передаются на хранение. Почтовые отправления разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня их поступления в отделение почтовой связи (пункт 20.15 Порядка).

Судом апелляционной инстанции установлено, что порядок вручения почтовых отправлений, предусмотренный названными Правилами и Порядком, соблюден. Заявитель не являлся за получением заказных писем арбитражного суда.

В соответствии с частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, в том числе, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

При таких обстоятельствах, в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации индивидуальный предприниматель Ратников А.А. надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания.

Установленный частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок для апелляционного обжалования является законной гарантией реализации права на судебную защиту и иных лиц, участвующих в деле, а не только лица, обращающегося в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

Предусмотренный срок на обжалование судебных актов арбитражного суда не рассматривается как нарушение конституционного права на судебную защиту, поскольку обусловлен необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и стабильность гражданского оборота.

Произвольный подход судебных инстанций к законно установленным последствиям пропуска данного срока приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и как следствие применительно к данной ситуации, к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное обстоятельство является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Отказать индивидуальному предпринимателю Ратникову Александру Александровичу в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

2.Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ратникова Александра Александровича возвратить.

3.Возвратить индивидуальному предпринимателю Ратникову Александру Александровичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей, уплаченную по чек-ордеру от 02.06.2015.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1.апелляционная жалоба на 6 листах;

2.документы, приложенные к апелляционной жалобе на 9 листах, в том числе чек-ордер от 02.06.2015;

3.конверт.

Судья

О.В. Петровская