Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2015 г. N 13АП-10873/15

г. Санкт-Петербург

18 июня 2015 г.

Дело N А56-62378/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.,

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания: Ершовой Е.И.,

при участии:

от истца: Юдникова Д.С., доверенность от 19.12.2014;

от ответчика: Сморода Н.Н., доверенность от 27.02.2015;

от 3-их лиц: 1. не явился, извещен;

2. Кабикова В.Ю., доверенность от 19.05.2015;

3. не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10873/2015) Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2015 по делу N А56-62378/2014 (судья Судас Н.Е.), принятое

по иску Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга" (адрес: Россия 192007, Санкт-Петербург, ул Тамбовская д. 35, ОГРН: 1037835026822)

к закрытому акционерному обществу "Управление производственно-технологической комплектации "Академстрой" (адрес: Россия 194021, Санкт-Петербург, пр Пархоменко д 45, к 1, ОГРН: 1027801560379)

третьи лица:

1. открытое акционерное общество "Центракадемстрой" (Россия 117312, Москва, ул. Вавилова, д.53, к.1;)

2. Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (Россия 191060, Санкт-Петербург, Смольный, 6-й подъезд)

3.Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Санкт-Петербурге (адрес: Россия 191186, Санкт-Петербург, ул. Гороховая, д 2/ 6, лит А)

об обязании передать техническую документацию на многоквартирный дом,

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, об обязании закрытого акционерного общества "Управление производственно-технологической комплектации "Академстрой" передать техническую и иную документацию, связанную с управлением многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, ул. Мгинская, д. 1/2, литера А, а именно:

1.Технический паспорт на многоквартирный дом с экспликацией и поэтажными планами (выписка из технического паспорта на многоквартирный дом), ведомости помещений и их площадей (приложение к поэтажным планам), содержащие актуальные сведения на момент передачи;

2. Документы (акты) о приемке результатов работ по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

3. Документы (акты) о приемке результатов работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

4. Акты осмотра, проверки состояния (испытания) на соответствие их эксплуатационных качеств обязательным требованиям безопасности:

4.1. Инженерных коммуникаций;

4.2. Коллективных (общедомовых) приборов учета;

4.3. Общих (квартирных) приборов учета;

4.4. Индивидуальных приборов учета;

4.5. Электрического оборудования;

4.6. Санитарно-технического оборудования;

4.7. Иного обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме оборудования;

4.9.Отдельных конструктивных элементов многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других элементов общего имущества);

5. Схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения;

6. Паспорт систем теплоснабжения;

7. Проект узла учета тепловой энергии и теплоносителя;

8. Паспорт фасада здания;

9. Акт готовности жилого дома (паспорт) к эксплуатации в осенне-зимний период 2014- 2015г.г., с приложением актов готовности ресурсоснабжающих организаций (Теплосеть, ПетербургГаз, Водоканал);

10. Исполнительные чертежи контуров заземления;

11. Акты проверки системы вентиляции;

12. Кадастровая карта (план) земельного участка;

13. Документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута). Документы, подтверждающие государственную регистрацию сервитута в ЕГРП;

14. Проектная документация на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома;

15. Акт приемки в эксплуатацию многоквартирного дома;

16. Разрешение на присоединение мощности к сети энергоснабжающей организации;

17. Акты разграничения эксплуатационной ответственности инженерных сетей электроснабжения, холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, газоснабжения с ресурсоснабжающими организациями;

18. Акты установки и приемки в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета;

19. Паспорта на приборы учета, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное обслуживающее более одного помещения в многоквартирном доме оборудование;

20. Акты передачи Управляющей организации комплектов проектной документации и исполнительной документации после приемки многоквартирного дома в эксплуатацию;

21. Письменные заявления, жалобы и предложения по вопросам качества содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме и предоставления коммунальных услуг;

22. Журналы (книги) учета заявлений, жалоб и предложений по вопросам качества содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме и предоставления коммунальных услуг; 23.Акты приема-передачи здания-сооружения по форме ОС-1;

24. Сведения о наличии и поставщике услуг радиотрансляции и телетрансляции;

25. Ордера и (или) иные правоустанавливающие документы на жилые помещения.

Решением от 10.03.2015 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в иске отказал.

В апелляционной жалобе Жилищное агентство просит решение суда от 10.03.2015, отменить, иск удовлетворить.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2015 проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге от 18.04.2014 N 136-р из собственности Российской Федерации в собственность Санкт-Петербурга безвозмездно переданы квартиры (согласно перечню) по адресу: Санкт-Петербург, Мгинская ул., д. 1/2, литера А.

В целях исполнения поручения КУГИ от 23.05.2014 N 4272 об организации технического обслуживания и ремонта объектов недвижимости, Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга" обратилось к ранее осуществлявшему обслуживание жилого дома закрытому акционерному обществу "Управление производственно-технологической комплектации "Академстрой" с письмом от 30.05.2014 N 877/3 с требованием о передаче ему технической документации.

Отказ в передаче технической документации послужил основанием для обращения Жилищного агентства с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд в иске отказал.

Апелляционный суд не находит оснований к отмене или изменению решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2015 на основании следующего.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 и пунктом 1 Приложения N 3 к данному Постановлению объекты жилищного фонда признавались муниципальной собственностью и подлежали передаче в муниципальную собственность.

Вывод, что общежития предназначены для проживания граждан, имеющих право на их приватизацию в специальном порядке, исключающем возможность приобретения этих объектов в собственность иными лицами и в ином порядке, содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2012 N 13464/11.

В Бюллетене N 4 за 2009 год Верховный Суд в отношении возможности приватизации помещений, которые до передачи в федеральную собственность имели статус общежития, сообщил следующее: в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и переданы в иную форму собственности, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления названных документов.

Граждане вправе приобрести занимаемое ими по договору социального найма жилое помещение в собственность согласно статье 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в порядке статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

ЗАО "Управление производственно-технической комплектации "Академстрой" не приобрела статуса управляющей организации в отношении муниципального жилого фонда, здания общежития в соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Отличие правового положения управляющей организации, назначенной муниципальным органом или избранной собственниками помещений многоквартирного дома, от правового положения лица, обслуживающего жилые и нежилые помещения в качестве собственника (уполномоченного им лица) заключается в полномочиях по отношению к имуществу МКД. Собственник (уполномоченного им лица) владеет, пользуется и в пределах полномочий распоряжается имуществом МКД, то есть несет бремя его содержания, не будучи подотчетным ни перед кем за это содержание, и обеспечивая лишь безопасность имущества для окружающих. Управляющая организация, напротив, не имеет права владения, пользования и распоряжения имуществом МКД и подотчетна перед собственниками помещений за выполнение обязанностей, возложенных на неё договором и нормами содержания жилого фонда.

Обязанность управляющей организации передать техническую документацию на МКД последующей организации вытекает из договора управления МКД. Собственник, при отчуждении МКД, несет перед последующим собственником обязанность по передаче документации, составляющей принадлежность МКД. Истребуемая истцом документация по правовому режиму не отнесена к принадлежности жилого дома, и в отсутствие договора не может быть востребована у бывшего собственника на основании статьи 135 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке следования судьбы принадлежности судьбе главной вещи.

Апелляционный суд полагает не доказанным факт реализации собственниками (в том числе социальными нанимателями) помещений общежития права на выбор способа управления управляющей компанией ЗАО "Управление производственно-технической комплектации "Академстрой" и наличие у СПБ ГКУ "ЖА Фрунзенского района Санкт-Петербурга" права требования об обязании ЗАО "Управление производственно-технической комплектации "Академстрой" передать техническую документацию и иные документы, связанные с управлением общежития.

Перечень документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом, установлен пунктами 24, 26 Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Нормативное регулирование технической эксплуатации жилищного фонда предусматривает, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию (пункт 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491).

Жилищное законодательство и нормативные акты, регулирующие техническую эксплуатацию жилого фонда, не устанавливают последствий неисполнения обязанности по передаче технической документации. Поэтому в данном случае подлежат применению общие правила ответственности за нарушение обязательств (глава 25 Гражданского кодекса).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 марта 2010 г. N 17074/09 отсутствие или утрата технической документации не может являться основанием для прекращения обязанности, предусмотренной пунктом 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.

Согласно письму КУГИ от 09.12.2013 N 32534-36 в адрес СПБ ГКУ "ЖА Фрунзенского района Санкт-Петербурга" поступили разъяснения о возможности изготовления технической документации за счет средств, выделяемых администрациям районов Санкт-Петербурга по целевой статье "Расходы на формирование реестра собственности Санкт-Петербурга".

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. В соответствии со статьей 397 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства передать вещь кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Статьей 398 Гражданского кодекса РФ определено, что в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору; вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и не следует из существа обязательства, выбор способа защиты нарушенного права осуществляется кредитором своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ).

Следовательно, в случае предъявления назначенной собственником управляющей организации требования о передаче технической документации должник (предшествующая управляющая организация) обязан передать ее кредитору (Жилищному агентству), а при ее отсутствии восстановить за свой счет и передать кредитору (товариществу).

В пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1997 N 15 "Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий" разъяснено, что объекты, указанные в Приложении N 3 к Постановлению N 3020-1, являются объектами муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона и должны рассматриваться как объекты муниципальной собственности независимо от того, оформлено ли это в установленном порядке.

В связи с тем, что до принятия решения о способе управления общежитием Жилищным агентством, балансодержателем указанного общежития являлись Российская Федерация, город Санкт-Петербург, следовательно, именно администрация города Санкт-Петербурга в лице его районного представителя в силу положений пунктов 3, 4, 6 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", подпунктов 1, 9 пункта 1 статьи 14 Жилищного кодекса РФ и статьи 210 Гражданского кодекса РФ в этот период несла бремя содержания принадлежащего ему муниципального имущества, в том числе по составлению, хранению и передаче технической документации, однако не исполнила надлежащим образом возложенные на нее обязательства.

ЗАО "Управление производственно-технической комплектации "Академстрой" основная документация передана жилищному агентству согласно перечню, исх. N 24/46 от 22.10.2014 (л.д. 63), ЗАО "Управление производственно-технической комплектации "Академстрой" в отсутствие статуса управляющей организации и в связи с утратой права собственности на общежитие не может быть признана обязанным лицом по укомплектованию недостающего пакета документов, его корректировки и формирования за свой счет.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2015 по делу N А56-62378/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

Т.В. Жукова Н.М. Попова