Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2015 г. N 07АП-4458/15

г. Томск

18 июня 2015 г.

Дело N а27-22533/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий Колупаева Л. А., судьи: Бородулина И.И., Марченко Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мавлюкеевой А.М.

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Буслаев А.Г. по доверенности от 07.11.2014;

от заинтересованного лица: Покатило Л.В. по доверенности от 12.01.2015;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 06 апреля 2015 года

по делу N А27-22533/2014 (судья И.А. Конарева)

по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу, г.Новосибирск (ОГРН 1095406025428, ИНН 5406541225)

к обществу с ограниченной ответственностью "Алди",г. Кемерово (ОГРН 1024200696816, ИНН 4206030327)

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу (далее - заявитель, Управление, административный орган, апеллянт) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Алди" (далее - заинтересованное лицо, Общество, ООО "Алди") к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 06.04.2015 в удовлетворении заявления отказано.

Суд первой инстанции пришел к выводу о не доказанности материалами дела события и состава вменяемого административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным решением, заявитель обратился в Седьмой апелляционный арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой сославшись на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить, полагая, что в действиях общества имеется состав вменяемого правонарушения.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ООО "Алди", ссылаясь на законность обжалуемого судебного акта, просит оставить их без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на доводах, изложенных в апелляционной жалобе, представитель общества - на доводах отзыва соответственно.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя апеллянта и общества, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, в Управление поступило письмо от Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 01.09.2014 с информацией об обороте между оптовыми организациями, в том числе ООО "Алди", алкогольной продукции производства ООО "Артисан" в превышающем объеме от объема фактически произведенной им продукции. Согласно отчетности ООО "Артисан" в 1 полугодии 2014 года произведено пивных напитков в общем объеме 174,2 тысячи дал. Оптовыми организациями в декларациях об объеме закупок алкогольной продукции отражен оборот пивных напитков производства ООО "Артисан" в общем объеме 3609,5 тысяч дал, в том числе ООО "Алди" 804,9 дал, что 20,7 раз больше, чем произведено и отгружено ООО "Артисан" в адрес оптовых организаций.

Данный факт послужил поводом к осуществлению контрольных мероприятий в отношении оптовых организаций, в том числе ООО "Алди".

При проведении административного расследования по делу об административном правонарушении N 06-11/09-20/501-ю в отношении ООО "Алди" по статье 15.13 КоАП РФ в ходе осмотра складского помещения ООО "Алди" по адресу: г. Кемерово, ул. 3-я Нагорная, 93, была обнаружена алкогольная продукция (пивные напитки) производства ООО "Артисан".

Должностным лицом Управления вынесено определение от 09.09.2014 N 6-01-11/04-42/512 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведения административного расследования по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

09.09.2014 в рамках административного расследования по делу об административном правонарушении N 6-01-11/04-42/512, должностными лицами Управления был произведен осмотр складского помещения, расположенного по адресу 650044, г. Кемерово, ул. 3-ая Нагорная, д.93, в которых ООО "Алди" осуществляет деятельность по обороту пива и пивных напитков. Указанное складское помещение находится в собственности ООО "Алди" на основании свидетельства о государственной регистрации права от 15.08.2013 N 42АД 567301.

В ходе осмотра вышеназванного складского помещения, была обнаружена алкогольная продукция производства ООО "Артисан" в количестве 8464 бутылки. Должностными лицами Управления составлен протокол осмотра от 09.09.2014 N 6-01-11/04-42/512.

На обнаруженную алкогольную продукцию производства ООО "Артисан", собственником которой, согласно сопроводительным документам, является ООО "Алди" в количестве 8464 бутылок, на основании статьи 27.14 КоАП РФ, должностным лицом Управления был наложен арест согласно протоколу ареста товаров и иных вещей от 09.09.2014 N 6-01-11/04-42/512.

С целью обеспечения сохранности арестованной алкогольной продукции и недопущения ее возвращения в нелегальный оборот, арестованная алкогольная продукция была передана на ответственное хранение законному представителю ООО "Алди" директору Семенякину Дмитрию Михайловичу.

Определением от 09.09.2014 N 6-01-11/09-20/501 у ООО "Алди" были истребованы документы финансово-хозяйственной деятельности, в том числе сопроводительные документы на пивные напитки, обнаруженные в складском помещении ООО "Алди".

По результатам анализа представленных ООО "Алди" сопроводительных документов Управлением были выявлены следующие несоответствия.

На пивной напиток "Лимонный День" (6,9 % 1,5 л. производства ООО "Артисан"), обнаруженный при проведении осмотра, согласно протоколу осмотра от 09.09.2014 N 6-01-11/09-20/512, ООО "Алди" были представлены товаросопроводительные документы, согласно которым указана дата розлива 16.07.2014, однако, фактически был обнаружен пивной напиток "Лимонный День" (6,9 % 1,5 л. производства ООО "Артисан") с датой розлива 30.07.2014.

В представленных справках формы Б, прилагаемых к товарно-транспортным накладным при переходе права собственности на пивные напитки от поставщиков к ООО "Алди" отражены номера товарно-транспортных накладных отличных от товарно-транспортных накладных, фактически полученных ООО "Алди".

Управлением установлено, что ООО "Алди" товаросопроводительные документы на алкогольную продукцию, обнаруженную при проведении осмотра, согласно протоколу осмотра от 09.09.2014 N 6-01-11/09-20/512, не представлены.

Кроме того, Управлением установлено, что количество алкогольной продукции, обнаруженной при проведении осмотра (протокол осмотра от 09.09.2014 N 6-01-11/09-20/512), по четырем позициям (наименованиям) не соответствует количеству алкогольной продукции, поставленной к ООО "Алди" по товаросопроводительным документам.

Таким образом, при проведении административного расследования установлено, что ООО "Алди" не представило сопроводительные документы, подтверждающие легальность оборота обнаруженной алкогольной продукции в количестве 8464 бутылок.

30.10.2014 по результатам рассмотрения административного дела Управление составило в отношении ООО "Алди" протокол N 6-01-11/04-42/512-ю об административном правонарушении (далее- протокол об административном правонарушении) ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Считая установленным наличие в действиях ООО "Алди" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, Управление обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области области с заявлением о привлечении ООО "Алди" к административной ответственности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно положениям статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Часть 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ установлено, что оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, в том числе товарно-транспортных накладных, справок, прилагаемых к товарно-транспортным накладным.

Из статей 2.1, 26.1 КоАП РФ следует, что для привлечения к административной ответственности следует установить наличие состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону.

Указанные обстоятельства подлежат выяснению на основании доказательств, полученных при возбуждении дела об административном правонарушении или проведении административного расследования и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 10.2 Федерального закона N 171-ФЗ алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 864 "О справке к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию" (далее - Постановление N 864) утверждена форма справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной, а также Правила заполнения справки к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию" (далее - Правила заполнения справки к товарно-транспортной накладной).

Согласно Правил заполнения справки к товарно-транспортной накладной указанная справка заполняется в соответствии с данными товарно-транспортной накладной при каждой последующей оптовой реализации (передаче) алкогольной продукции, наименование продукции в составе отгружаемой партии продукции.

Организация, осуществляющая производство продукции на территории Российской Федерации и являющаяся ее продавцом, заполняет при ее отгрузке раздела А и Б справки по утвержденной форме, в которой указываются номер товарно-транспортной накладной и заверяет данные подписью уполномоченного лица и своей печатью.

Согласно пункта 5 Правил заполнения справки к товарно-транспортной накладной раздел Б заполняется организацией -продавцом при каждой последующей реализации (передаче, внутреннем перемещении между обособленными подразделениями организации) продукции организацией-продавцом заполняется раздел Б справки. При этом организация-продавец заполняет обе части раздела Б, заверяя подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью данные, указанные в левой части раздела. При получении алкогольной продукции организация-покупатель (получатель) заверяет данные, указанные в правой части ", подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью.

Таким образом, в рамках одной поставки между поставщиком и покупателем номер товарно-транспортной накладной, указанный в разделе Б справки к товарно-транспортной накладной должен соответствовать номеру товарно-транспортной накладной, в соответствии с которой производится перемещение продукции.

В представленных ООО "Алди" административному органу справках к товарно-транспортным накладным раздел Б номера к товарно-транспортной накладной не соответствует номерам самих товарно-транспортных накладных, в соответствии с которыми осуществлялась поставка этой алкогольной продукции в количестве 8464 бутылки. В подтверждение указанного Управлением представлены заверенные ООО "Алди" копии документов.

Из протокола об административном правонарушении от 30.10.2014 следует, что ООО "Алди" не подтвердило легальность объема закупленной алкогольной продукции в количестве 8 464 бутылок.

Вместе с тем, как указал суд первой инстанции, из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что легальность оборота продукции подтверждена обществом посредством представления надлежащих справок раздела Б с указанием надлежащего номера товарно-транспортной накладной по каждому виду (наименованию) алкогольной продукции, указанному в протоколе об административном правонарушении, а так же ООО "Алди" в материалы дела представлены документы, подтверждающие наличие товаросопроводительных документов на продукцию пивной напиток "Лимонный День" (6,9 % 1,5 л. производства ООО "Артисан"), согласно которым дата розлива -30.07.2014.

Сверка указанных документов с оригиналами произведена судом.

Как следует из материалов дела, Управлением при проведении осмотра обнаружено следующее:

- обнаружен напиток пивной "АЛКО вкус Апельсина" (6,9 % 1,5 л. производства ООО "Артисан", дата розлива 22.05.2014) в количестве 136 штук, представлено документов на 120 штук;

- обнаружен напиток пивной "День Джин -Тоника" (6,9 % 1,5 л. производства ООО "Артисан", дата розлива 09.06.2014) в количестве 496 штук, представлено документов на 360 штук;

- обнаружен напиток пивной "Лимонный день" (6,9 % 1,5 л. производства ООО "Артисан", дата розлива 16.07.2014) в количестве 549 штук, представлено документов на 504 штуки;

- обнаружен напиток пивной "Фейхоа День" (6,9 % 1,5 л. производства ООО "Артисан", дата розлива 07.08.2014) в количестве 320 штук, представлено документов на 48 штук.

Судом установлено, что ООО "Алди" в материалы дела представлены документы, подтверждающие наличие товаросопроводительных документов:

- на продукцию напиток пивной "АЛКО вкус Апельсина" (6,9 % 105 л. производства ООО "Артисан", дата розлива 22.05.2014) в количестве 120 штук, а именно счет -фактура N 14080804 от 08.08.2014, товарная накладная N 14080804 от 08.08.2014, удостоверение качества и безопасности N 74, справка к товарно-транспортной накладной раздел А, справка к товарно-транспортной накладной раздел Б, а также в количестве 120 штук - счет -фактура N 14081203 от 12.08.2014, товарная накладная N 14081203 от 12.08.2014, удостоверение качества и безопасности N 74, справка к товарно-транспортной накладной раздел А, справка к товарно-транспортной накладной раздел Б. Общее количество продукции данного наименования составляет 240 штук;

- на продукцию напиток пивной "День Джин -Тоника" (6,9 % 105 л. производства ООО "Артисан", дата розлива 09.06.2014) в количестве 630 штук, а именно счет -фактура N 14082603 от 26.08.2014, товарная накладная N 14082603 от 26.08.2014, удостоверение качества и безопасности N 87, справка к товарно-транспортной накладной раздел А, справка к товарно-транспортной накладной раздел Б;

- на продукцию напиток пивной Лимонный день" (6,9 % 1,5 л. производства ООО "Артисан", дата розлива 16.07.2014) в количестве 1512 штук, а именно счет -фактура N 14081909 от 19.08.2014, товарная накладная N 14081909 от 19.08.2014, удостоверение качества и безопасности N 104, справка к товарно-транспортной накладной раздел А, справка к товарно-транспортной накладной раздел Б;

- на продукцию напиток пивной Фейхоа День" (6,9 % 1,5 л. производства ООО "Артисан", дата розлива 07.08.2014 в количестве 1008 штук, а именно счет -фактура N 114081908 от 19.08.2014, товарная накладная N 14081908 от 19.08.2014, удостоверение качества и безопасности N 123, справка к товарно-транспортной накладной раздел А (, справка к товарно-транспортной накладной раздел Б.

В связи с изложенным, суд обоснованно пришел к выводу о том, что обществом подтверждено наличие товаросопроводительных документов на все количество обнаруженной Управлением алкогольной продукции пивной напиток "Лимонный День" (6,9 % 1,5 л. производства ООО "Артисан", дата розлива 22.05.2014), напиток пивной "День Джин -Тоника" (6,9 % 105 л. производства ООО "Артисан", дата розлива 09.06.2014), напиток "Лимонный день" (6,9 % 1,5 л. производства ООО "Артисан", дата розлива 16.07.2014), напиток пивной "Фейхоа День" (6,9 % 1,5 л. производства ООО "Артисан", дата розлива 07.08.2014).

Иного из материалов дела не следует.

В судебном заседании 04.03.2014 были исследованы оригиналы справок раздела А к товаросопроводительным документам на алкогольную продукцию, обнаруженную при проведении осмотра, согласно протоколу осмотра от 09.09.2014 N 6-01-11/09-20/512.

Судом установлено, что в оригинале справки раздела А отсутствуют даты розлива, в представленных копиях значится дата розлива (написанная от руки).

Вместе с тем, суд правомерно указал, что указание даты розлива пивных напитков в разделе справки А, либо ее отсутствие не имеет правового значения для квалификации действий Общества по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, поскольку проставление данной даты розлива не предусмотрено в качестве обязательных сведений.

В соответствии с абзацем в) пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 02.05.2012 N 422 "О справке к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию и о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Российской Федерации" в пункте 3 указывается дата розлива продукции в индивидуальную упаковку (для алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением пива и пивных напитков).

Указание Обществом от руки такой даты не образует состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КОАП РФ.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что факт оборота алкогольной продукции при отсутствии документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота, не нашел своего подтверждения и опровергнут имеющимися в деле доказательствами.

Доказательств обратного, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, административным органом в материалы дела не представлено.

Ссылка административного органа на вступившее в законную силу решение суда по делу А40-190834/2014 о привлечении ООО "Пинто" к административной ответственности за оборот алкогольной продукции производства ООО "Артисан" отклоняется апелляционной инстанцией, поскольку не имеет преюдициального значения для настоящего дела.

По этому же основанию отклоняется ссылка на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Рудничного района г. Кемерово от 13.01.2015 по административному делу N 5-56/15, вступившим в законную силу, которым директор ООО "Алди" Семенякин Д.М. признан виновным в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 16.16 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах решение суда об отказе в удовлетворении требования Управления о привлечении ООО "Алди" к административной ответственности является правильным.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопрос о взыскании государственной пошлины с апелляционной жалобы судом не рассматривается, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по заявлениям административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 06 апреля 2015 года по делу N А27-22533/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.А. Колупаева

Судьи

И.И. Бородулина Н.В. Марченко