Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2015 г. N 04АП-2646/15

г. Чита

18 июня 2015 г.

Дело N А10-2061/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,

судей Желтоухова Е.В., Рылова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щецко Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Республиканского агентства лесного хозяйства на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 апреля 2015 года по делу N А10-2061/2014 по исковому заявлению Республиканского агентства лесного хозяйства (ОГРН 1070326000513, ИНН 0326041154, 670013, Республика Бурятия, ул. Ключевская, 39 "а") к обществу с ограниченной ответственностью "Лесопромышленный комплекс "БАЙКАЛ-НОРДИК" (ОГРН 1070326002174, ИНН 0326042905, 670023, Республика Бурятия, ул. Светлая, д.2) о взыскании 21630057,31 руб.(суд первой инстанции: Филиппова В.С.)

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Республиканское агентство лесного хозяйства (далее - Агентство, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Лесопромышленный комплекс "Байкал-Нордик" (далее - Общество, ответчик) о взыскании 11 212 422,35 рублей по договорам аренды лесных участков для заготовки древесины N 46-08 от 11.09.2008, N50-08 от 07.10.2008, N 34-08 от 03.09.2008, N 29-08 от 13.08.2008, N 102-08 от 05.12.2008, N37-08 от 12.09.2008, N 31-08 от 25.08.2008, N 30-08 от 13.08.2008, N 8-09 от 26.03.2009, N13-10 от 29.06.2010.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 апреля 2014 года по делу N А10-1927/2014 выделены в отдельное производство требование о взыскании долга по договору N 30-08 от 13.08.2008 в сумме 4 151 202,27 руб. аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, для осуществления заготовки древесины с присвоением номера дела NА10-2061/2014.

По делу N А10-2668/2014, возбужденному позже, также рассматривалось требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по этому же договору аренды лесного участка для заготовки древесины N 30-08 от 13.08.2008 в сумме 1 200 119 руб. в том числе 1 000 098,50 руб. - в федеральный бюджет, 200 020 руб. - в республиканский бюджет, а также пени 4518,73 руб. в федеральный бюджет, 4498,37 руб.-в республиканский.

Определением от 21.08.2014 суд объединил в одно производство дела N А10- 2061/2014 и А10-2668/2014 для совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу N А10-2061/2014.

Истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил размер иска, просил взыскать арендную плату в сумме 10 339 579,98 руб. в том числе 5 741 212,64 руб. - в федеральный бюджет, 4 598 367,34 руб. - в республиканский бюджет.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 апреля 2015 года с Общества с ограниченной ответственностью "Лесопромышленный комплекс "Байкал-Нордик" в пользу Республиканского агентства лесного хозяйства взыскано 9 874 834,72 руб. в том числе в федеральный бюджет- 5 741 212,64 руб., в доход бюджета Республики Бурятия 4 133 622,08 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

С Общества с ограниченной ответственностью "Лесопромышленный комплекс "Байкал-Нордик" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 72 374,17 руб.

Судебный акт принят со ссылкой на статьи 424, 614, Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 73 Лесного кодекса РФ, постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", Постановление Правительства от 30.06.2007 N 419 "О приоритетных инвестиционных проектах в области освоения лесов", Постановление Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности".

Суд первой инстанции отказывая в части удовлетворения заявленных требований пришел к выводу, что истец необоснованно в нарушение положений постановления Правительства РФ N 310 включил в сумму иска 4 337,71 руб. в том числе за 2013 год 1404,83 руб. и 2932,88 руб. - за 2014 год, как суммы арендной платы, подлежащей уплате в бюджет РБ.

Агентство, не согласившись с решением суда первой инстанции, обжаловало его в апелляционном порядке, поставив вопрос об отмене решения суда первой инстанции в части отказа во взыскании долга по арендной плате и принятии нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что суд первой инстанции при вынесении решения не принял во внимание положение пункта 20 Положения о подготовке и утверждении перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 419, согласно которому в случае если инвестиционный проект был исключен из перечня, инвестор обязан уплатить арендную плату за пользование лесным участком в полном объеме за весь период пользования соответствующим лесным участком.

Агентство полагает, что после окончания срока окупаемости инвестиционного проекта (24.06.2013) арендная плата в полном объеме должна исчисляться с применением коэффициента 1,2 к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и превышение арендной платы над ставками платы должно поступать в доход Республики Бурятия.

Суд первой инстанции не принял во внимание положения статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми размер арендной платы не может быть ниже минимального размера арендной платы, определяемого на основании ставки платы за единицу объема лесных ресурсов, но может больше, если стороны по договору установили больший размер арендной платы. Данные доводы подтверждаются судебными актами по делу N А19-9596/2013.

Заявитель апелляционной жалобы считает необоснованной ссылку суда на положения пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", так как договор был заключен после вступления в действие Лесного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы установлен на основании статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации.

Обществом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 01.05.2015.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что общество не настаивало на проверке решения суда первой инстанции в полном объеме, возражения в суд до начала судебного заседания не поступили, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции только в обжалуемой агентством части.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, сторонами 13.08.2008 без проведения аукциона для реализации инвестиционного проекта в области освоения лесов N 5 от 07.08.2008 на основании распоряжения Республиканского агентства лесного хозяйства N 171-рл от 11.08.2008 был заключен договор N 30-08 аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, для осуществления заготовки древесины, во исполнение которого истец (арендодатель) передал ответчику (арендатор) во временное пользование (аренду) лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 88417,4 га, местоположение: Республика Бурятия, МО "Хоринский район", Хоринское лесничество: Верхнеонинское участковое лесничество, кварталы 26-30, 44-60, 64-96, 103-109, 113-130, 133-167, площадью 64 976,4 га.

Онинское участковое лесничество, кварталы 35, 36, 47, 48, 54-66, 68-86, площадь 23441,0 га.

Номер учетной записи в государственном реестре 128-2008-08.

Размер годовой арендной платы рассчитывается с применением коэффициента 0,5 на период окупаемости проекта. По истечении срока окупаемости проекта, с 2013 года и до окончания срока аренды, установлен коэффициент повышения арендной платы-1,2.

Срок действия договора - с даты государственной регистрации на 49 лет. Договор зарегистрирован в установленном порядке 15.09.2008 запись N 21/001/2008-104.

О приеме-передаче лесного участка сторонами подписан акт от 17.09.2008.

Дополнительным соглашением N 1 от 23.03.2009 к договору, зарегистрированным 19.06.2009, сторонами, в том числе изменен порядок расчета и внесения арендной платы, срок окупаемости инвестиционного проекта установлен до 24.06.2013. на период окупаемости инвестиционного проекта (до 24.06.2013) арендная плата рассчитывается на основании ставки платы за единицу объема лесных ресурсов, установленную Правительством Российской Федерации с применением понижающего коэффициента 0,5.

По истечению срока окупаемости инвестиционного проекта, с 24.06.2013 и до окончания срока аренды, установлен коэффициент повышения арендной платы 1,2. Арендная плата в части превышающей ее минимальный размер, вносится в республиканский бюджет по нормативу 100%.

Дополнительным соглашением N 2 от 11.11.2009, зарегистрированным 30.04.2010, сторонами, в том числе, изменен порядок расчета и уплаты арендной платы. Размер арендной платы по договору определен сторонами в сумме 1 932 902 руб. в год без учета коэффициента 0,5.

Срок окупаемости инвестиционного проекта составляет 5 лет - п. 1.5 договора.

Согласно пункту 2.1 договора (в редакции дополнительного соглашения арендная плата подлежит уплате в порядке и в сроки, предусмотренные действующим законодательством и настоящим договором (приложение N 4).

Размер арендной платы определяется как сумма арендной платы в минимальном размере и арендной платы, превышающей минимальный размер арендной платы (пункт 2.1.1).

Размер арендной платы в минимальном размере определяется в порядке, установленном действующим лесным законодательством (пункт 2.1.2).

Размер арендной платы, превышающий минимальный размер арендной платы, определяется исходя из объема древесины, установленного проектом освоения лесов, получившим положительное заключение государственной экспертизы. Арендная плата в части превышения минимального размера арендной платы в год составляет 20% за каждый кубический метр установленного проектом освоения лесов ежегодного объема заготовки древесины.

Коэффициент повышения арендной платы (1,2) устанавливается по истечении срока окупаемости инвестиционного проекта с 24.06.2013 г. (п. 2.1.4) до окончания срока аренды.

Дополнительным соглашением N 3 от 21.01.2011, зарегистрированным 30.03.2011 стороны определили, что размер арендной платы составляет 1 846 335 руб. без учета коэффициента 0,5 с учетом величины повышения минимального размера арендной платы, которая составляет 20%. В связи с изменением размера арендной платы стороны согласовали внесение изменений в приложение 4 договора (сроки внесения арендной платы).

В связи с включением инвестиционного проекта ответчика в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов ответчик пользовался преференцией в виде уплаты арендных платежей в минимальном размере с применением коэффициента 0,5 в федеральный бюджет на срок окупаемости проекта.

Приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации N 1641 от 14.10.2013 инвестиционный проект ответчика был исключен из перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 11.04.2014 по делу N А10-314/2014 суд расторг договор аренды N 30-08 от 13.08.2008 и понудил вернуть лесной участок по акту приема-передачи.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2014 решение от 11.04.2014 оставлено без изменения.

Ссылаясь на то, что проект исключен из перечня инвестиционных проектов, Республиканское агентство лесного хозяйства обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия о взыскании задолженности по арендной плате за период с 15.09.2008 (даты регистрации договора аренды) по дату вступления в силу решения о расторжении договора 03.07.2014.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска в обжалуемой истцом части.

Как следует из материалов дела, период взыскания определен истцом на основании абзаца 1 пункта 1(2) постановления Правительства РФ от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности", предписывающего в случае исключения инвестиционного проекта из перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов взыскать арендную плату в полном объеме со дня государственной регистрации договора аренды до его расторжения.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок и сроки внесения которой определяются договором.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 данной статьи.

Для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (часть 4 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 16 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 (ред. от 25.12.2013) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т. п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Согласно пункту 19 вышеуказанного постановления Пленума ВАС РФ арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе потребовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Согласно абзацу первому пункта 1(2) постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" при исключении инвестиционного проекта из перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов инвестор обязан в полном объеме уплатить арендную плату в соответствии со ставками платы за пользование лесным участком со дня государственной регистрации договора аренды лесного участка до его расторжения без применения понижающего коэффициента 0,5, но с применением сложившегося в субъекте Российской Федерации среднего коэффициента превышения размера арендной платы, исчисленного на основании отчетности, установленной федеральным органом исполнительной власти в области лесных отношений, на день исключения инвестиционного проекта из перечня путем деления суммарного расчетного размера арендной платы по действующим договорам аренды лесных участков на суммарный размер арендной платы, рассчитанной по ставкам платы без учета действующих в субъекте Российской Федерации инвестиционных проектов.

Стороны согласились, что средний коэффициент превышения размера арендной платы, исчисленной в соответствии с указанным абзацем пункта 1(2) постановления N 310, равняется 1,47.

Согласно пункту 20 Постановления Правительства РФ от 30.06.2007 N 419 "О приоритетных инвестиционных проектах в области освоения лесов" в случае если инвестиционный проект был исключен из перечня, инвестор обязан уплатить арендную плату за пользование лесным участком в полном объеме за весь период пользования соответствующим лесным участком.

Следовательно, ответчик обязан уплатить за предъявленный период с 05.11.2014 арендную плату с учетом положений, установленных абзацем первым пункта 1(2) постановления Правительства РФ от 22.05.2007 N 310. Пункт 1(2) введен Постановлением Правительства РФ от 08.06.2011 N 450.

Истец представил расчет арендной платы с учетом частичной оплаты в сумме 10 339 579,98 руб. в том числе в федеральный бюджет 5 741 212,64 руб., в республиканский - 4 598 367,34 руб.

Ответчик признал долг в сумме 9 869 263,32 руб., в том числе 5 737 422,56 руб. в доход федерального бюджета, 4 131 840,76 руб. - в доход бюджета РБ.

Из расчета истца и пояснений сторон следует, что спор между сторонами в части обоснованности предъявления истцом суммы арендной платы 470 316,66 руб.

В обоснование указанной суммы истец пояснил, что в соответствии с условиями договора аренды с 24.06.2013 в бюджет Республики Бурятия в связи с истечением срока окупаемости инвестиционного проекта ответчик обязался уплачивать арендную плату в части превышения минимального размера арендной платы с применением коэффициента 1,2.

Согласно приложению N 4 к договору аренды размер арендной платы в бюджет РБ с указанным коэффициентом превышения 1,2 составляет 307 722,5 руб. от годового размера арендной платы в бюджет РФ 1 538 612,50 руб.

Из расчета истца следует, что за период с 24.06.2013 по 03.07.2014, помимо начисления арендной платы в бюджет РБ с применением коэффициента 1.47 к минимальному размеру арендной платы в федеральный бюджет, истец также начислил указанный коэффициент 1.47 к размеру арендной платы 307 722,50 руб.

Рассмотрев доводы истца и возражения ответчика по расчету в указанной части, суд первой инстанции исходил из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 (ред. от 25.12.2013) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", согласно которым к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен.

Абзацем 1 пункта 1 (2) постановления N 310 установлен порядок определения арендной платы на случай исключения инвестиционного проекта из перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов и расторжения договора аренды по указанному основанию.

Поскольку данный порядок не предусматривает начисление коэффициента превышения размера арендной платы на арендную плату, установленную по договору аренды в бюджет субъекта РФ и подлежавшую уплате после окончания срока окупаемости инвестиционного проекта, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленного иска в обжалуемой истцом части.

Судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения оснований для признания выводов суда первой инстанции необоснованными не установлено. Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части отсутствуют.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 апреля 2015 года по делу N А10-2061/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Председательствующий

Э.В. Ткаченко

Судьи

Е.В. Желтоухов Д.Н. Рылов