Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2015 г. N 15АП-9163/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 августа 2015 г. N Ф08-5941/15 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

18 июня 2015 г.

дело N А53-952/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манджиевым П.С.,

при участии:

от муниципального казенного учреждения "Управление водопроводно-канализационного хозяйства города Ростова-на-Дону" - Бартеневой И.А. по доверенности от 08.06.2015 N 59-46-1088,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области - Моргуновой Ю.В. по доверенности от 12.09.2014 N 45,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения "Управление водопроводно-канализационного хозяйства города Ростова-на-Дону" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.04.2015 по делу N А53-952/2015, принятое судьёй Бондарчук Е.В., по заявлению муниципального казенного учреждения "Управление водопроводно-канализационного хозяйства города Ростова-на-Дону" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области, при участии третьих лиц: Правительства Ростовской области и открытого акционерного общества "Архитектура и градостроительство", о признании незаконным и отмене решения,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение "Управление водопроводно-канализационного хозяйства г. Ростов-на-Дону" (далее - заявитель, учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской (далее - заинтересованное лицо, Управление) о признании недействительным пункта 1 решения от 20.11.2014 по делу N 2308/03 о признании жалобы ОАО "Архитектура и градостроительство" частично обоснованной в части неправомерного включения в проект контракта (п. 5.1.2) и задание на проектирование (п. 13) обязанностей подрядчика по согласованию плана трассы со всеми заинтересованными организациями, компетентными государственными органами, органами местного самоуправления, АО "Ростовводоканал", организациями, указанными в технических условиях, письменных указаниях муниципального заказчика, а также с организациями, указанными Департаментом архитектуры и градостроительства г. Ростова н/Д в информационном письме; о признании недействительным пункта 2 решения от 20.11.2014 по делу N 2308/03 о признании заказчика - муниципального казенного учреждения "Управление водопроводно-канализационного хозяйства г. Ростов-на-Дону", нарушившим часть 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.04.2015 в удовлетворении заявления отказано. Судебный акт мотивирован тем, что требование заказчика о согласовании плана трассы со всеми заинтересованными организациями, компетентными государственными органами, органами местного самоуправления возлагают на участников закупки (победителя аукциона) дополнительные обязанности, не предусмотренные законом. Кроме того, судом установлено, что заказчиком на официальном сайте не размещена в полном объеме документация о закупке, используемая подрядчиком согласно условиям аукционной документации для выполнения работ, являющихся предметом закупки.

Не согласившись с принятым судебным актом, учреждение обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просило отменить решение и удовлетворить заявленные требования. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что требование о согласовании плана трассы со всеми заинтересованными организациями, государственными органами и органами местного самоуправления закреплено в пункте 5.1.2 проекта контракта и относится не к предмету закупки, а к условиям контракта в части обязанностей подрядчика. Требования к условиям контракта определены частью 4 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", нарушения которой учреждению не вменяется. При этом заявитель жалобы указывает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, в при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления. Также учреждение ссылается на положения статьи 762 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае, если иное не предусмотрено договором, заказчик обязан участвовать вместе с подрядчиком в согласовании готовой технической документации с соответствующими государственными органами и органами местного самоуправления. По мнению заявителя, договором может быть предусмотрено и иное, то есть полное возложение обязанности по согласованию технической документации на подрядчика. Заранее определить перечень организаций и государственных органов, с которыми необходимо согласовать план трассы, по мнению заявителя, определить невозможно. Затраты на согласование документации включены в стоимость контракта.

В отзыве на апелляционную жалобу антимонопольный орган не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представитель муниципального казенного учреждения "Управление водопроводно-канализационного хозяйства города Ростова-на-Дону" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 13.11.2014 на официальном сайте http://www.zakupki.gov.ru муниципальным казенным учреждением "Управление водопроводно-канализационного хозяйства г. Ростов-на-Дону" (далее - заказчик) опубликовано извещение о проведении электронного аукциона N 035830034531400016 на корректировку документации по объекту: "Водоснабжение ул. Донподход, ул. Природная в Октябрьском районе", начальная (максимальная) цена контракта - 186 500,00 рублей.

В Управление 17.11.2014 поступила жалоба открытого акционерного общества "Архитектура и градостроительство" на нарушение заказчиком норм закона при формировании документации об аукционе. Согласно поступившей жалобе положения документации о закупке, в том числе пункта 13 задания, нарушают положения Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), возлагая неправомерные требования на участников закупки; положения пункта 2.1 проекта контракта ограничивают возможность участия в закупке лиц, применяющих упрощенную систему налогообложения (далее - УСН); положения об ответственности сторон нарушают положения Закона о контрактной системе.

По результатам рассмотрения жалобы Управление вынесло решение от 20.11.2014 по делу N 2308/03, в соответствии с которым жалоба ОАО "Архитектура и градостроительство" признана частично обоснованной, заказчик признан нарушившим часть 1 статьи 64, часть 1 статьи 65 Закона о контрактной системе. Заказчику выдано обязательное к исполнению предписание, в соответствии с которым предписано внести соответствующие изменения в документацию о закупке, разместить внесенные изменения и недостающую информацию на официальном сайте; продлить срок подачи заявок в соответствии с частью 6 статьи 65 Закона о контрактной системе.

Не согласившись с вынесенным решением в части пунктов 1, 2, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель обратился в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона о контрактной системе настоящий закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе в части, касающейся планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В силу пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать информацию о наименовании и описании объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

К документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации (часть 4 статьи 64 Закона о контрактной системе).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Из материалов дела следует, что согласно пункту 13 задания на корректировку документации по объекту "Водоснабжение ул. Донподход, ул. Природная в Октябрьском районе", Приложение N 1 к документации о закупке, заказчик указал требования по согласованию и экспертизе, согласно которым подрядчик обязан получить положительное заключение государственной экспертизы о достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства; согласовать план трассы со всеми заинтересованными организациями, компетентными государственными органами, органами местного самоуправления, с АО "Ростовводоканал", с организациями, указанными в технических условиях, письменных указаниях муниципального заказчика, а также с организациями, указанными Департаментом архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону в информационном письме; зарегистрировать план трассы в Департаменте архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону (получить штамп согласования).

В пункте 5.1.2 проекта муниципального контракта заказчик также в числе обязанностей подрядчика указал согласование плана трассы со всеми заинтересованными организациями, компетентными государственными органами, органами местного самоуправления, с АО "Ростовводоканал", с организациями, указанными в технических условиях, письменных указаниях муниципального заказчика, а также с организациями, указанными Департаментом архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону в информационном письме, согласно заданию на выполнение работ; регистрация плана трассы в Департаменте архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону (получение штампа согласования). Затраты по согласованию документации учтены в стоимости работ, указанной в пункте 2.1. контракта.

Отношения в рамках договора подряда на выполнение проектных и изыскательских работ регулируются параграфом 4 главы 37 раздела IV Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая).

Согласно пункту 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления.

Статьей 762 ГК РФ установлено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, участвовать вместе с подрядчиком в согласовании готовой технической документации с соответствующими государственными органами и органами местного самоуправления.

Таким образом, обязанность по согласованию технической документации возложена на подрядчика и заказчика совместно.

Между тем согласно заданию на корректировку документации по объекту "Водоснабжение ул. Донподход, ул. Природная в Октябрьском районе", а также пункту 5.1.2 проекта муниципального контракта соответствующая обязанность полностью возложена на подрядчика, что не соответствует вышеназванным положениям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах антимонопольный орган правомерно и обоснованно пришёл к выводу, что соответствующее требование заказчика, адресованное лицу, признанному победителем аукциона (потенциально - всем участникам аукциона), возлагает на участников закупки дополнительные обязанности в объеме, не предусмотренном законом, что, соответственно, нарушает их права и законные интересы.

Учитывая изложенное, антимонопольный орган правомерно признал заказчика нарушившим положения части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

Доводы заявителя жалобы о том, что требование о согласовании плана трассы со всеми заинтересованными организациями, государственными органами и органами местного самоуправления относится не к предмету закупки, а к условиям контракта в части обязанностей подрядчика, которые определены частью 4 статьи 33 Закона о контрактной системе, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе, условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего закона.

Довод заявителя о том, что в соответствии со статьями 760, 762 ГК РФ договором может быть предусмотрено полное возложение обязанности по согласованию технической документации на подрядчика, является ошибочным и не соответствует содержанию указанным правовых норм. Из смысла указанных положений ГК РФ следует, что обязанность по согласованию технической документации может быть возложена на подрядчика только совместно с заказчиком.

При этом, то обстоятельство, что заказчиком не определен конкретный перечень организаций и органов, с которыми следует согласовать техническую документацию, фактически не имеет существенного значения ввиду неправомерности возложения указанной обязанности исключительно на подрядчика.

В соответствии с частью 6 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае, если подготовка проектной документации осуществляется физическим или юридическим лицом на основании договора с застройщиком или техническим заказчиком, застройщик или технический заказчик обязан предоставить такому лицу градостроительный план земельного участка или в случае подготовки проектной документации линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории; результаты инженерных изысканий (в случае, если они отсутствуют, договором должно быть предусмотрено задание на выполнение инженерных изысканий); технические условия (в случае, если функционирование проектируемого объекта капитального строительства невозможно обеспечить без подключения (технологического присоединения) такого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения).

Статьей 759 ГК РФ обязанность по подготовке и передаче проектировщику исходных данных возложена на заказчика.

В соответствии с заданием на корректировку документации по объекту: "Водоснабжение ул. Донподход, ул. Природная в Октябрьском районе" Приложение N 1 к документации о закупке, заказчик в числе сведений о ранее выполненных инженерных изысканиях и проектной документации указал отчет об инженерно-геодезических изысканий (2009 год, ООО "Донпроект"); топографическую съемку (2014 год, ООО "Континент"); отчет об инженерно-геологических изысканиях (2009 год, ООО "Донпроект"); проектную документацию по объекту: "Водоснабжение ул. Донподход, ул. Природная в Октябрьском районе", ранее выполненная ООО "Донпроект".

В графе "Особые условия" Приложения N 1 задания на корректировку документации заказчику предписано при выполнении работ использовать ранее разработанную документацию по данному объекту, выполненную ООО "Донпроект", а также топографическую съемку, выполненную в 2014 году ООО "Континент".

Таким образом, выполнение работ, являющихся предметом муниципального контракта, невозможно без ознакомления с вышеперечисленными документами.

Между тем антимонопольным органом установлено, что из вышеуказанных необходимых документов на официальном сайте в составе документации об аукционе размещена только схема территории производства работ. Необходимая документация о закупке в полном объеме на официальном сайте не размещена. Доказательства иного в материалы дела заявителем в порядке статьи 65 АПК РФ не представлены.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 65 Закона о контрактной системе размещение документации о закупке в единой информационной системе осуществляется заказчиком одновременно с размещением извещения о проведении электронного аукциона. Документация об электронном аукционе должна быть доступна для ознакомления без взимания платы.

С учетом изложенного, размещение на официальном сайте Российской Федерации документации об аукционе не в полном объеме является нарушением заказчиком части 1 статьи 65 Закона о контрактной системе. Какие-либо доводы относительно неправомерности указанного вывода в апелляционной жалобе учреждения отсутствуют. В судебном заседании представитель учреждения пояснил, что в отношении указанного нарушения решение антимонопольного органа не обжалуется.

Таким образом, заявителем в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства неправомерности обжалуемого решения Управления от 20.11.2014 по делу N 2308/03, а также нарушения указанным решением его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.04.2015 по делу N А53-952/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

Т.Г. Гуденица О.А. Сулименко