Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2015 г. N 16АП-3845/14
г. Ессентуки |
|
18 июня 2015 г. |
Дело N А25-609/2014 |
Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Сомов Е.Г., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Авиакор-Железобетон" на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 16.04.2015, принятое судьей Хутовым Т.Л. в рамках дела N А25-609/2014 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "ОСАД",
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Авиакор-Железобетон" (далее - заявитель, общество) обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 16.04.2015 о прекращении производства по заявлениям об установлении размера требований и включении в реестр требований кредиторов должника по делу N А25-609/2014.
В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с частью 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Согласно пункту 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" часть 3 статьи 223 Кодекса предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения; в рамках этого порядка возможно также и дальнейшее обжалование судебных актов в кассационной и надзорной инстанциях.
Данный порядок распространяется на определения, обжалование которых предусмотрено Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 3 статьи 223 АПК РФ).
Рассматриваемый порядок распространяется, в частности, на определения, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном статьями 60, 71 и 100 Закона о банкротстве (абзац 16 пункта 35.1 указанного Постановления).
Согласно части 4 статьи 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113 Кодекса).
Суд апелляционной инстанции установил, что обжалуемое определение вынесено 16.04.2015. Течение процессуального срока на обжалование началось 17.04.2015, а днем его окончания является 30.04.2015. Апелляционная жалоба на определение суда направлена почтой в суд первой инстанции 15.05.2015, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, а также сведениями, полученными с использованием Единой системы учета и контроля "Отслеживание почтовых отправлений", размещенной на сайте "Почта России" (идентификационный N 443066853376100). Кроме того, приложенные к жалобе копии почтовых квитанций также датированы 15.05.2015. Таким образом, податель апелляционной жалобы пропустил установленный Кодексом срок на подачу апелляционной жалобы.
В соответствии с частями 2, 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса.
Однако, несмотря на то обстоятельство, что срок подачи апелляционной жалобы истек, заявителем жалобы не представлено в суд мотивированное ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы с указанием причин и обстоятельств, препятствовавших своевременной подаче жалобы.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы в самой жалобе также отсутствует.
Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предоставляют арбитражному суду права по собственной инициативе разрешать вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока при отсутствии ходатайства подателя жалобы об этом.
Ошибочное указание судом в резолютивной части определения на месячный срок обжалования судебного акта в апелляционном порядке не может изменить срок, установленный частью 3 статьи 223 АПК РФ.
В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Учитывая изложенное, в соответствии указанной нормой права апелляционная жалоба общества подлежит возврату.
Руководствуясь статьями 184-185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авиакор-Железобетон" возвратить заявителю.
2. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.
Приложение: апелляционная жалоба на 2 л. с приложенными к ней документами на 5 л.
Судья |
Е.Г. Сомов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А25-609/2014
Должник: Ликвидатор общества с ограниченной ответственнностью "ОСАД" Дармин Андрей Васильевич, ООО "ОСАД"
Кредитор: Ликвидатор общества с ограниченной ответственнностью "ОСАД" Дармин Андрей Васильевич, ООО "Авиакор-Железобетон"
Третье лицо: Сергеев Михаил Алексеевич, Управление Федеральной налоговой службы России по Карачаево-Черкесской Республике, Управление Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике, Управление Федеральной Службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике, Управление ФНС России по КЧР, Федеральная Налоговая Служба России
Хронология рассмотрения дела:
18.06.2015 Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-3845/14
16.04.2015 Определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики N А25-609/14
12.12.2014 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-9496/14
10.12.2014 Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-10413/14
13.10.2014 Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-3845/14
02.10.2014 Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-3845/14