Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2015 г. N 13АП-6397/15

г. Санкт-Петербург

18 июня 2015 г.

Дело N А56-62360/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Загараевой Л.П.

судей Будылевой М.В., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Кривоносовой О.Г.

при участии:

от истца (заявителя): Воробев И.Г. - паспорт

Кольцова В.В. - доверенность от 20.08.2014

от ответчика (должника): Бойкова Т.А. - доверенность от 16.01.2015 N 03-11/11

Парфенова В.Ю. - доверенность от 16.01.2015 N 03-11/12

Сафронова Н.Е. - доверенность от 16.01.2015 N 03-11/13

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6397/2015) ИП Воробьева Игоря Геннадьевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2015 по делу N А56-62360/2014 (судья Семенова И.С.), принятое

по заявлению ИП Воробьева Игоря Геннадьевича

к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ленинградской области

о признании недействительным решения об отказе в возмещении НДС, заявленное к возмещению от 25.04.2014 N 253, от 25.04.2014 N 252 и решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 25.04.2014 N 4515, от 25.04.2014 N 4516 в части

установил:

Индивидуальный предприниматель Воробьев Игорь Геннадьевич (ОГРНИП 304471130200034, далее - предприниматель, налогоплательщик) обратился в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Ленинградской области (далее - инспекция, налоговый орган) об отказе в возмещении суммы НДС от 25.04.2014 N253, от 25.04.2014 N252 и решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 25.04.2014 N4515, от 25.04.2014 N4516 в части отказа в возмещении НДС за 3 квартал 2010 года в сумме 256 252 руб. 65 коп., в части отказа в возмещении НДС за 4 квартал 2010 года в сумме 322 983 руб. 97 коп., а также в части привлечения к административной ответственности по итогам проверки Инспекции за 3 и 4 кварталы 2010 года по п. 1 ст. 126, ст. 93 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 1600 руб.

Решением суда от 22.01.2015 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Признано недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Ленинградской области от 25.04.2014 N 4516 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части привлечения к ответственности по п.1 ст.126 и ст.93 Налогового кодекса Российской Федерации, в части начисления штрафа, превышающего 600 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Предприниматель, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда, просил решение суда отменить.

В судебном заседании 14.05.2015 предприниматель поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить. Представитель инспекции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Протокольным определением суда от 14.05.2015 суд отложил рассмотрение дела для предоставления дополнительных доказательств.

В судебном заседании 17.06.2015 предприниматель поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить. Представитель инспекции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки уточненной (корректирующей) налоговой декларации за 3 квартал 2010 года : выявлено завышение налога на добавленную стоимость, предъявленного к возмещению из бюджета за 3 квартал 2010 г. в сумме 278292,00 руб.; неуплата (неполная уплата в бюджет) налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2010 г. в сумме 161036,00 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки предлагается:

- уменьшить, предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость за 3 квартал 2010 г. в сумме 278292,00 руб.

-взыскать суммы неуплаченных (не полностью уплаченных) в бюджет сумму НДС 161036,00 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки уточненной (корректирующей) налоговой декларации за 4 квартал 2010 года выявлено завышение налога на добавленную стоимость, предъявленного к возмещению из бюджета за 4 квартал 2010 г. в сумме 364028,00 руб.; неуплата (неполная уплата в бюджет) налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2010 г. в сумме 345977,00 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки предлагается:

- уменьшить, предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость за 4 квартал 2010 г. в сумме 364028,00 руб.

-взыскать суммы неуплаченных (не полностью уплаченных) в бюджет сумму НДС 345977,00 руб.

Не согласившись с вынесенными решениями Индивидуальный предприниматель обжаловал указанные решения в апелляционном порядке.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Индивидуального предпринимателя УФНС России по Ленинградской области были вынесены решения от 04.07.2014 N 16-21-11/08083 и от 07.07.2014 N 16-21-11/08142, которыми решения Инспекции об отказе в возмещении суммы НДС от 25.04.2014 N253, от 25.04.2014 N252 и решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 25.04.2014 N4515, от 25.04.2014 N4516 оставлены без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с указанными решениями Индивидуальный предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заявитель частично не согласен с вынесенными решениями в части отказа в возмещении НДС по контрагенту ООО "Хилтон" в сумме 256 252 руб. 65 коп. по налоговой декларации за 3 квартал 2010 года, в сумме 322 983 руб. 97 коп. по налоговой декларации за 4 квартал 2010 года.

Заявитель считает, что данные первичных документов, представленных в Инспекцию для проверки, соответствуют фактическим обстоятельствам: закупка товара производилась по договору комиссии, заключенному предпринимателем с ООО " ТорНадо". Заявитель считает, что им выполнены все условия для получения вычета по НДС по товарам, приобретенным по договору комиссии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 названного Кодекса, на налоговые вычеты, установленные статьей 171 НК РФ.

Пунктом 2 статьи 173 НК РФ предусмотрено, что, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 названного Кодекса и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 176 и 176.1 НК РФ, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 данного Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями этой статьи.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения по НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, возмещению из бюджета подлежит разница между НДС, подлежащим уплате в бюджет и подтвержденными налоговыми вычетами.

Апелляционный суд считает правильными вывод налогового органа о неправомерном применение в спорных периодах налоговых вычетов по операциям с ООО "ТорНадо" - комиссионер и ООО "Хилтон" - поставщик.

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам согласно статье 172 НК РФ подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов. Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании соответствующих требованиям статьи 169 НК РФ счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

Материалами дела установлено, что в спорных налоговых периодах предпринимателем заявлены вычеты: за 3 и 4 кварталы 2010 года по операциям с ООО "Торнадо" (комиссионер) и поставщику ООО "Хилтон"

Как следует из материалов дела предпринимателем 01.01.2009 заключен с ООО "ТорНадо" (комиссиионер) договор комиссии N 1 по условиям которого комиссионер обязуется по поручению комитента приобретать от своего имени, но за счет комитента продукцию. Комитент возмещает комиссионеру понесенные при исполнении поручения расходы в сумме, указанной в отчете комиссионера и документально подтвержденные первичными документами. По условиям договора оплата комиссионного вознаграждения не предусмотрена.

ООО "ТорНадо" в 3 кв.2010 приобретало по договору комиссии от 01.01.2010 N 1 у ООО "Хилтон" товар (продукты питания) на сумму 2417577.83 руб., в т.ч. НДС в сумме 256252.65 руб. и реализовало Индивидуальному предпринимателю Воробьеву И.Г. на сумму 2417577.83 руб., в том числе НДС в сумме 256252.65 руб.

ООО "ТорНадо" в 4 кв.2010 приобретало по договору комиссии от 01.01.2010 N 1 у ООО "Хилтон" товар (продукты питания) на сумму 2996977.35 руб., в т.ч. НДС в сумме 322983,97 руб. и реализовало Индивидуальному предпринимателю Воробьеву И.Г. на сумму 2996977.35 руб., в том числе НДС в сумме 322983.97 руб..

В обоснование правомерности применения налоговых предпринимателем представлены договор комиссии, счета-фактуры, товарные накладные, книга покупок, платежные поручения об оплате товаров.

Материалами дела также установлено, что ООО "ТорНадо" в рассматриваемых периодах не являлось плательщиком НДС в связи с применением специального налогового режима.

В представленных предпринимателем счетах-фактурах в качестве продавца товаров указан ООО "Хилтон", в качестве грузополучателя - ООО "ТорНадо", в качестве покупателя - налогоплательщик. В счетах фактурах отдельной строкой выделен НДС по ставкам 18% и 10%. Счета-фактуры подписаны ООО "ТорНадо" и предпринимателем. Подписи поставщика ООО "Хилтон" в счетах фактурах отсутствуют.

Счета-фактуры, выставленные поставщиком ООО "Хилтон" в адрес ООО "Торнадо" ни в ходе камеральных проверок, ни при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанциях не представлены.

Товарные накладные также не содержат подписей и оттисков печати ООО "Хилтон", товарные накладные выставленные поставщиками в адрес ООО "Торнадо" не представлены.

Представленные в материалы дела платежные поручения об оплате товара предпринимателем в адрес ООО "ТорНадо" оформлены с назначением платежа "Оплата за продукты питания по счету N _ НДС не облагается".

Счета, на основании которых производилась оплата товара в материалы дела не предоставлены.

Анализ платежных поручений, товарных накладных, счетов-фактур и книги покупок не позволяет соотнести номера и даты счетов, указанных в платежных поручениях с оформленными счетами-фактурами, товарными накладными и книгой покупок.

При этом, в судебных актах по делу N А56-63881/2012, имеющих преюдициальное значение в силу положений ст. 69 АПК РФ, отражено, что материалами дела установлено реализуемые предпринимателем продукты питания приобретались им без НДС, соответствующие документы, в том числе и счета-фактуры, подтверждающие факт приобретения предпринимателем товаров с учетом НДС ни в налоговый орган, ни в материалы дела не представлены.

Согласно статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленного в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. В соответствии с названной нормой вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг). Основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации являются счета-фактуры, оформленные в установленном А56-68198/2014 порядке, документы, подтверждающие уплату налога на добавленную стоимость и принятие к учету товаров (работ, услуг).

Пунктом 1 статьи 156 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщики при осуществлении предпринимательской деятельности в интересах другого лица на основе договоров поручения, договоров комиссии либо агентских договоров определяют налоговую базу по НДС как сумму дохода, полученную ими в виде вознаграждений (любых иных доходов) при исполнении любого из указанных договоров.

Принимая во внимание положения статей 990, 996 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющих правовую природу договора комиссии, а также учитывая, что товары, приобретенные комиссионером у третьих лиц за счет комитента, являются собственностью комитента, суммы НДС, уплаченные при приобретении товара, подлежат вычету у комитента на основании счета-фактуры, выставленного на имя комитента комиссионером.

Счет-фактура выставляется посредником комитенту, принципалу с отражением показателей из счета-фактуры, выставленного продавцом посреднику.

По условиям договора комиссии N 1 от 01.01.2009 комитент возмещает комиссионеру понесенные при исполнении поручения расходы в сумме, указанной в отчете комиссионера и документально подтвержденные первичными документами.

Вместе с тем, первичные документы, выставленные поставщиком товара ООО "Хилтон" в адрес ООО "ТорНадо" налогоплательщиком ни проведении камеральных проверок, ни при рассмотрении дела в судах в материалы дела не предоставлены.

В счетах фактурах, оформленных от имени поставщика ООО "Хилтон" через ООО "ТорНадо" подписи уполномоченных лиц указанных контрагентов отсутствуют.

Оплата произведена без выделения НДС.

Исходя из представленных в материалы дела книги покупок и платежных документов следует, что "входной" НДС определен расчетным путем методом обратного отсчета исходя из оплаченных сумм.

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. В пункте 5 статьи 169 НК РФ перечислены обязательные для счета-фактуры реквизиты, а в пункте 6 этой статьи указано, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иным лицом, уполномоченным на то приказом по организации или доверенностью от имени организации.

Следовательно, для предъявления сумм НДС к вычету по приобретенным товарам (работам, услугам) необходимо соблюдение следующих условий: принятие их на учет (оприходование), наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров, с указанием суммы НДС.

Поскольку, в подтверждение правомерности применения налоговых вычетов предпринимателем представлены счета фактуры, оформленные от поставщика ООО "Хилтон", не соответствующие требованиям ст. 169 НК РФ (отсутствуют подписи руководителя и главного бухгалтера), правовые основания для применения налогового вычета в силу положений ст. 172, 169 НК РФ отсутствуют.

ООО "ТорНадо" в порядке установленном налоговым законодательством счета-фактуры от своего имени (от имени комиссионера) в адрес предпринимателя не выставлены, счета-фактуры от имени поставщиков в адрес ООО "ТорННадо", ни в ходе проверки, ни в материалы дела не предоставлены. Доказательства оплаты товара ООО "Торнадо" в адрес поставщиком отсутствуют.

Отсутствие оплаты товара с НДС и определение суммы НДС подлежащей вычету расчетным методом исходя из перечисленной ООО "ТорНадо" суммы, противоречит положениям ст. 164, 171, 172 НК РФ, и исключает возможность применения налоговых вычетов.

С учетом того обстоятельства, что ООО "ТорНадо" в спорном периоде не являлось плательщиком НДС, платежные поручения содержат отметки об оплате без НДС, апелляционный суд считает правомерными решения инспекции об отказе в возмещении НДС в связи с неправомерным применением налоговых вычетов.

Кроме того, налоговым органом установлено, что ООО "ТорНадо" и предприниматель являются взаимозависимыми лицами (руководителем ООО "Торнадо" является жена предпринимателя Воробьева А.А.); комиссионное вознаграждение ООО "ТорНадо" предпринимателем не выплачивалось, доказательства оплаты и товара ООО "ТорНадо" в адрес поставщика ООО "Хилтон" не представлены, поставщиком произведено начисление налогов за рассматриваемые периоды в суммах, несоразмерной заявленным операциям.

Учитывая, что налогоплательщиком не были представлены в материалы дела доказательства подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов по приобретенным им ТМЦ, апелляционный суд считает, что Предприниматель неправомерно включил в состав налоговых вычетов суммы НДС с операций совершенных с ООО "ТорНадо", ООО "Хилтон".

На основании изложенного, правовые основания для признания недействительными решений инспекции не имеется.

Заявитель, также, не согласен с вынесенными решениями о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 25.04.2014 N 4515, от 25.04.2014 N 4516 в части привлечения к ответственности за непредставление документов в виде штрафа по п.1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации и ст.93 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 800,00 рублей (по итогам проверки налоговой декларации за 3 квартал 2010 года), в сумме 800.00 рублей (по итогам проверки налоговой декларации за 4 квартал 2010 года), т.к. считает, что у него отсутствовала обязанность, предоставлять следующие запрашиваемые документы: оборотно - сальдовая ведомость по сч.19 за 2010 (т.к. налогоплательщик не обязан вести бухгалтерский учет); книга продаж за период с 01.01.2009 по 31.12 2010 (т.к. он находится на режиме ЕНВД); учетную политику на 2010; расчет распределения входного НДС за 2010.

Оспаривая привлечение к ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ предприниматель ссылается на наличие уважительных причин непредставления документов, а именно отсутствие в принципе учетной политики и расчетов распределения входного НДС.

Апелляционный суд находит оснований для изменения решения суда первой инстанции по данному эпизоду.

Согласно пункту 2 статьи 54 НК РФ индивидуальные предприниматели исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Министерством финансов Российской Федерации.

Налогоплательщики обязаны вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, а также в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов (подпункты 3 и 8 пункта 1 статьи 23 НК РФ).

Индивидуальным предпринимателям дано право самостоятельно разрабатывать и утверждать порядок ведения раздельного учета. При этом применяемый способ раздельного учета должен позволять однозначно отнести те или иные показатели к разным видам предпринимательской деятельности. Разработанный налогоплательщиком порядок ведения раздельного учета должен быть закреплен (утвержден) приказом индивидуального предпринимателя.

В данном случае Индивидуальным предпринимателем не представлен приказ (положение) об учетной политике, закрепляющий порядок ведения раздельного учета в 2010 году.

Подпунктом 6 пункта 1 и пунктом 5 статьи 23 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики обязаны представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены Налоговым кодексом Российской Федерации, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов. За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 12 статьи 89 НК РФ налогоплательщик обязан обеспечить возможность должностных лиц налоговых органов, проводящих выездную налоговую проверку, ознакомиться с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов. При проведении выездной налоговой проверки у налогоплательщика могут быть истребованы необходимые для проверки документы в порядке, установленном статьей 93 НК РФ.

В соответствии со статьей 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы посредством вручения этому лицу (его представителю) требования о представлении документов. Документы, которые истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней со дня вручения соответствующего требования.

Отказ проверяемого лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 126 НК РФ.

В соответствии со статьями 93 и 126 НК РФ для привлечения налогоплательщика к ответственности за правонарушение, предусмотренное пунктом 1 статьи 126 НК РФ, необходимо чтобы он располагал истребованными налоговым органом документами (документы должны быть у последнего в наличии) и представил их не в установленный срок, либо уклоняется от представления документов.

Как следует из материалов дела требование ИФНС о предоставлении документов от 28.08.2013 N 08-04/5741 и от 28.08.2013 N 08-04/5742 вручено предпринимателю, что им не оспаривается.

Вместе с тем, из представленных материалов дела следует, что документ - учетная политика на 2010 год, была истребована у Индивидуального предпринимателя налоговым органом требованием о предоставлении документов от 16.12.2013 N 08-04/1, однако за непредставление этого документа Индивидуальный предприниматель оштрафован дважды - решениями о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 25.04.2014 N4515, от 25.04.2014 N4516.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что в судебных актах по делу N А56-63881/2012 было установлено, что предприниматель в проверяемом периоде ошибочно применял систему налогообложения в виде единого налога за вмененный доход.

Таким образом, ранее 05.06.2012 предприниматель не мог знать об обязанности вести раздельный учет и уплачивать налоги по общей системе налогообложения.

Соответственно и документы, запрошенные налоговым органом, в частности документы, подтверждающие ведение раздельного учета (учетной политики и расчета распределения входного НДС), у предпринимателя отсутствовали и не велись. Книга продаж предпринимателем не составлялась, так как предприниматель, применяя ЕНВД, не предъявлял покупателем НДС и не выставлял счета-фактуры.

В связи с изложенным решение суда первой инстанции подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2015 по делу N А56-62360/2014 изменить.

Признать недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ленинградской области N 4515, 4516 от 25.04.2014 в части привлечения к ответственности по п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева М.Л. Згурская