Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2015 г. N 04АП-2543/15

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Чита

18 июня 2015 г.

Дело N А19-18083/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Д.Н. Рылова, Сидоренко В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Федосеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Иркутской таможни на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 марта 2015 года по делу N А19-18083/2014 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Рада" (ОГРН 1123850050356, ИНН 3808227270; место нахождения: 664531, Иркутская обл., Иркутский р-н, Московщина д., Центральная ул., 46, 2) к Иркутской таможне (664046, г. Иркутск. ул. А. Невского 78 ОГРН 1023801543908 ИНН 3800000703) о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости товара по ДТ N 10607120/300514/0003140 от 06.08.2014,

суд первой инстанции, судья Ананьина Г.В.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Рожанского А.А., представителя по доверенности от 30.04.2015 года;

от заинтересованного лица: Микрюковой Е.Л., представителя по доверенности от 26.12.2014 года, Дюндик М.Г., представителя по доверенности от 26.12.2014 года;

установил:

Заявитель, общество с ограниченной ответственностью "Рада", обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Иркутской таможне о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости товара по ДТ N 10607120/300514/0003140 от 06.08.2014 года.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26 марта 2015 заявленные требования удовлетворены.

Суд первой инстанции пришел к выводу о несоответствии оспариваемого решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости N 10607120/300514/0003140 от 06.08.2014 г Таможенному кодексу Таможенного союза, обязав при этом Иркутскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, таможенный орган обжаловал его в апелляционном порядке.

Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что сделанный судом первой инстанции вывод о том, что ООО "Рада" не несет расходов по оплате транспортных услуг на территории иностранного государства, сдача-приемка товаров осуществляется непосредственного в пгт. Забайкальск в соответствии с условиями ИНКОТЕРМС 2010, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, таможенный орган считает, что обществом документально не подтверждены условия поставки товаров и не доказана достоверность определения структуры таможенной стоимости товаров с учетом положений статьи 5 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" от 25.01.2008 (далее - Соглашение об определении таможенной стоимости товаров).

Исправленные инвойсы, по мнению таможенного органа не соответствуют таможенным экспортным декларациям, так как таможенным органом выявлены расхождения сведений о весе нетто и стоимости товаров, содержащихся в инвойсах, отгрузочных спецификациях, китайских таможенных экспортно-товарных спецификациях, таможенных товарно-транспортных декларациях КНР, бухгалтерских документах. Соответственно, при определении и заявлении в ДТС 30.05.2014 таможенной стоимости товаров Обществом представлены документы, содержащие недостоверные сведения о весе нетто товара и его стоимости.

Помимо указанного, таможенный орган полагает, что доказательством недостоверности и документальной неподтвержденности заявленных сведений о таможенной стоимости является Акт таможенного досмотра N 10607040/110614/000181, из которого следует, что заявленные обществом сведения являются недостоверными, количественно не определенными и документально не подтвержденными, что в свою очередь грубым нарушением требований пункта 4 статьи 65 ТК ТС, пункта 3 статьи 2 Соглашения, в соответствии с которым заявленная таможенная стоимость и представляемые требования, относящиеся к ее определению должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, предмет контракта, согласно представленной спецификации к контракту, не сопоставляется с условием контракта о правах покупателя товара на предъявление продавцу претензий и требований замещения или замены груза у случае несоответствия качества товаров, условиям контракта, так как ни условиями контракта, ни в спецификации не определены качественные характеристики товаров, а также не установлен порядок установления некачественных товаров. Соответственно, исходя из буквального толкования текста контракта следует, что им не предусмотрены критерии, предъявляемые к качеству товаров, кроме того, цена сделки по контракту от 15.05.2014 года N YC-2014-02 не согласована продавцом товара.

Также, таможенный орган считает, что судом первой инстанции не дана оценка всем доводам таможенного органа, в частности, информации, содержащейся в письме ООО "НЭКЦ" от 26.01.2015 года N 15, качественным характеристикам товара, прайс-листу.

На основании вышеизложенного, Иркутская таможня считает, что декларантом (ООО "Рада") не выполнена законодательно установленная обязанность по представлению таможенному органу документов в обоснование избранного им метода определения таможенной стоимости товаров, предусмотренную пунктом 2 статьи 65 ТК ТС, что стало основанием для принятия таможней оспариваемого решения.

Обществом не использовано предоставленное ему право документально доказать правомерность применения им метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (пункт 4 статьи 65 ТК ТС), и не выполнена обязанность по предоставлению документов (пункт 3 статьи 69 ТК ТС).

В судебном заседании представители таможенного органа доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований отказать.

Представитель Общества в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы, представленный в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 14.05.2015.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 15.05.2014 обществом с ограниченной ответственностью "Рада" (покупатель) с Пищевой компанией с ограниченной ответственностью "И Чан" (Китай, продавец) заключен контракт N YC-2014-02 (т.1,л.д.14-15), по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает товары на условиях DAP-Забайкальск, ассортимент, цена, количество товара - согласно спецификациям, являющимся неотъемлемой частью указанного контракта.

Общая сумма контракта составляет 2 000 000 долларов США.

Цена товара оговорена в спецификациях, в случае изменения на мировом рынке устанавливается для каждой поставляемой партии товара, согласовывается и закрепляется в отгрузочной спецификации и инвойсе. Условия сдачи-приемки товаров DAP-Забайкальск, в соответствии с условиями ИНКОТЕРМС 2010.

При поставке каждой партии товара продавец обязан оформить инвойс, спецификацию и товаротранспортную накладную. Оплата за товар производится в течение 730 дней с момента таможенного оформления товара в долларах США в форме банковского перевода на расчетный счет продавца.

В рамках указанного контракта, ООО "Рада" к предварительному таможенному декларированию по декларации на товары (графа N 7 - ПДТ) N 10607120/300514/0003140 (т.1,л.д.17-19), поданной на Иркутский таможенный пост (Центр электронного декларирования), заявлен товар: товар N 1 "замороженная клубника, без добавления сахара" (вес брутто 28000, вес нетто 25000/0, цена товара 13000, таможенная стоимость 450425.30 руб.); товар N 2 стручки фасоли замороженные" (вес брутто 28000, вес нетто 25000/0, цена товара 6250, таможенная стоимость 216550.63 руб.); товар N 3 "грибы замороженные опята" (вес брутто 12000, вес нетто 10000, цена товара 4000, таможенная стоимость 138592.40 руб.).

Таможенная стоимость определена декларантом по методу стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) на условиях поставки DAP-Забайкальск без включения в структуру таможенной стоимости дополнительных начислений.

В подтверждение заявленной таможенной стоимости обществом в соответствии с приложением N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, представлены в таможенный орган документы согласно описи документов, указанных в графе 44 ПДТ N 10607120/300514/0003140, в т.ч. инвойсы от 30.05.2014 N YC-01(т.1,л.д.20), YC-02 (т.1,л.д.21), YC-03 (т.1,л.д.22), YC-04(т.1,л.д.23), отгрузочные спецификации от 30.05.2014 NN 1, 2, 3. (т.3,л.д.4).

Иркутским таможенным постом (ЦЭД) 02.06.2014 принято решение о проведении таможенного досмотра товарной партии (быстрозамороженная плодоовощная продукция) по предварительной таможенной декларации N 10607120/300514/0003140, в соответствии с профилем риска 20/10607/02062014/14187(1) в объеме 100%, степени досмотра - полное взвешивание (т.3,л.д.105-106).

Также Иркутским таможенным постом (ЦЭД) 02.06.2014 принято решение о проведении дополнительной проверки по ДТ N 10607120/300514/0003140, в связи с тем, что при проведении контроля таможенной стоимости таможенным органом обнаружены следующие признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены: отсутствует прайс-лист производителя товара, прейскурант цен продавца; отсутствует таможенная декларация страны отправления, документы по оплате партии товара и документы, подтверждающие заявленные условия поставки; установлены более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные/однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза; выявлены с использованием системы управления рисками риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров.

Срок предоставления дополнительных документов установлен таможенным органом до 28.07.2014.

Товар ввезен на территорию РФ 01.06.2014, предъявлен на таможенный пост МАПП Забайкальск.

В связи с отсутствием на ТП МАПП Забайкальск достаточных условий (оснащенности) для проведения по решению Иркутского таможенного поста таможенного досмотра, декларанту предписано произвести транспортировку товара в зону таможенного контроля имеющую достаточную оснащенность для проведения таможенного досмотра. Срок выпуска товара по ДТ N 10607120/300514/0003140 продлен до 18.06.2014 - до завершения таможенного досмотра (т.3,л.д.21).

При оформлении таможенного транзита 06.06.2014 (транзитные декларации N N 10612130/060614/0000769, 10612130/060614/0000770, 10612130/060614/0000771), декларантом представлены инвойсы от 16.05.2014 N YC-2014-02, от 05.03.2014 N YC-2014-02, китайские таможенные экспортно-товарные спецификации б/н.

В ходе таможенного досмотра, проведенного 10.06.2014 ТП Иркутский, способом фактического взвешивания, установлено: товар N 2 -2500 грузовых мест, вес брутто составил 26162,5 кг., вес нетто - 25 175 кг.; товар N 1 - 2482 грузовых мест, вес брутто составил 25961 кг., вес нетто - 24968,2 кг.; товар N 3 - 1000 грузовых мест, вес брутто составил 10645 кг., вес нетто - 10025 кг.

По результатам таможенного досмотра составлен акт N 10607040/110614/000181 от 10.06.2014 (т.3,л.д.62), согласно которому выявлены расхождения по количеству и весу со сведениями заявленными в декларации на товары, указывающие на признаки недостоверного декларирования.

По результатам таможенного досмотра, таможенным органом 11.06.2014 выставлено обществу требование на корректировку сведений, заявленных в ДТ N 10607120/300514/0003140 по графам N 18, 26, 30, 31, 35, 38, 44, 42, 45, 46, 47, В, 6 и ДТС (т.3,л.д.8).

ООО "Рада" сведения по указанным графам ДТ N 10607120/300514/0003140 и ДТС скорректированы, в том числе скорректированы сведения по количеству мест (товар N 1), весу и стоимости: товар N 1 "замороженная клубника, без добавления сахара", вес брутто 25961, вес нетто 24968,2, цена товара 12983,46, таможенная стоимость 449852.22 руб.; товар N 2 стручки фасоли замороженные" вес брутто 26162,5 вес нетто 25175, цена товара 6293.75, таможенная стоимость 218066,48 руб.; товар N 3 "грибы замороженные опята" вес брутто 10645, вес нетто 10025, цена товара 4010, таможенная стоимость 138938.88 руб. (т.2,л.д.111-112).

В подтверждение таможенной стоимости обществом представлены в таможенный орган документы согласно описи документов, указанных в графе 44 ДТ N 10607120/300514/0003140, в том числе исправленные инвойсы от 30.05.2014 N YC-01, YC-02, YC-03, YC-04 по количеству, весу и фактической стоимости отгруженного товара, товаросопроводительные документы. Также декларантом представлены пояснения о несоответствиях в количестве мест товара N 1 по акту таможенного досмотра и весовым характеристикам товаров N 1, 2, 3, о расхождениях в номере и дате инвойсов, в накладных, произошедших по причине допущенной ошибки сотрудником отправителя при заполнении; представлены письма инопартнера о допущенных ошибках в номерах инвойсов на указанный товар, весе товара и количестве мест, о допущенных ошибках в товаросопроводительных документах о номерах инвойсов, весе и количестве товара (т.1,л.д.96-99).

Товар выпущен 11.06.2014 при условии обеспечения уплаты таможенных платежей.

В рамках проводимой таможенным органом дополнительной проверки, в установленный срок обществом в таможенный орган сопроводительным письмом от 22.07.2014 N 22/07/-6 (т.1,л.д.24) также представлен пакет документов по ДТ N 10607120/300514/0003140: прайс-лист; спецификации к контракту N YC-2014-02 от 15.05.2014; сведения о рублевых счетах на 01.04.2014; сведения о счетах в иностранной валюте на 01.04.2014 г.; инвойсы; выписка из лицевого счета за 16.06.2014; платежное поручение от 16.06.2014 г. N 8; счет-фактура N 31 от 25.06.2014; книга покупок за период с 01.04.2014 г. по 30.04.2014 г.; главная книга за июнь 2014 года; карточки счетов 62, 52, 41, 60, 90 за июнь 2014 года; декларация соответствия; экспортная декларация; таможенная товарно-экспортная декларация КНР; пояснительные записки по условиям поставки, перевозки, страхованию, ценообразующим факторам при реализации товара и ведомости банковского контроля; Китайские таможенные экспортно-товарные спецификации.

При анализе документов таможенным органом было установлено, что представленные документы для подтверждения сведений о величине и структуре заявленной стоимости, дополнительно запрошенные у декларанта в соответствии со ст. 69 ТК ТС, не устраняют сомнения, послужившие основанием для проведения дополнительной проверки: в соответствии с п. 4 ст. 65 ТК ТС, п. 3 ст. 2 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан об определении таможенной стоимости товаров от 25.01.2008, декларантом не выполнено условие о документальной подтвержденности и количественной определенности заявленной таможенной стоимости товаров, в нарушение требований пунктов 1, 3 статьи 5 Соглашения об определении таможенной стоимости не подтверждена структура таможенной стоимости и расходы, связанные с транспортировкой товаров, продекларированных по ДТ N 10607120/300514/0003140. Иркутской таможней в порядке статьи 68 Таможенного кодекса Таможенного союза принято решение от 06.08.2014 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных обществом в ДТ N 10607120/300514/0003140, согласно которому таможенная стоимость товаров определена в соответствии с Соглашением об определении таможенной стоимости: товар N 1, 2 по методу стоимости сделки с идентичными товарами (метод 2), товар N 3 по методу стоимости сделки с однородными товарами (метод 3), что повлекло дополнительное начисление таможенных платежей.

Не согласившись с принятыми таможенным органом решением о корректировке заявленной декларантом таможенной стоимости товара, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 2а статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле от 30 октября 1947 года, участницей которого является и Российская Федерация, оценка ввезенного товара для таможенных целей должна основываться на действительной стоимости ввезенного товара, в отношении которого применяется пошлина, или аналогичного товара, и не должна основываться на стоимости товара отечественного происхождения или на произвольной или фиктивной стоимости.

В части 1 статьи 112 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании) указано, что определение таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза при их ввозе в Российскую Федерацию, осуществляется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, с учетом особенностей его применения в случаях, установленных ТК Таможенного союза.

Согласно пункту 3 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных этим Кодексом, - таможенным органом.

Статьей 65 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров (пункт 1). Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2). Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 4).

В соответствии со статьей 5 Соглашения Правительства Республики Беларусь, Правительства Республики Казахстан и Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2008 года "О порядке декларирования таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления таможенному органу одной из Сторон, производящему таможенное оформление товаров, сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Статьей 7 этого Соглашения предусмотрено, что сведения, заявляемые в декларации таможенной стоимости, являются сведениями, необходимыми для таможенных целей. Заявляемая таможенная стоимость ввозимых товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. За достоверность сведений, указанных в декларации таможенной стоимости, несет ответственность лицо, определенное международными договорами государств - участников таможенного союза, регулирующими таможенные правоотношения в таможенном союзе. С момента принятия таможенным органом, производящим таможенное оформление товаров, декларации таможенной стоимости эта декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Методы определения таможенной стоимости товаров установлены в Соглашении определении таможенной стоимости.

Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения об определении таможенной стоимости основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 данного Соглашения.

В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними могут быть проведены консультации между таможенным органом и лицом, декларирующим товары, с целью обоснованного выбора стоимостной основы для определения таможенной стоимости ввозимых товаров, отвечающей статьям 6 или 7 этого Соглашения. В процессе консультации таможенный орган и лицо, декларирующее товары, могут обмениваться имеющейся у них информацией при условии соблюдения законодательства государства соответствующей Стороны о коммерческой тайне.

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 этого Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории таможенного союза (статья 8 данного Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 данного Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 этого Соглашения.

В свою очередь, в соответствии с пунктом 1 статьи 4 указанного Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 данного Соглашения.

При этом ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. Платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны (пункт 2).

Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза" разъяснено, что в соответствии с пунктом 4 статьи 65 ТК ТС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

При применении данной нормы судам следует исходить из презумпции достоверности представленной декларантом информации.

Вместе с тем при рассмотрении в суде спора, касающегося определения таможенной стоимости товара, таможенным органом могут быть представлены доказательства недостоверности указанной информации.

Эти доказательства, как и доказательства, представленные декларантом, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2005 года N 13643/04 указано, что под несоблюдением условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

Пунктом 1 статьи 183 ТК Таможенного союза предусмотрено, что подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, в том числе документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров и выбранный метод определения таможенной стоимости товаров.

На основании статьи 66 ТК ТС контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками.

По результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров, которое доводится до декларанта в порядке и в формах, которые установлены решением Комиссии таможенного союза (статья 67 ТК ТС).

Согласно пункту 1 статьи 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.

В части 6 статьи 112 Закона о таможенном регулировании указано, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости до выпуска товаров и без проведения дополнительной проверки в следующих случаях:

- выявления повлиявшего на величину таможенной стоимости товаров несоответствия заявленных в декларации на товары сведений (качественные и коммерческие характеристики, количество, свойства, происхождение, стоимость и другие сведения) фактическим сведениям, установленным таможенным органом в процессе проведения таможенного контроля;

- выявления несоответствия заявленной величины таможенной стоимости и ее компонентов предъявленным в их подтверждение документам;

- выявления технических ошибок (опечатки, арифметические ошибки, применение неправильного курса валюты и иные ошибки), повлиявших на величину таможенной стоимости.

На основании пункта 1 статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с данным Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.

В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены. Порядок, сроки и форма доведения решения о проведении дополнительной проверки устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.

До принятия таможенным органом по результатам дополнительной проверки решения в отношении таможенной стоимости товаров контроль таможенной стоимости товаров считается незавершенным.

Пунктом 11 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" (далее - Порядок контроля таможенной стоимости товаров) определено, что признаками недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров могут, в частности, являться:

- выявленные с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров;

- установленные в результате контроля несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость товаров, в документах, представленных декларантом (таможенным представителем);

- более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза по информации иностранных производителей;

- более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценами на идентичные или однородные товары по данным аукционов, биржевых торгов (котировок), ценовых каталогов;

- более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой компонентов (в том числе, сырьевых), из которых изготовлены ввозимые товары;

- наличие взаимосвязи продавца и покупателя в сочетании с низкими ценами декларируемых товаров, дающие основания полагать согласно информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, о влиянии взаимосвязи на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за товары;

- наличие оснований полагать, что не соблюдена структура таможенной стоимости (например, не учтены либо учтены не в полном объеме лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, транспортные расходы, расходы на страхование и т.п.).

Согласно пункту 2 статьи 69 ТК ТС если дополнительная проверка не может быть проведена в сроки, установленные для выпуска товаров, то решение о проведении дополнительной проверки не является основанием для отказа в выпуске товаров. Выпуск товаров осуществляется при условии предоставления декларантом обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, определенного таможенным органом.

Для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого. Декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений (пункт 3 статьи 69 ТК ТС).

Пунктом 14 Порядка контроля таможенной стоимости товаров предусмотрено, что при проведении дополнительной проверки должностное лицо запрашивает у декларанта (таможенного представителя) дополнительные документы, сведения и пояснения, перечень которых указывается в решении о проведении дополнительной проверки.

Примерный перечень дополнительных документов и сведений, которые могут быть запрошены таможенным органом при проведении дополнительной проверки, приведен в приложении N 3 к этому Порядку. Конкретный перечень дополнительно запрашиваемых документов, сведений и пояснений определяется должностным лицом с учетом выявленных признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости оцениваемых товаров, а также с учетом условий и обстоятельств рассматриваемой сделки, физических характеристик, качества и репутации на рынке ввозимых товаров. При запросе дополнительных документов, сведений и пояснений должностным лицом таможенного органа в решении о проведении дополнительной проверки указывается разумный (достаточный) срок их представления, который не может превышать 60 (шестидесяти) календарных дней со дня регистрации декларации на товары. Декларант вправе представить дополнительные документы раньше срока, установленного для их представления таможенным органом. Таможенный орган обязан принять к рассмотрению дополнительные документы, представленные декларантом (таможенным представителем) ранее установленного срока.

Если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям Соглашения об определении таможенной стоимости (пункт 4 статьи 69)..

На основании статьи 66 ТК Таможенного союза контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками.

Статьей 4 Соглашения Правительства Республики Беларусь, Правительства Республики Казахстан и Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2008 года "О порядке осуществления контроля правильности определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" предусмотрено, что решение о необходимости корректировки заявленной таможенной стоимости товаров принимается, если таможенным органом обнаружено, что лицо, декларирующее товары, заявило недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров. Принятое таможенным органом решение о необходимости корректировки заявленной таможенной стоимости товаров доводится до лица, декларирующего товары, путем направления ему требования, которое должно содержать обоснование принятого решения и срок его исполнения. В случае неисполнения лицом, декларирующим товары, в установленный срок требования таможенного органа о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров, направленного при обнаружении недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров, корректировка заявленной таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом.

Согласно пункту 1 статьи 68 ТК Таможенного союза решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.

На основании пункта 1 статьи 69 ТК Таможенного союза в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с данным Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.

Пунктом 11 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, определено, что признаками недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров могут, в частности, являться:

- выявленные с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров;

Согласно пункту 2 статьи 69 ТК Таможенного союза если дополнительная проверка не может быть проведена в сроки, установленные для выпуска товаров, то решение о проведении дополнительной проверки не является основанием для отказа в выпуске товаров. Выпуск товаров осуществляется при условии предоставления декларантом обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, определенного таможенным органом.

Пунктом 14 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, предусмотрено, что при проведении дополнительной проверки должностное лицо запрашивает у декларанта (таможенного представителя) дополнительные документы, сведения и пояснения, перечень которых указывается в решении о проведении дополнительной проверки. Примерный перечень дополнительных документов и сведений, которые могут быть запрошены таможенным органом при проведении дополнительной проверки, приведен в приложении N 3 к этому Порядку. Конкретный перечень дополнительно запрашиваемых документов, сведений и пояснений определяется должностным лицом с учетом выявленных признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости оцениваемых товаров, а также с учетом условий и обстоятельств рассматриваемой сделки, физических характеристик, качества и репутации на рынке ввозимых товаров. При запросе дополнительных документов, сведений и пояснений должностным лицом таможенного органа в решении о проведении дополнительной проверки указывается разумный (достаточный) срок их представления, который не может превышать 60 (шестидесяти) календарных дней со дня регистрации декларации на товары. Декларант вправе представить дополнительные документы раньше срока, установленного для их представления таможенным органом. Таможенный орган обязан принять к рассмотрению дополнительные документы, представленные декларантом (таможенным представителем) ранее установленного срока.

Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза" разъяснено, что выявление таможенным органом признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, в том числе перечисленных в пункте 11 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" (далее - Порядок), не является основанием для корректировки таможенной стоимости товара, а служит поводом к проведению дополнительной проверки, поскольку выявление признаков недостоверности заявленных декларантом сведений о таможенной стоимости товара означает лишь возникновение у таможенного органа предположений о недостоверности таких сведений (ч.3).

По мнению суда апелляционной инстанции, приведенные положения статьи 69 ТК Таможенного союза и Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, подлежат применению во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 176 этого же Кодекса, в соответствии с которым при совершении таможенных операций, связанных с помещением товаров под таможенную процедуру, таможенные органы вправе требовать представления только документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Таможенного союза и представление которых предусмотрено таможенным законодательством Таможенного союза.

Более того, в пункте 14 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, и в пункте 18 Инструкции по проведению проверки правильности декларирования таможенной стоимости товара, утвержденной приказом ФТС России от 14.02.2011 N 272, указано, что конкретный перечень дополнительно запрашиваемых документов, сведений и пояснений определяется должностным лицом не только с учетом выявленных признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости оцениваемых товаров, но и с учетом условий и обстоятельств рассматриваемой сделки.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2005 года N 13643/04 по делу N А60-2771/2004 указано, что непредставление истребованных таможенным органом у декларанта документов следует рассматривать в качестве несоблюдения условия о достоверности, количественной определенности и документальном подтверждении таможенной стоимости лишь в том случае, когда такие документы имеют значение для таможенного оформления и определения таможенной стоимости товара.

При этом обязанность предоставлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что таможенным органом приведенные выше нормы таможенного законодательства и правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не были учтены.

Как следует из материалов рассматриваемого дела, и было верно установлено судом первой инстанции, решением о проведении дополнительной проверки от 02.06.2014 таможенным органом были запрошены у декларанта дополнительные документы, в том числе прайс-лист производителя; бухгалтерские документы о постановке на бухгалтерский учет товаров; экспортная таможенная декларация страны отправления с переводом; документы, подтверждающие оплату товарной партии инопартнеру, подтвержденную выписками банка; документы, подтверждающие расходы на оказание транспортных услуг по территории иностранного государства и территории РФ, документы по страхованию партии товара, документы, подтверждающие стоимость осуществления иных услуг, связанных с транспортировкой товара, документы по агентским вознаграждениям; сертификат качества, происхождения товара; другие документы и сведения, которые декларант может представить в подтверждение заявленной таможенной стоимости; иные документы, подтверждающие уровень 12 стоимости поставляемых товаров; оригиналы документов и (или) копии, заверенные в установленном порядке, подтверждающие заявленные в ДТ сведения на бумажных носителях, в том числе спецификацию к контракту (не отгрузочную).

При анализе документов, представленных Обществом при декларировании товаров по ДТ N 10607120/300514/0003140 (т.1,л.д.4-7), и в рамках дополнительной проверки, таможенный орган пришел к выводу, что представленные документы для подтверждения сведений о величине и структуре заявленной стоимости, не устраняют сомнения, послужившие основанием для проведения дополнительной проверки: - не представлены документы, подтверждающие расходы на оказание транспортных услуг по территории иностранного государства и территории РФ, оригинал или копия внешнеторгового контракта; не заполнены отдельные пункты экспортной декларации (транспортные расходы, другие расходы, отсутствует заключение таможенного органа КНР в форме печати, даты выпуска и подписи инспектора); не представлены документы по перевозке, страхованию товаров по территории иностранного государства (договоры, заявки, счета, акты выполненных работ, документы по оплате услуг по транспортировке товара, подтвержденные выписками из лицевых счетов), отсутствуют документы о том, что товар перешел покупателю в пгт. Забайкальск; представленные обществом при таможенном декларировании, оформлении таможенного транзита, в рамках дополнительной проверки документы: инвойсы, товарно- транспортные накладные, отгрузочные спецификации содержат различные сведения либо вовсе не относятся к проверяемой поставке; установлены расхождения о количественных характеристиках товарной партии, выявленных по результатам таможенного досмотра о весе и количестве товарной партии, заявленными обществом при таможенном декларировании, влияющих на его стоимость. По мнению таможенного органа, таможенная стоимость товаров по ДТ 10607120/300514/0003140 определена на основании документов, сведения которых фактически не подтверждены, чем нарушены требования п. 3 ст. 2 Соглашения, п. 4 ст. 65 ТК ТС.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что по условиям контракта от 15.05.2014 N YC-2014-02, заключенного между ООО "Рада" (покупатель) и Пищевой компанией с ограниченной ответственностью "И Чан" (Китай, продавец), продавец продает, а покупатель покупает товары на условиях DAP-Забайкальск (пункт 1.1 контракта).

В соответствии с пунктом 3.1 контракта стороны предусмотрели условия сдачи-приемки товаров DAP-Забайкальск в соответствии с ИНКОТЕРМС 2010.

Согласно Инкотермс 2010 условия DAP - "Delivered at Place / Поставка в месте назначения" означают, что продавец осуществляет поставку, когда товар предоставлен в распоряжение покупателя на прибывшем транспортном средстве, готовом к разгрузке, в согласованном месте назначения. Продавец несет все риски, связанные с доставкой товара в поименованное место.

Условия поставки DAP устанавливают обязанность продавца заключить договор перевозки, который должен предусматривать поставку товара или до пункта назначения (порт, станция, аэропорт), или до согласованного пункта в соответствующем месте назначения. При заключении договора купли-продажи стороны могут назвать конкретный пункт, а не только место назначения. В любом случае, продавец не имеет обязанности разгружать товар, разгрузка является обязанностью покупателя. Также у продавца отсутствует обязанность по страхованию товара. В его обязанность входит только предоставление покупателю необходимой для страхования информации при наличии соответствующей просьбы покупателя и за счет последнего.

Особенность данного условия поставки заключается в том, что обязанность продавца ограничивается исключительно доставкой товара и его предоставлением в распоряжение покупателя на транспортном средстве.

Место доставки товара может определяться двояко: указанием места назначения (порт, железнодорожная станция) или указанием места назначения и пункта назначения. Второй вариант применим только в случае, если стороны специально оговорили пункт назначения. Как и во всех других условиях поставки, в условиях поставки DAP момент перехода риска утраты или повреждения товара связан с моментом его поставки.

Продавец полностью отвечает за товар до момента поставки, то есть до момента предоставления товара на транспортном средстве в месте назначения или в согласованном пункте, после чего все риски переходят к покупателю.

Иной порядок перехода рисков предусматривается только при невыполнении покупателем своих обязанностей по получению ввозных лицензий, разрешений и выполнению таможенных формальностей при международной транспортировке, или обязанности по направлению извещения при всех видах перевозки.

По условиям DAP именно продавец оплачивает все расходы по транспортировке до места назначения или до согласованного пункта. Кроме того, он несет дополнительные расходы до момента поставки, то есть возможные расходы по перегрузке товара, по его доставке в согласованный пункт, а также по оплате экспортных пошлин, сборов и выполнению таможенных формальностей по вывозу товара и его транспортировке через территории других стран.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно указал, что в соответствии с условиями, согласованными сторонами контракта от 15.05.2014 N YC-2014-02, покупатель оплачивает все расходы, относящиеся к товару, с момента его поставки, то есть с момента получения товара от продавца на терминале, в порту или ином согласованном месте, то есть ООО "Рада" не несет расходов по оплате транспортных услуг на территории иностранного государства, сдача-приемка товаров осуществляется непосредственно 14 в пгт. Забайкальск, в соответствии с условиями Инкотермс 2010, как следствие, документов, подтверждающих расходы на оказание транспортных услуг по территории иностранного государства, а равно документов, подтверждающих расходы по перевозке и страхованию товаров до пгт. Забайкальск, у декларанта не имеется.

Представление таких документов продавцом покупателю условиями контракта от 15.05.2014 N YC-2014-02 не предусмотрено, в связи с чем, документы, относящиеся к транспортировке товаров по территории иностранного государства, документы по агентским вознаграждениям, связанным с транспортировкой, страховкой и иными услугами, связанными с доставкой товара, запрошенные таможенным органом в ходе дополнительной проверки, не могли быть представлены обществом ввиду их отсутствия, о чем декларантом были даны пояснения таможне.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции соглашается с правильным выводом суда первой инстанции о том, что доводы таможенного органа о документальном не подтверждении условий поставки товара, расходов по транспортно-экспедиционному обслуживанию от Маньчжурии до пгт. Забайкальск и не включению их в таможенную стоимость товара ДТ N 10607120/300514/0003140, подлежат отклонению, поскольку согласно имеющимся материалам дела общество в организации процесса доставки товаров не участвовало, а привлечение к перевозке товаров иностранным партнером российских перевозчиков является правом продавца и действующим законодательством не запрещено. Не содержится такого запрета и в условиях контракта от 15.05.2014 N YC-2014-02.

Доводы заявителя апелляционной жалобы со ссылкой на экспортные декларации, в которых не заполнены графы "Транспортные расходы" и "другие расходы", и Правила таможни КНР по оформлению грузовой таможенной декларации при импорте и экспорте товаров, судом апелляционной инстанции проверены и не могут быть признаны состоятельными, на основании того, что правильность заполнения контрагентом экспортной декларации не зависит от воли заявителя, при этом бремя ответственности за правильность (неправильность) заполнения контрагентом экспортной декларации не может ложиться на заявителя и свидетельствовать о его недобросовестности.

Относительно доводов апелляционной жалобы о том, что декларантом документально не подтверждены соблюдение условий поставки товара и расходы по транспортно-экспедиционному обслуживанию от Маньчжурии до пгт. Забайкальск, суд первой инстанции обоснованно указал, что статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 316 Гражданского кодекса Российской Федерации, если место исполнения не определено законом, иными правовыми актами или договором, не явствует из обычаев делового оборота или существа обязательства, исполнение по обязательству передать товар или иное имущество, предусматривающему его перевозку, должно быть произведено в месте сдачи имущества первому перевозчику для доставки его кредитору.

Согласно статье 458 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара. Таким образом, право собственности на спорный товар возникает у Общества после его доставки в пгт. Забайкальск, то есть после фактического ввоза товаров на территорию Таможенного союза.

По условиям контракта от 15.05.2014 N YC-2014-02 иностранный партнер принял на себя обязательства поставить Обществу товар на условиях DAP-Забайкальск посредством его доставки до пгт. Забайкальск и исполнил его надлежащим образом, что подтверждается документами, представленными декларантом в таможенный орган.

Доказательств, опровергающих факт исполнения продавцом своих обязательств по контракту от 15.05.2014 г. N YC-2014-02, и свидетельствующих об участии Общества в процессе транспортировки товаров до пгт. Забайкальск, таможней в материалы дела не представлено.

В части рассмотрения довода апелляционной жалобы о том, что декларантом не подтверждены транспортные расходы по территории Российской Федерации, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что указанное не может свидетельствовать о несоблюдении условий поставки по контракту.

При этом, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что товар был доставлен инопартнером и предъявлен на таможенный пост МАПП Забайкальск 01.06.2014, что следует из международных дорожных грузовых накладных и свидетельствует о выполнении условий контракта от 15.05.2014 N YC-2014-02; транспортировка товара от Забайкальска до г. Иркутска не может влиять на условия поставки по контракту от 15.05.2014 N YC-2014-02 и стоимость товара при его декларировании, являлась вынужденной в связи с отсутствием на ТП Забайкальск возможности провести таможенный досмотр товара по решению Иркутской таможни от 02.06.2014.

Довод таможенного органа о не представлении Обществом оригинала или либо заверенной копии контракта судом апелляционной инстанции также отклоняется, как не нашедший своего подтверждения в материалах дела.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно обратил внимание заявителя на то обстоятельство, что контракт от 15.05.2014 N YC-2014-02 представлялся обществом при таможенном декларировании в формализованном виде посредством электронного декларирования, указав при этом о том, что контракт не может быть отнесен к дополнительным документам, а непредставление по запросу таможенного органа оригинала или копии контракта, не может являться доказательством недостоверности представленных декларантом сведений, не свидетельствует о не подтверждении стоимости сделки либо о фиктивном характере внешнеэкономических договорных отношений.

Как следует из содержания решения о проведении дополнительной проверки от 02.06.2014 (т.3,л.д.14-15), таможенным органом испрашивались оригиналы документов и (или) копии документов, заверенные в установленном порядке, подтверждающие сведения, заявленные в декларации на товары, на бумажных носителях, в том числе спецификация к контракту (не отгрузочную), между тем как правильно указал суд первой инстанции, четко выраженного требования о представлении оригинала или заверенной копии контракта от 15.05.2014 N YC- 2014-02 указанное решение не содержит.

Сопроводительным письмом от 22.07.2014 ООО "Рада" представлены, в том числе заверенная копия спецификации к контракту от 15.05.2014 г. N YC-2014-02, платежное поручение N 8 от 16.06.2014 на оплату поставленного товара, иные испрашиваемы документы и пояснения согласно сопроводительному письму.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что по контракту от 15.05.2014 N YC-2014-02 обществом в Иркутском отделении N 8586 ОАО "Сбербанк России" оформлен паспорт сделки от 20.05.2014 N 14050020/1481/1945/2/1.

Согласно ведомости банковского контроля отражена оплата по ДТ 10607120/300514/0003140 по платежному документу от 16.06.2014 (т.2,л.д.30-33).

В части доводов касающихся того, что согласно переводу печати, проставленной на спецификации к контракту от 15.05.2014 г. N YC-2014-02, являющейся его неотъемлемой частью, продавцом значится иное лицо, не имеющее отношение к данной сделке - Инкоусская компания с ограниченной ответственностью по продаже овощей и фруктов, суд первой инстанции правомерно указал на то, что он не может быть принят судом в качестве обоснованного, в связи с тем, что данное обстоятельство не было указано основанием для корректировки заявленной таможенной стоимости.

Кроме того, как следует из пояснений, представленных обществом 25.03.2014, наличие оттиска печати "Инкоусской компании с ограниченной ответственностью по продаже овощей и фруктов" на экземпляре спецификации к контракту от 15.05.2014 г. N YC-2014-02 и сопутствующих инвойсах от 30.05.2014 NN YC-01, YC-02, YC-03, YC-04, объясняется технической ошибкой со стороны Пищевой компании с ограниченной ответственностью "И Чан".

В подтверждение обществом представлены: письмо Пищевой компании с ограниченной ответственностью "И Чан" (т.5,л.д.5) о допущенной технической ошибке (проставлен оттиск печати другого предприятия) в спецификации к контракту от 15.05.2014 г. N YC-2014-02 и инвойсах от 30.05.2014 NN YC-01, 17 YC-02, YC-03, YC-04, в котором инопартнер подтверждает все сведения, указанные в спецификации по контракту от 15.05.2014 г. N YC-2014-02 по наименованию товара, его стоимости и количеству; исправленная спецификация к контракту от 15.05.2014 N YC-2014-02, заверенная сторонами контракта и соответствующие инвойсы.

Относительно доводов таможенного органа о несоответствии содержащихся в инвойсах, товарно-транспортных накладных и отгрузочных спецификациях, суд апелляционной инстанции отмечает, что при предварительном декларировании с таможенной декларацией 30.05.2014 обществом были представлены, в том числе инвойсы от 30.05.2014 N N YC-01, YC-02, YC-03, YC-04, содержащие сведения: код ТН ВЭД, описание товара, вес нетто, цена, общая стоимость, страна происхождения, производитель, указанные в инвойсах сведения по коду ТН ВЭД, описанию товара и цене товара соответствуют сведениям, указанным в спецификации к контракту от 15.05.2014 N YC-2014-02.

Как следует из материалов рассматриваемого дела, при проведении таможенного контроля в форме таможенного досмотра (в объеме 100%, степени досмотра - полное взвешивание), таможенным органом выявлены расхождения по количеству и весу со сведениями, заявленными в декларации на товары, указывающие на признаки недостоверного декларирования (акт таможенного досмотра от 11.06.2014).

По результатам таможенного досмотра, таможенным органом 11.06.2014 выставлено обществу требование на корректировку сведений соответствующих граф ДТ 10607120/300514/0003140 и ДТС (т.3,л.д.8), которое обществом было исполнено, сведения ДТ и ДТС скорректированы по количеству мест (товар N 1), весу, фактической стоимости товара, таможенной стоимости товара.

В подтверждение скорректированной таможенной стоимости обществом представлены в таможенный орган документы согласно описи документов, указанных в графе 44 ДТ N 10607120/300514/0003140, в том числе исправленные инвойсы от 30.05.2014 N YC-01, YC-02, YC-03, YC-04 (уточнены по количеству, фактическому весу и фактической стоимости отгруженного товара), товаросопроводительные документы.

Исправленные инвойсы от 30.05.2014 N YC-01, YC-02, YC-03, YC-04, представленные 11.06.2014 в таможенный орган, по коду ТН ВЭД, описанию товара и цене товара соответствуют сведениям, указанным в спецификации к контракту от 15.05.2014 г. N YC-2014-02, товарным спецификациям, и первоначально представленным инвойсам, содержат сведения о фактическом весе и фактической стоимости отгруженного товара. Скорректированные сведения в ДТ и ДТС таможенным органом приняты, товар выпущен в обращение 11.06.2014.

В рамках дополнительной проверки, обществом также представлялись исправленные инвойсы от 30.05.2014 N YC-01, YC-02, YC-03, YC-04, товарные спецификации, соответствующие по коду ТН ВЭД, описанию товара и цене товара сведениям, указанным в спецификации к контракту от 15.05.2014 г. N YC-2014-02 и первоначально представленным инвойсам, и содержащие сведения о фактическом весе и фактической стоимости отгруженного товара.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что представленные обществом исправленные инвойсы от 30.05.2014 N YC- 01, YC-02, YC-03, YC-04 не свидетельствуют об изменении стоимости сделки либо ее недостоверности.

В рассматриваемом случае цена товаров отражена в ДТ, указана в спецификации к контракту, инвойсах, представленной впоследствии 11.06.2014 отгрузочной спецификации и у таможенного органа имелась возможность сравнить заявленную таможенную стоимость с ценой сделки.

Кроме того, обоснованным является вывод, сделанный судом первой инстанции о том, что исправленные инвойсы не являются документами, на основании которых подтверждается цена сделки в соответствии со ст. 176 ТК ТС, тогда как таможенным органом не дано убедительных объяснений относительно приоритета экспортной таможенной декларации КНР над другими документами, представленными обществом.

Ссылка в апелляционной жалобе на представление обществом инвойсов от 05.03.2014, от 16.05.2014, не относящихся к контракту не может быть учтена в качестве обоснованности заявленных требований таможенного органа, по причине того, что данные документы представлялись при оформлении таможенного транзита, однако не заявлялись в подтверждение таможенной стоимости, декларантом представлялись объяснения, в том числе о расхождениях в номере и дате инвойсов, в накладных, произошедших по причине допущенной ошибки сотрудником отправителя при заполнении; представлены письма инопартнера о допущенных ошибках (т.1,л.д.96-99).

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы о неправомерности применения заявителем первого метода, в связи с выявленными расхождениями сведений о количественных характеристиках товарной партии, суд первой инстанции правомерно указал на то, что выявленные в ходе таможенного контроля (досмотра) фактические несоответствия по количеству и весу товара со сведениями, заявленными в декларации на товары и влияющие на величину таможенной стоимости, свидетельствуют лишь о неправильном определении таможенной стоимости с учетом выявленных расхождений, что дает возможность таможенному органу в порядке п. 1 ч. 6 ст. 112 Закона N 311-ФЗ принять решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров без проведения дополнительной проверки.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что установленные таможенным органом в процессе таможенного контроля фактические сведения о количестве и весе товара, несоответствующие заявленным сведениям в ДТ при предварительном декларировании, не могут свидетельствовать о неправильности выбранного метода определения таможенной стоимости товара.

Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.06.2007 N 3323/07 по делу N А40-21984/06-120-141 отмечено, что цена сделки подтверждена документально, если приведенная в грузовой таможенной декларации стоимость может быть сопоставлена с суммой, обозначенной в счете-фактуре, платежном поручении, экспортной декларации, ведомости банковского контроля. При их совпадении можно утверждать, что цена подтверждена должным образом.

В связи с указанным, суд апелляционной инстанции поддерживает правильный вывод суда первой инстанции о том, что документы, представленные Обществом при декларировании товаров по ДТ N 10607120/300514/0003140, а также представленные обществом в рамках дополнительной проверки и устраняющие основания, указанные в пункте 1 статьи 69 ТК ТС, для ее проведения, являлись достаточными для обоснования применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (цена товара, заявленная обществом в ДТ, также указана в инвойсах, отгрузочных спецификациях, в спецификации к контракту).

Данные документы сопоставимы, имеют указание на контракт, код ТН ВЭД, описание товара, цену товара, выражают содержание и условия заключенной сделки, являются взаимосвязанными, имеют соответствующие ссылки, подписаны сторонами, содержат все необходимые сведения о наименовании товаров, их количестве и стоимости. Описание товаров в указанных документах соответствует воле сторон и позволяет идентифицировать товары, а сведения в данных документах позволяют с достоверностью установить цену применительно к количественно определенным характеристикам товаров, условия поставки и оплаты.

То обстоятельство, что определенная декларантом таможенная стоимость товаров оказалась ниже ценовой информации таможни, само по себе не влечет корректировку таможенной стоимости, поскольку не названо в законе в качестве основания для корректировки. В этом смысле различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не могутт рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий.

С учетом приведенных фактических обстоятельств и правового регулирования, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что цена сделки, заявленная обществом при определении таможенной стоимости ввезенного по декларации на товары N 10607120/300514/0003140 товара документально подтверждена, поскольку представленные обществом документы полностью соответствуют требованиям таможенного законодательства и являются достаточными для применения метода по цене сделки с ввозимыми товарами, являющегося согласно статье 2 Соглашения об определении таможенной стоимости основным методом.

Оценив в совокупности представленные обществом в таможню документы, содержащие сведения о стоимости товара - контракт от 15.05.2014 N YC-2014-02; спецификацию к контракту, инвойсы N YC-01, YC-02, YC-02, YC-03, YC-04, содержащие сведения о стоимости товаров и их наименовании, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что при декларировании товара общество представило в таможню необходимый пакет документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товара и правомерность определения её по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что в нарушение требований части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 5 статьи 200 АПК РФ таможенный орган не представил допустимых доказательств законности решения о корректировке таможенной стоимости.

Иные доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, относящиеся к существу спора, также проверены, но они не опровергают правильных выводов суда первой инстанции о незаконности оспариваемого решения таможни, при этом судом этим доводам дана надлежащая правовая оценка применительно к фактическим обстоятельствам настоящего дела.

Выводы суда первой инстанции о незаконности решения о корректировке таможенной стоимости соответствуют сложившейся судебной практике по рассматриваемой категории дел (постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по делу N А19-18082/2014 от 09.06.2015 года).

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований заявителя.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от "26" марта 2015 года по делу N А19-18083/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов

Судьи

Д.Н. Рылов
В.А. Сидоренко

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.