Определение Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. N 302-КГ16-17896 по делу N А19-18083/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. N 302-КГ16-17896

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В.,

изучив жалобу Иркутской таможни (г. Иркутск; далее - таможня, заявитель) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15.01.2016 по делу N А19-18083/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2016 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.09.2016 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рада" (далее - общество) о признании незаконным решения таможни от 06.08.2014 о корректировке таможенной стоимости товаров по декларации на товары (далее - ДТ) N 10607120/300514/0003140, установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 26.03.2015, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2015, требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.10.2015 названные судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, что арбитражными судами не дана надлежащая оценка представленным в материалы дела доказательствам (ДТ 10607120/300514/0003140, контракт от 15.05.2014 N YC-2014-02; спецификация к контракту от 15.05.2014 N YC-2014-02, платежное поручение от 16.06.2014 N 8 на оплату поставленного товара, паспорт сделки от 20.05.2014 N 14050020/1481/1945/2/1, инвойсы от 30.05.2014 NN YC-01, YC-02, YC-03, YC-04, товарные спецификации, международные товарные накладные и другие документы) с учетом доводов таможни о нарушении декларантом требований пункта 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15.01.2016, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2016 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.09.2016, требования удовлетворены.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств, установленными по делу обстоятельствами, на нарушение норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, условия контракта от 15.05.2014 N YC-2014-02, документы, содержащие сведения о стоимости товаров, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, статьями 309, 316, 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза", ратифицированным Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ, Федеральным законом от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", Соглашением Всемирной торговой организации от 15.04.1994 по применению статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле, правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза" (применявшимся до 12.05.2016), постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2005 N 13643/04, Порядком контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров", исходя из доказанности обществом предоставления достаточного пакета документов, подтверждающего заявленную им таможенную стоимость товара и правомерность ее определения по стоимости сделки с ввозимыми товарами, учитывая, что общество не несет расходы на оплату транспортных услуг на территории иностранного государства и расходы на перевозку и страхование товаров, принимая во внимание не предоставление таможней допустимых доказательств законности решения о корректировке таможенной стоимости, суды пришли к выводу об обоснованности требования общества.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Все доводы заявителя фактически сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

Иркутской таможне в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова