Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2015 г. N 12АП-4714/15

г. Саратов

18 июня 2015 г.

Дело N А57-14617/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Волковой Т.В.,

судей Жаткиной С.А., Никитина А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самойловой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения здравоохранения "Саратовская городская поликлиника N 6"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 08 апреля 2015 года по делу N А57-14617/2014 (судья Николаева Л.М.),

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Страховая компания "РОСНО-МС" (ОГРН 1027739051460, ИНН 7703027721, г. Москва)

к государственному учреждению "Саратовская городская поликлиника N 6" (ОГРН 1026402492632, ИНН 6451118221, г. Саратов),

третье лицо: Территориальный фонд обязательного медицинского страхования (г. Саратов),

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества "Страховая компания "РОСНО-МС" Морозова Ксения Олеговна по доверенности N МС-239 от 11.02.2015 года, выданной сроком до 31.12.2015 года,

от государственного учреждения здравоохранения "Саратовская городская поликлиника N 6" Шугайкин Владимир Александрович по доверенности N 39 от 23.04.2015 года, выданной сроком на год, Семенцова Марина Сергеевна по доверенности N 40 от 23.04.2015 года, выданной сроком на год,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество "Страховая компания "РОСНО-М" (далее ОАО "СК "РОСНО-М", общество, истец) с исковым заявлением к государственному учреждению "Саратовская городская поликлиника N 6" (далее поликлиника, ответчик) о взыскании задолженности в размере 137 181 руб., процентов за неисполнение денежного обязательства в размере 29 739,71 руб., расходов на почтовые услуги в размере 133,26 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 007,62 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 08 апреля 2015 года иск удовлетворен в полном объеме.

Поликлиника, не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении иска.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что представленные истцом сводные акты медико-экономической экспертизы: N М8531 от 23.09.2011, N 21399 от 14.07.2011. N М8532 от 23.09.2011, N 21400 от 14.07.2011 не подписаны специалистом-экспертом страховой медицинской организации, не скреплены печатью филиала "Саратов-РОСНО-МС" ОАО "СК "РОСНО-М" и, как следствие, не являются надлежащим доказательством по делу.

ОАО "СК "РОСНО-М" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции, дали пояснения.

Представители третьего лица в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно отчету о публикации информации о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети Интернет за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Кодекса.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, Двенадцатый арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 01.04.2011 года между муниципальным учреждением здравоохранения "Городская поликлиника N 5" комитета здравоохранения администрации муниципального образования "Город Саратов" (реорганизовано в государственное учреждение здравоохранения "Саратовская городская поликлиника N6") и филиалом "Саратов-РОСНО- С" ОАО "РОСНО-МС" заключен договор N17/11 на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, по условиям которого организация обязуется оказать необходимую медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования.

Согласно пункту 2.3 договора страховая медицинская организация обязуется проводить контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи застрахованным лицам в организации в соответствии с порядком организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, устанавливаемым Федеральным Фондом обязательного медицинского страхования в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 39 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее Закон N326).

Пунктами 3.2, 3.3 договора предусмотрено право страховой медицинской организации не оплачивать или не полностью оплачивать затраты медицинской организации на оказание медицинской помощи, требовать возврата средств в страховую медицинскую организацию при выявлении нарушений договорных обязательств в отношении объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи; применять санкции в соответствии со статьей 41 Закона N326. При этом порядок организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи утверждается Федеральным фондом в соответствии со статьей 40 Закона N326.

На основании пункта 7 договора медицинское учреждение несет ответственность в соответствии со статьями 39 и 41 Закона N 326.

В соответствии с пунктом 11 договора страховая медицинская организация и медицинское учреждение не вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора.

В приложении N3 к договору определены конкретные размеры санкций за неисполнение медицинским учреждением обязательств и последствия их неисполнения, влекущие возможность неоплаты или неполной оплаты затрат на оказание медицинской помощи, а также уплаты медицинским учреждением штрафа за неоказание, несвоевременное оказание либо оказание медицинской помощи ненадлежащего качества.

Страховой медицинской организацией проведены экспертизы качества медицинской помощи и медико-экономическая экспертиза, в результате которых выявлены дефекты в исполнении организацией взятых на себя в рамках договора обязательств, о чем составлены сводные акты: N м8471 от 29.08.2011, N м8531 от 23.09.2011, N м8476 от 29.08.2011, N м8932 от 18.07.2011, N м8532 от 23.09.2011, N м8913 от 06.07.2011, N м8477 от 29.08.2011, Nм8933 от 18.07.2011.

В отношении медицинского учреждения страховой организацией проведена экспертиза качества медицинской помощи, в результате которой выявлены дефекты в исполнении обязательств в рамках договора, о чем составлены сводные акты: N21399 от 14.07.2011, N 21644 от 26.07.2011, N 21400 от 14.07.2011.

На основании пункта 4.13 договора стороны осуществляют электронный обмен информацией по VipNet-сети в соответствии с общими принципами построения и функционирования информационных систем и порядка информационного взаимодействия в сфере обязательного медицинского страхования, утвержденными Федеральным Фондом в соответствии с п.8 ч. 8 ст. 33 Закона N 326.

В медицинское учреждение в соответствующие актам сроки по VipNet-сети направлены результаты проведения соответствующих экспертиз, а также предписания к актам об уплате организацией штрафа на расчетный счет страховой медицинской организации в течение месяца с момента получения.

В соответствии с пунктом 5.2 договора организация вправе обжаловать заключение страховой медицинской организации при наличии разногласий по результатам медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы и экспертизы качества медицинской помощи при осуществлении обязательного медицинского страхования в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Вследствие составления указанных актов страховой медицинской организацией в отношении медицинского учреждения применены санкции в виде неоплаты затрат организации на оказание медицинской помощи в размере ста процентов стоимости случая оказания медицинской помощи, а также штраф в виде ста процентов размера норматива финансового обеспечения территориальной программы обязательного медицинского страхования в расчете на одно застрахованное лицо в год.

Истцом в адрес ответчика направлена повторная претензия от 04.07.2014 N 98-16-09/863 с просьбой погашения образовавшейся задолженности в размере 137 181 руб., которая также оставлена без рассмотрения, что послужило основанием обращения ОАО "СК "РОСНО-М" в арбитражный суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск в полном объеме, правомерно руководствовался следующим.

Статьей 40 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" предусмотрено, что контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи медицинскими организациями проводится в соответствии с Порядком организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, утвержденного Приказом от 01.12.2010 N 230 Федерального Фонда обязательного медицинского страхования.

Контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи осуществляется путем проведения медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи.

При этом медицинская организация не вправе препятствовать доступу экспертов к материалам, необходимым для проведения медико-экономической экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи, и обязана предоставлять экспертам запрашиваемую ими информацию.

Результаты медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи оформляются соответствующими актами по формам, установленным Федеральным фондом.

В соответствии со статьей 41 Закона N326 сумма, не подлежащая оплате по результатам медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи, удерживается из объема средств, предусмотренных для оплаты медицинской помощи, оказанной медицинскими организациями, или подлежит возврату в страховую медицинскую организацию в соответствии с договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, перечнем оснований для отказа в оплате медицинской помощи либо уменьшению оплаты медицинской помощи в соответствии с порядком организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи.

Взаимные обязательства медицинских организаций и страховых медицинских организаций, следствием которых является возможность неоплаты или неполной оплаты затрат на оказание медицинской помощи, а также уплаты медицинской организацией штрафов за неоказание, несвоевременное оказание либо оказание медицинской помощи ненадлежащего качества, предусматриваются заключенным между ними договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, включающим в себя методику исчисления размеров неполной оплаты затрат на оказание медицинской помощи, указанных штрафов и установленным правилами обязательного медицинского страхования.

Аналогичное положение предусмотрено в пункте 130 Правил обязательного медицинского страхования, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 28.02.2011 N 158н.

Следовательно, санкции применены ОАО "СК "РОСНО-М" к ответчику в соответствии с условиями договора на оказание и оплату медицинской помощи от 01.04.2011 N 17/11 и на основании норм действующего законодательства в сфере обязательного медицинского страхования.

Статьей 42 Закона N326 установлен порядок обжалования заключений страховой медицинской организации по оценке контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи путем направления претензии в территориальный фонд.

Вместе с тем медицинским учреждением факт наличия ненадлежащего исполнения взятых на себя обязательств признан, акты подписаны без разногласий, не оспорены в соответствии с установленным нормами законодательства порядком.

В связи с чем отклоняется довод заявителя апелляционной жалобы о том, что сводные акты медико-экономической экспертизы: N М8531 от 23.09.2011, N 21399 от 14.07.2011. N М8532 от 23.09.2011, N 21400 от 14.07.2011 не могут являться надлежащим доказательством по делу.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что поскольку предъявленные страховой организацией санкции применены на основании норм действующего законодательства в сфере обязательного медицинского страхования и медицинским учреждением не погашены, заявленное требование о взыскании задолженности является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.11.2011 по 10.07.2014 в размере 29 739,71 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений (пункт 50 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Период просрочки для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами и ставка рефинансирования определены и применены истцом правильно.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судами, признан правильным. Контррасчет ответчиком не представлен.

На основании изложенного, предъявленная истцом ко взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29 739,71 руб., предусмотренная частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно взыскана судом, поскольку ответчиком не представлено доказательств своевременного погашения задолженности.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены или изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены или изменения принятого решения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 08 апреля 2015 года по делу N А57-14617/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.В. Волкова

Судьи

С.А. Жаткина А.Ю. Никитин