Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 сентября 2015 г. N Ф02-4375/15 настоящее постановление оставлено без изменения
г. Чита |
|
19 июня 2015 г. |
Дело N А19-6821/2011 |
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2015 года.
Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Куклина О.А.,
судей Барковской О.В., Ошировой Л.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Соколовой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сталек" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 30 марта 2015 года о пересмотре определения Арбитражного суда Иркутской области от 17 апреля 2012 года по новым обстоятельствам по делу N А19-6821/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сталек" о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Союз" (ОГРН 1063808156631, ИНН 3808147419, юридический адрес: г. Иркутск, ул. Киевская, 12-8),
(суд первой инстанции: Сеничева О.М.),
установил:
определением Арбитражного суда Иркутской области от 18.07.2011 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Союз" (далее - ООО "СК "Союз", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Кузаков Николай Николаевич.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 13.10.2011 в деле о банкротстве ООО "СК" "Союз" применены положения параграфа 7 главы XI Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 1.02.2012 должник - ООО "СК "Союз" признано несостоятельным, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Шабалова Елена Олеговна (далее - Шабалова Е.О., конкурсный управляющий).
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 17.04.2012 в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "СК "Союз" включено требование ЗАО "ГК-Аурум" о передаче жилого помещения - квартиры, строительный номер 26, проектной площадью 42,33 кв.м, расположенной на 10 этаже многоквартирного 12-этажного жилого дома со встроенными офисами, номер по Генплану и номер блок-секции - 2 "А", строительный адрес: г. Иркутск, ул. 6 Советская, уч. N 14, кадастровый номер земельного участка 38:36:000023:0087, кадастровый номер части 023.
28.08.2014 общество с ограниченной ответственностью "Сталек" (далее - ООО "Сталек", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о пересмотре указанного выше судебного акта по новым обстоятельствам.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 30.03.2015 в удовлетворении заявления ООО "Сталек" о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Иркутской области от 17.04.2012 отказано.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "Сталек" обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отмене определения Арбитражного суда Иркутской области от 17.04.2012 по новым обстоятельствам.
Как указывает заявитель жалобы, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что денежное обязательство ЗАО "ГК-Аурум" по договору участия в долевом строительстве N 7/2А от 5.06.2008 по оплате объекта долевого строительства было прекращено заключением соглашения о новации обязательств от 22.07.2008, во исполнение которого ЗАО "ГК-Аурум" передало ООО "СК" "Союз" по акту приёма-передачи ценных бумаг от 22.07.2008 простой вексель номинальной стоимостью 1 657 000 руб. (векселедатель - ЗАО "ГК-Аурум", адрес: 664022, г. Иркутск, ул. Грязнова, д.1 "Б", серия АБ N 000802, дата составления 10.06.2008, срок оплаты в определённый день - 12.01.2009, место платежа - г. Иркутск).
Однако, как полагает заявитель жалобы, суд не учёл, что взамен указанного векселя ЗАО "ГК-Аурум" впоследствии выдало должнику новый собственный вексель серии АБ N 000752 номинальной стоимостью 1 657 080 руб., который должник затем возвратил ЗАО "ГК-Аурум" по акту приёма-передачи N 8 от 22.03.2011. Данные обстоятельства преюдициально установлены определением Арбитражного суда Иркутской области от 17.04.2012.
Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2014 пункт 5.6 договора субаренды земельного участка от 3.03.2008 и пункт 3 дополнительного соглашения от 1.10.2008 к этому договору признаны недействительными, применены последствия их недействительности в виде восстановления сторон в состояние, имевшее место до их заключения.
В силу этого нового обстоятельства обязательство ЗАО "ГК-Аурум" по возвращённому ему по акту приёма-передачи N 8 от 22.03.2011 векселю серии АБ N 000752 номинальной стоимостью 1 657 080 руб. не прекращено по акту зачёта встречных требований N 8 от 22.03.2011, поскольку ЗАО "ГК-Аурум" не имеет встречных требований к должнику по процентам, размер которых был согласован указанными недействительными сделками.
Доказательств передачи должнику после 25.08.2014 непогашенного последнего векселя либо его замены на новый вексель материалы дела не содержат. В этом случае, как считает заявитель жалобы, денежные обязательства ЗАО "ГК-Аурум" по указанному договору участия в долевом строительстве нельзя считать прекращёнными новацией на вексельные обязательства, поскольку такая новация, по сути, не совершена в связи с возвращением неоплаченных векселей указанному участнику долевого строительства.
При таких обстоятельствах факт признания ничтожными пункта 5.6 договора субаренды земельного участка от 3.03.2008, заключённого ООО "СК" "Союз" с ЗАО "ГК-Аурум", пункта 3 дополнительного соглашения от 1.10.2008 к этому договору постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2014 является основанием для пересмотра судебного акта о включении требования ЗАО "ГК-Аурум" в реестр требований кредиторов о передаче жилого помещения по новым обстоятельствам.
Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: как указано выше, решением Арбитражного суда Иркутской области от 1.02.2012 ООО "СК "Союз" признано несостоятельным, открыто конкурсное производство.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 17.04.2012 в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "СК "Союз" включено требование ЗАО "ГК-Аурум" о передаче жилого помещения - квартиры, строительный номер 26, проектной площадью 42,33 кв.м, расположенной на 10 этаже многоквартирного 12-этажного жилого дома со встроенными офисами, номер по Генплану и номер блок-секции - 2 "А", строительный адрес: г. Иркутск, ул. 6 Советская, уч. N 14, кадастровый номер земельного участка 38:36:000023:0087, кадастровый номер части 023.
В обоснование заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам заявитель ссылается на постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2014 по делу N А19-6821/2011, которым признаны недействительными пункт 5.6 договора субаренды земельного участка от 3.03.2008, пункт 3 дополнительного соглашения от 1.10.2008 к указанному договору.
Как следует из материалов дела, при признании обоснованным требования ЗАО "ГК-Аурум" о включении в реестр о передаче жилого помещения судом установлены следующие обстоятельства: 5.06.2008 между ООО "СК" "Союз" (застройщиком) и ЗАО "ГК-Аурум" (участником долевого строительства) был заключён договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома N 7/2А, по условиям которого застройщик в предусмотренный договором срок обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом - индивидуальный 12-этажный жилой дом со встроенными офисами, номер по Генплану и номер блок-секции 2А, по строительному адресу: г. Иркутск, ул. 6 Советская, уч. N 14, кадастровый номер земельного участка 38:36:000023:0087, кадастровый номер части 023, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого дома передать соответствующий объект долевого строительства (жилое помещение - квартира, проектной площадью - 46,03 кв.м, в том числе общей площадью - 42,33 кв.м, площадь лоджий - 3,7 кв.м, строительный номер 26, расположенная на 10 этаже) участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену (1 657 080 руб.) и принять объект по акту приёма-передачи.
Указанный договор участия в долевом строительстве зарегистрирован в УФРС по ИО 17.07.2008 за номером регистрации 38-38-01/071/2008-562.
Во исполнение условий договора по оплате объекта долевого строительства между ЗАО "ГК-Аурум" (должником) и ООО "СК" "Союз" (кредитором) заключено соглашение о новации обязательств от 22.07.2008, по условиям которого в соответствии со статьёй 414 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны договорились о прекращении новацией денежного обязательства должника перед кредитором в сумме 1 657 080 руб., возникшего из договора N 7/2А участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 5.06.2008, зарегистрированного в УФРС по ИО 17.07.2008, номер регистрации 38-38-01/071/2008-562, путём замены на обязательство должника передать кредитору простой вексель в количестве 1 штуки номинальной стоимостью 1 657 000 руб., векселедатель - ЗАО "ГК-Аурум", адрес: 664022, г. Иркутск, ул. Грязнова, д. 1 "Б", номер передаваемого векселя серия АБ N 000 802, дата составления 10.06.2008, срок оплаты в определённый день - 12.01.2009, место платежа - г. Иркутск.
В соответствии с актом приёма-передачи ценных бумаг от 22.07.2008 должник передал, а кредитор принял один простой вексель, векселедатель - ЗАО "ГК-Аурум", адрес: 664022, г. Иркутск, ул. Грязнова, д. 1 "Б", ИНН 3808125648, серия/номер АБ N 000802, номиналом 1 657 080 руб.
Из письменных пояснений ЗАО "ГК-Аурум" следует, что взамен векселя АБ N 000802 номинальной стоимостью 1 657 080 руб. ЗАО "ГК-Аурум" 12.01.2009 выдало должнику вексель АБ N 000752 номинальной стоимостью 1 657 080 руб.
Согласно акту N 8 от зачёта взаимных требований между ЗАО "ГК-Аурум" (сторона 1) и ООО "СК" "Союз" (сторона 2) от 22.03.2011, стороны пришли к соглашению о зачёте взаимных требований, возникших по нижеследующим основаниям:
1. Согласно простому векселя серии АБ N 000752, выданному 12.01.2010, сторона 1 является должником, а сторона 2 кредитором на сумму 1 657 080 руб. без НДС;
2. Согласно договору субаренды земельного участка от 3.03.2008, соглашению о признании ООО "СК" "Союз" суммы процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки уплаты денежных средств по договору субаренды земельного участка от 22.03.2011 сторона 2 является должником, а сторона 1 кредитором на сумму 35 917 440 руб., в том числе: 6 000 000 руб. - основной долг; 29 917 440 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.
В силу пункта 2 акта с момента его подписания стороны не считают себя связанными какими-либо правами и обязанностями по вышеуказанным основаниям, обязательства по которым зачтены актом, а именно:
1. Задолженность стороны 1 перед стороной 2 уменьшается на сумму 1 657 080 руб. Обязательства сторон из простого векселя АБ N 000752, выданного 12.01.2010 прекращены;
2. Задолженность стороны 2 перед стороной 1 уменьшается на сумму 1 657 080 руб.
После проведённого зачёта согласно пункту 4 соглашения о признании ООО "СК" "Союз" суммы процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки уплаты денежных средств по договору субаренды земельного участка от 22.03.2011 задолженность стороны 2 перед стороной 1 составляет 34 260 360 руб., в том числе: 6 000 000 руб. - основной долг; 28 260 360 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.
Согласно акту приёма-передачи N 8 ценных бумаг (простого векселя) от 22.03.2011 сторона 2 передала, а сторона 1 приняла простой вексель со следующими реквизитами: эмитент - ЗАО "ГК-Аурум", ИНН/КПП 3808125648/380801001, место составления - г. Иркутск, место платежа - г. Иркутск, дата платежа - 31.12.2010, серии АБ N 000752, выданный 12.01.2010 на сумму 1 657 080 руб.
В силу пункта 2 акта стороны претензий друг к другу не имеют.
Кроме того, при рассмотрении требования ЗАО "ГК-Аурум" о включении в реестр требований кредиторов судом установлено, что на основании имеющейся в материалах дела справки ООО "СК" "Союз" от 5.12.2011 застройщик подтвердил, что оплата по договору заявителем произведена в полном объёме в соответствии с актом приёма-передачи N 8 ценных бумаг (простого векселя) от 22.03.2011, актом сверки взаимных расчётов по состоянию на 23.07.2008.
26.06.2012 ООО "Сталек" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлениями о признании недействительными:
- пункта 5.6 договора субаренды земельного участка от 3.03.2008, заключённого ООО СК "СОЮЗ" с ЗАО "ГК-Аурум";
- пункта 3 дополнительного соглашения от 1.10.2008 к договору субаренды земельного участка от 3.03.2008;
- соглашения от 22.03.2011 о признании ООО "СК" "Союз" суммы процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки уплаты денежных средств по договору субаренды от 3.03.2008 на сумму процентов 56 196 000 руб.;
- соглашения от 4.04.2011 о признании ООО "СК" "Союз" суммы процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки уплаты денежных средств по договору субаренды от 3.03.2008 на сумму процентов 655 200 руб.;
- применении последствий недействительности сделок, части сделок, указанных выше, в виде восстановления задолженности ЗАО "ГК-Аурум" по ценным бумагам (векселям), которая была зачтена против задолженности ООО "СК" "Союз" по соглашению о признании процентов от 22.03.2011 и от 4.04.2011.
Конкурсный управляющий ООО "СК" "Союз" Шабалова Елена Олеговна 21.06.2012 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлениями о признании недействительными:
- акта зачёта взаимных требований от 22.03.2011, которым требование должника к ЗАО "ГК-Аурум" по оплате простого векселя серии АБ N 000793 на сумму 3 754 080 руб., выданного 12.01.2010, зачтено требованием ЗАО "ГК-Аурум" к должнику на ту же сумму по соглашению от 22.03.2011 о признании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки уплаты денежных средств по договору субаренды земельного участка от 3.03.2008;
- соглашения от 22.03.2011 о признании суммы процентов в размере 56 196 000 руб. за пользование чужими денежными средствами в размере 6 000 000 руб. в течение 1115 дней по договору субаренды земельного участка от 3.03.2008;
- соглашения от 4.04.2011 о признании суммы процентов в размере 655 200 руб. за пользование чужими денежными средствами в размере 6 000 000 руб. в течение 13 дней по договору субаренды земельного участка от 3.03.2008;
- акта N 8 зачёта взаимных требований от 22.03.2011, которым требование должника к ЗАО "ГК-Аурум" по оплате простого векселя серии АБ 000752, выданного 12.01.2010, зачтено требованием ЗАО "ГК-Аурум" к должнику на ту же сумму по соглашению о процентах от 22.03.2011.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 6.08.2012 заявления ООО "Сталек" и конкурсного управляющего ООО "СК" "Союз" Шабаловой Е.О. объединены в одно производство. Определением Арбитражного суда Иркутской области от 6.12.2012 исковые требования ООО "Сталек" и конкурсного управляющего ООО "СК" "Союз" Шабаловой Е.О. удовлетворены.
Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2013 определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требований ООО "Сталек" отказано, заявление конкурсного управляющего ООО "СК" "Союз" Шабаловой Е.О. удовлетворено частично: признан недействительным акт N 8 зачёта взаимных требований от 22.03.2011, заключённый между ООО "СК" "Союз" и ЗАО "ГК-Аурум"; признан недействительным акт N 2 зачёта взаимных требований от 22.03.2011, заключённый между ООО "СК" "Союз" и ЗАО "ГК-Аурум".
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1.07.2014 судебный акт суда апелляционной инстанции отменён в части отказа в удовлетворении заявления ООО "Сталек" о признании недействительными пункта 5.6 договора субаренды земельного участка от 3.03.2008, пункта 3 дополнительного соглашения от 1.10.2008 к договору субаренды земельного участка от 3.03.2008, заключённых между ООО "СК" "Союз" и ЗАО "ГК-Аурум" и о применении последствий их недействительности. Дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.
Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2014 признаны недействительными: пункт 5.6 договора субаренды земельного участка от 3.03.2008, заключённого ООО "СК" "Союз" с ЗАО "ГК-Аурум"; пункт 3 дополнительного соглашения от 1.10.2008 к договору субаренды земельного участка от 3.03.2008, заключённого ООО "СК" "Союз" с ЗАО "ГК-Аурум"; применены последствия недействительности части сделок в виде восстановления сторон в первоначальное положение, существовавшее до заключения договора субаренды земельного участка от 3.03.2008 (пункта 5.6 договора) и дополнительного соглашения к договору от 1.10.2008 к договору субаренды земельного участка от 3.03.2008 (пункта 3 дополнительного соглашения).
По результатам рассмотрения настоящего заявления суд первой инстанции пришёл к выводу о том, указанное выше постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2014 не может являться основанием для пересмотра судебного акта о включении требования ЗАО "ГК-Аурум" в реестр требований кредиторов о передаче жилого помещения по новым обстоятельствам, в связи с чем заявление удовлетворению не подлежит.
Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: в соответствии с частью 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новыми обстоятельствами являются:
1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо
постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по
данному делу;
2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;
3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, применённого арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;
4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;
5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.
Как уже отмечено выше, в обоснование заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам заявитель ссылается на постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2014 по делу N А19-6821/2011, которым признаны недействительными пункт 5.6 договора субаренды земельного участка от 3.03.2008 и пункт 3 дополнительного соглашения от 1.10.2008 к указанному договору.
Однако во исполнение обязательств, вытекающих из договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома N 7/2А от 5.06.2008, по оплате объекта долевого строительства между ЗАО "ГК-Аурум" (должником) и ООО СК "Союз" (кредитором) заключено соглашение от 22.07.2008, по условиям которого стороны в соответствии с положениями статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации договорились о прекращении новацией денежного обязательства должника перед кредитором в сумме 1 657 080 руб., возникшего из договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома N 7/2А от 5.06.2008, зарегистрированного в УФРС по Иркутской области 17.07.2008, номер регистрации 38-38-01/071/2008-562, путём замены на обязательство должника передать кредитору простой вексель в количестве 1 штуки номинальной стоимостью 1 657 000 руб., векселедатель - ЗАО "ГК-Аурум", адрес: 664022, г. Иркутск, ул. Грязнова, д. 1 "Б", серия передаваемого векселя АБ N 000802, дата составления 10.06.2008, срок оплаты в определённый день - 12.01.2009, место платежа - г. Иркутск.
Как правильно отмечает суд первой инстанции, в судебном порядке соглашение о новации от 22.07.2008 и акт приёма-передачи ценных бумаг от 22.07.2008, на основании которых прекращены обязательства по оплате объекта долевого строительства, недействительными не признавались.
Напротив, факт оплаты объекта долевого строительства подтверждён вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Иркутска от 18.11.2014 по гражданскому делу N 2-3402/2014, являющимся обязательным для арбитражного суда по вопросам об установленных судом обстоятельствах, имеющим отношение к лицам, участвующим в деле.
При таких обстоятельствах постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2014 по настоящему делу о признании недействительными пункта 5.6 договора субаренды земельного участка от 3.03.2008, заключённого между ООО "Строительная компания "СОЮЗ" и ЗАО "ГК-Аурум", и пункта 3 дополнительного соглашения от 1.10.2008 к указанному договору не является основанием для пересмотра судебного акта о включении требования ЗАО "ГК-Аурум" в реестр требований кредиторов о передаче жилого помещения по новым обстоятельствам.
Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 268, 271, частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Иркутской области от 30 марта 2015 года по делу N А19-6821/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.
Председательствующий |
О.А. Куклин |
Судьи |
О.В. Барковская |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А19-6821/2011
Должник: ООО "Строительная компания "Союз"
Кредитор: Басов Николай Дмитриевич, ЗАО "ГК-Аурум", Инспекция Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска, Инспекция Федеральной Налоговой Службы России по Правобережному округу г. Иркутск, ИП Овчинникова Наталья Владимировна, Клейменова Алла Викторовна, Кулинко Любовь Михайловна, ООО "ОмегаСтройТех", ООО "Промстроймонтаж", ООО "ПСМ-Иркутск", ООО "Сталек", Тюпалов Алексей Владимирович
Третье лицо: ГУ ИРО ФСС РФ, ГУ ФССП по Иркутской области, ИФНС по Правобережному округу г. Иркутска, Кировский ОСП ГУ ФССП по Иркутской области, Кировский районный суд г. Иркутска, Кузаков Н Н, НП "Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих", ОПФ РФ по Иркутской области, ТФО медицинского страхования граждан по Иркутской области, Управление Федеральной Налоговой Службы России по Иркутской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области
Хронология рассмотрения дела:
29.12.2021 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-3318/11
05.06.2018 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-1634/18
22.02.2018 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-3318/11
30.11.2017 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-6495/17
16.09.2017 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-3318/11
02.05.2017 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-769/17
22.03.2017 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-3318/11
31.01.2017 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-8066/16
26.12.2016 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-3318/11
14.11.2016 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-3318/11
11.10.2016 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-4066/16
09.09.2016 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-3650/16
14.07.2016 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-1696/16
17.06.2016 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-1696/16
31.05.2016 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-1847/16
23.05.2016 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-2012/16
13.05.2016 Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-3318/11
04.05.2016 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-3318/11
16.03.2016 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-3318/11
11.03.2016 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-3318/11
29.02.2016 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-3318/11
17.02.2016 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-6754/15
01.12.2015 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-6481/15
24.11.2015 Определение Арбитражного суда Иркутской области N А19-6821/11
23.11.2015 Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-6949/15
17.11.2015 Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-6938/15
29.10.2015 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-3318/11
28.10.2015 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-3318/11
15.10.2015 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-3318/11
15.10.2015 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-5353/15
05.10.2015 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-3318/11
28.09.2015 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-4835/15
17.09.2015 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-4375/15
16.09.2015 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-4388/15
26.08.2015 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-4137/15
05.08.2015 Определение Арбитражного суда Иркутской области N А19-6821/11
27.07.2015 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-3318/11
23.07.2015 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-3318/11
16.07.2015 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-3063/15
19.06.2015 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-3318/11
11.06.2015 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-3318/11
03.06.2015 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-3318/11
30.04.2015 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-3318/11
31.03.2015 Определение Арбитражного суда Иркутской области N А19-6821/11
12.03.2015 Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-5303/11
10.03.2015 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-3318/11
03.02.2015 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-3318/11
01.12.2014 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-5547/14
27.10.2014 Определение Арбитражного суда Иркутской области N А19-6821/11
16.10.2014 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-3318/11
16.09.2014 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-3318/11
10.09.2014 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-4072/14
08.09.2014 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-4194/14
25.08.2014 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-3318/11
11.08.2014 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-2722/14
31.07.2014 Решение Арбитражного суда Иркутской области N А19-6821/11
22.07.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-2720/14
16.07.2014 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-3318/11
03.07.2014 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-3318/11
01.07.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-3952/13
16.06.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-5731/12
22.05.2014 Определение Арбитражного суда Иркутской области N А19-6821/11
05.05.2014 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-3318/11
21.04.2014 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-3318/11
08.04.2014 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-3318/11
04.04.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-1302/14
12.03.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-5731/12
06.03.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-5731/12
28.02.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-5731/12
24.02.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-5731/12
13.02.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-236/14
06.02.2014 Определение Арбитражного суда Иркутской области N А19-6821/11
24.01.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-6580/13
23.01.2014 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-3318/11
31.12.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-5780/13
26.12.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-5731/12
16.12.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-5731/12
16.12.2013 Определение Арбитражного суда Иркутской области N А19-6821/11
10.12.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-5731/12
10.12.2013 Определение Арбитражного суда Иркутской области N А19-6821/11
03.12.2013 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-3318/11
02.12.2013 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-3318/11
28.11.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-4990/13
28.11.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-5731/12
25.11.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-5368/13
22.11.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-5731/12
20.11.2013 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-3318/11
18.11.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-5731/12
14.11.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-5371/13
08.11.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-5731/12
14.10.2013 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-3318/11
04.10.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-5731/12
02.10.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-3941/13
23.09.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-5731/12
20.09.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-4047/13
20.09.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-5731/12
04.09.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-3704/13
03.09.2013 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-3318/11
02.09.2013 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-3318/11
26.08.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-5731/12
26.08.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-3373/13
20.08.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-3046/13
13.08.2013 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-3318/11
16.07.2013 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-3318/11
11.07.2013 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-3318/11
28.06.2013 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-3318/11
25.06.2013 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-3318/11
14.06.2013 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-3318/11
13.06.2013 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-3318/11
13.06.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-2062/13
22.05.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-1779/13
15.05.2013 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-3318/11
14.05.2013 Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-1895/13
24.04.2013 Решение Арбитражного суда Иркутской области N А19-6821/11
11.04.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-5731/12
11.04.2013 Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-1723/13
08.04.2013 Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-1620/13
01.04.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-955/13
28.03.2013 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-3318/11
21.03.2013 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-3318/11
13.03.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-5731/12
27.02.2013 Определение Арбитражного суда Иркутской области N А19-6821/11
30.01.2013 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-3318/11
30.01.2013 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-3318/11
16.01.2013 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-3318/11
28.12.2012 Определение Арбитражного суда Иркутской области N А19-6821/11
25.12.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-5731/12
11.12.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-5641/12
07.12.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-5731/12
27.11.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-5731/12
21.11.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-4852/12
12.11.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-4519/12
07.11.2012 Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-3318/11
22.10.2012 Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-3318/11
18.10.2012 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-3318/11
16.10.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-4059/12
11.10.2012 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-3318/11
19.09.2012 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-3318/11
18.09.2012 Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-3318/11
13.09.2012 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-3318/11
10.09.2012 Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-3318/11
07.08.2012 Определение Арбитражного суда Иркутской области N А19-6821/11
07.08.2012 Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-3318/11
03.08.2012 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-3318/11
23.07.2012 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-3318/11
12.07.2012 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-3318/11
02.07.2012 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-3318/11
28.06.2012 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-3318/11
20.06.2012 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-3318/11
07.06.2012 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-3318/11
31.05.2012 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-3318/11
30.05.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-1495/12
29.05.2012 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-3318/11
25.05.2012 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-3318/11
17.05.2012 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-3318/11
10.05.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-5731/12
24.04.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-5731/12
16.03.2012 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-3318/11
14.03.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-618/12
21.02.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-339/12
13.02.2012 Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-3318/11
01.02.2012 Решение Арбитражного суда Иркутской области N А19-6821/11
31.01.2012 Определение Арбитражного суда Иркутской области N А19-6821/11
12.01.2012 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-3318/11
26.12.2011 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-3318/11
19.12.2011 Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-3318/11
15.12.2011 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-3318/11
06.12.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-5303/11
28.09.2011 Определение Арбитражного суда Иркутской области N А19-6821/11
28.09.2011 Определение Арбитражного суда Иркутской области N А19-6821/11
15.09.2011 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-3318/11
24.04.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-5731/12