Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2015 г. N 01АП-4300/15 (ключевые темы: ходатайство о восстановлении пропущенного срока - отсрочка уплаты госпошлины - рассрочка - пропуск срока - имущественное положение)

Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2015 г. N 01АП-4300/15

г. Владимир

19 июня 2015 г.

Дело N А79-10100/2014

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бухтояровой Л.В., ознакомившись с апелляционной жалобой закрытого акционерного общества "Научно-производственное объединение "Силовое электрооборудование" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 23.04.2015 по делу N А79-10100/2014 и ходатайством о восстановлении пропущенного срока для обжалования судебного акта, установил следующее.

В соответствии со статьей 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Днем принятия решения считается день изготовления его в полном объеме (статья 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Как видно из материалов дела, апелляционная жалоба подана заявителем в суд первой инстанции 08.06.2015 согласно календарному штемпелю Арбитражного суда Чувашской Республики, тогда как срок на подачу апелляционной жалобы на решение от 23.04.2015 истек 25.05.2015.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пленум Высшего Арбитражного Суда в пункте 14 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у сторон по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.

Обоснований уважительности причин пропуска срока на апелляционное обжалование заявитель не указывает.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока, Первый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для его удовлетворения.

Из материалов дела следует, что решение суда первой инстанции изготовлено в полном объеме 23.04.2015.

В соответствии со статьей 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последним днем срока для подачи апелляционной жалобы считается 25.05.2015.

Копии определения Арбитражного суда Чувашской Республики о принятии искового заявления к производству от 10.12.2014, а также все последующие судебные акты, были направлены ЗАО НПО "Силовое электрооборудование" по адресу: 428000, г.Чебоксары, ул. Проезд Машиностроителей, д.1. Данный адрес содержится в Едином государственном реестре юридических лиц ЗАО НПО "Силовое электрооборудование".

Копия решения суда первой инстанции направлена заявителю 27.04.2014 и получена ЗАО НПО "Силовое электрооборудование" 13.05.2015, о чем свидетельствует уведомление N 58912 (л.д. 41, т.2).

Таким образом, копия решения своевременно направлена судом и получена заявителем до истечения срока на апелляционное обжалование.

Исходя из изложенного, апелляционный суд пришел к выводу, что заявитель жалобы по настоящему делу располагал достаточным временем, необходимым для подготовки и своевременной подачи жалобы, однако не проявил той степени предусмотрительности, которая исключила бы пропуск срока для обращения с апелляционной жалобой.

Причины, указанные в ходатайстве о восстановлении процессуального срока, судом апелляционной инстанции не могут быть признаны уважительными.

Иных причин, свидетельствующих о том, что срок пропущен по уважительным причинам, заявителем не приведено.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы подлежит отклонению.

Кроме того, закрытое акционерное общество "Научно-производственное объединение "Силовое электрооборудование" заявило ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины в связи с тяжелым материальным положением.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, исходя из имущественного положения лица, подающего апелляционную жалобу, вправе отсрочить или рассрочить уплату государственной пошлины либо уменьшить ее размер.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" в пункте 4 Постановления разъяснил, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. Ходатайство может быть изложено в апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к соответствующей жалобе.

В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.

К таким документам относятся:

1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

2) подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета по исполнительным листам и платежным документам.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

С ходатайством об отсрочке уплаты государственной пошлины заявителем приложены справки из банков об остатках денежных средств на счетах. Указанные в приложение к апелляционной жалобе сведения об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях из ИФНС России по г.Чебоксары отсутствуют, о чем составлен акт Первого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015.

Заявителем не представлен подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов.

Рассмотрев заявленное ходатайство, Первый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для его удовлетворения, поскольку документально не подтверждены обстоятельства, являющиеся основанием для предоставления отсрочки по уплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для возвращения апелляционной жалобы заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать закрытому акционерному обществу "Научно-производственное объединение "Силовое электрооборудование" в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

2. Отказать закрытому акционерному обществу "Научно-производственное объединение "Силовое электрооборудование" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

3. Возвратить закрытому акционерному обществу "Научно-производственное объединение "Силовое электрооборудование" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 23.04.2015 по делу N А79-10100/2014 и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Судья

Л.В. Бухтоярова