Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2015 г. N 08АП-902/15

город Омск

18 июня 2015 г.

Дело N А46-9095/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тетериной Н.В.,

судей Семёновой Т.П., Смольниковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ветюговой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-902/2015) временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Новострой" Дитятковской Марии Владимировны на решение Арбитражного суда Омской области от 02 октября 2014 года по делу N А46-9095/2014 (судья В.А. Баландин), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Союз-Строй" (ИНН 5503221492, ОГРН 1105543021022) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Новострой" (ИНН 5504075935, ОГРН 1025500972122) о взыскании 50 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Союз-Строй" - представитель Шильникова Е.М. по доверенности от 19.09.2014, сроком действия до 19.09.2015;

от Шишова А.О. - представитель Хохлов Ю.А. удостоверение адвоката N 43, выдано 22.01.2003, по доверенности N 55 АА 1030534 от 28.07.2014, сроком действия три года;

от ОАО "Омскводоканал" - представитель Сабурова Т.Н. по доверенности N 15/328 от 30.12.2014, сроком действия по 31.12.2015;

установил:

обществом с ограниченной ответственностью "Союз-Строй" (далее - ООО "Союз-Строй") заявлен иск к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Новострой" (далее - ООО "Строительная компания "Новострой") о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 15 599 794 руб. 32 коп.

Решением Арбитражного суда Омской области от 02 октября 2014 года по делу N А46-9095/2014 исковые требования удовлетворены. С ООО "Строительная компания "Новострой" в пользу ООО "Союз-Строй" взыскано 15 599 794 руб. 32 коп. задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. С ООО "Строительная компания "Новострой" взыскано в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 98 999 руб.

Возражая против принятого судом первой инстанции решения от 02.10.2014, временный управляющий ООО "Строительная компания "Новострой" Дитятковская Мария Владимировна (далее - временный управляющий ООО "Строительная компания "Новострой" Дитятковская М.В. податель жалобы), со ссылкой на пункт 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просила отменить решение суда первой инстанции, рассмотреть настоящее исковое заявление по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ) для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в исковых требованиях - отказать.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу и дополнениях к нему ООО "Союз-Строй" просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу Шишов А.О. просит апелляционную жалобу временного управляющего ООО "Строительная компания "Новострой" Дитятковской М.В. удовлетворить.

В письменных возражениях на отзыв временный управляющий ООО "Строительная компания "Новострой" Дитятковская М.В. просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015 апелляционная жалоба временного управляющего ООО "Строительная компания "Новострой" Дитятковской М.В. принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 23.03.2015.

Рассмотрение апелляционной жалобы неоднократно откладывалось определениями суда апелляционной инстанции от 07.04.2015, 21.04.2015, 15.05.2015.

В судебном заседании был объявлен перерыв с 04.06.2015 по 11.06.2015.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет, а также на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (картотека арбитражных дел).

После перерыва конкурсный управляющий ООО "Строительная компания "Новострой" надлежащим образом извещенный в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда апелляционной инстанции не явился. На основании статей 156, 266 АПК РФ суд счёл возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса.

После перерыва в заседании суда апелляционной инстанции представителем ООО "Союз-Строй" заявлено об отказе от иска.

Представители Шишова А.О. и ОАО "Омскводоканал" не возражали против принятия судом апелляционной инстанции заявленного отказа от иска.

Право истца отказаться от иска полностью или частично предусмотрено частью 2 статьи 49 АПК РФ, согласно которой истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев материалы дела и заявление истца, суд апелляционной инстанции считает возможным применительно к части 5 статьи 49 АПК РФ принять отказ от иска как не противоречащий закону и не нарушающий права других лиц.

В связи с принятием судом апелляционной инстанции отказа от иска решение Арбитражного суда Омской области от 02.10.2014 по делу N А46-9095/2014 подлежит отмене, а производство по делу и апелляционной жалобе - прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Исходя из требований подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) в случае прекращения производства по делу арбитражным судом уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

В пункте 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в случаях прекращения производства по апелляционной (кассационной) жалобе вопрос о возврате уплаченной при её подаче государственной пошлины должен решаться в порядке, аналогичном установленному для случаев прекращения производства по делу, на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

С учётом изложенного в связи с прекращением производства по делу и апелляционной жалобе ООО "Союз-Строй" следует возвратить из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 2 000 руб., перечисленную по платежному поручению N 87 от 31.10.2013; ООО "Строительная компания "Новострой" следует возвратить из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб., перечисленную по платежному поручению N 161207 от 30.01.2015.

Руководствуясь статьями 49, 150, 151, пунктами 1, 3 статьи 269, статьями 270- 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Союз-Строй" от исковых требований.

Решение Арбитражного суда Омской области от 02 октября 2014 года по делу N А46-9095/2014 отменить.

Производство по делу и апелляционной жалобе прекратить.

Обществу с ограниченной ответственностью "Союз-Строй" (ИНН 5503221492, ОГРН 1105543021022) возвратить из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 2 000 руб., перечисленную по платежному поручению N 87 от 31.10.2013.

Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Новострой" (ИНН 5504075935, ОГРН 1025500972122) возвратить из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб., перечисленную по платежному поручению N 161207 от 30.01.2015.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.В. Тетерина

Судьи

Т.П. Семёнова М.В. Смольникова