Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2015 г. N 09АП-22033/15

город Москва

18 июня 2015 г.

Дело N А40-2881/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева,

судей В.Р. Валиева, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО НПО "ТЯЖПРОМАРМАТУРА" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.04.2015 г. по делу N А40-2881/2015, принятое судьей Пахомовым Е.А.

по иску ЗАО "ОБЪЕДИНЕННЫЕ ФЕРРОСПЛАВЫ" (ОГРН 1087746609653, юр.адрес: 123557, г. Москва, Б. Тишинский переулок, д. 26, корп. 13-14) к ЗАО НПО "ТЯЖПРОМАРМАТУРА" (ОГРН 1097746714911, юр.адрес: 129626, г. Москва, ул. 3-я Мытищинская, д. 16, стр. 34) о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании от истца: Герасимович О.А. (доверенность от 15.01.2015);

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании неустойки 2 668 665, 82 рублей.

Решением суда от 03.04.2015 г. иск удовлетворен.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду его незаконности и необоснованности, в удовлетворении иска отказать, утверждая о несоразмерности неустойки.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что доводы ответчика не могут служить основанием для отмены решения суда.

Рассмотрев дело в отсутствие извещенного надлежащим образом о судебном разбирательстве ответчика в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что истец на основании пункта 7.2 заключенного сторонами договора от 29.12.2009 г. N 41045 начислил ответчику неустойку за просрочку выполнения обязательств по поставке товара.

Факт нарушения обязательства по поставке товара, обоснованность начисления неустойки по 04.04.2014 г. установлены постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2014 г. по делу N А40-56439/2014.

По настоящему делу неустойка начислена за последующий период по 03.12.2014 г.

Ответчиком заявлено о несоразмерности неустойки.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 333 Кодекса если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Размер неустойки согласован сторонами в договоре, доказательств её несоразмерности ответчиком не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для уменьшения размера неустойки.

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03 апреля 2015 года по делу N А40-2881/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

В.Р. Валиев А.И. Трубицын