Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2015 г. N 04АП-3260/15

г. Чита

19 июня 2015 г.

Дело N А58-5608/2013

Судья Четвёртого арбитражного апелляционного суда Оширова Л.В., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива "Одуну" Щербина Натальи Ивановны на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 июня 2015 года по заявлению индивидуального предпринимателя Данилова Василия Трифоновича о намерении погасить требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника по делу N А58-5608/2013 по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Саха (Якутия) о признании сельскохозяйственного производственного кооператива "Одуну" (ОГРН 1021401577031, ИНН 1411000270, место нахождения: 678041, Республика Саха (Якутия), Горный улус, с Магарас, ул. Кооперативная,9) несостоятельным (банкротом),

установил:

Заявитель обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с указанной жалобой, поданной в электронном виде.

Арбитражным процессуальным кодексом РФ установлен определенный порядок подачи апелляционной жалобы. В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить её вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива "Одуну" Щербина Натальи Ивановны поступила без материалов дела непосредственно в суд апелляционной инстанции, что подтверждается информацией о документе дела.

В пункте 9 Постановления "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" N 36 от 28 мая 2009 года Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба на основании части 2 статьи 257, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возвращению.

В соответствии с п. 5 параграфа 1 раздела 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" апелляционная жалоба и приложенные к ней документы, поступившие в электронном виде, не возвращаются заявителю.

Руководствуясь 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Судья

Л.В. Оширова