Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2015 г. N 17АП-8524/15 (ключевые темы: пропуск срока - срок подачи апелляционной жалобы - договор поставки - расходы на устранение недостатков - ходатайство)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2015 г. N 17АП-8524/15

г. Пермь

19 июня 2015 г.

Дело N А50-11747/2014

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Панькова Г. Л.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, товарищества с ограниченной ответственностью "AMANIT",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 05 ноября 2014 года

по делу N А50-11747/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью "ПИК Мотовилиха" (ИНН 5906115391; ОГРН 1125906004916)

к товариществу с ограниченной ответственностью "AMANIT" (РНН 430100271412)

о взыскании задолженности, неустойки по договору поставки,

по встречному иску товарищества с ограниченной ответственностью "AMANIT"

к обществу с ограниченной ответственностью "ПИК Мотовилиха"

о взыскании расходов на устранение недостатков товара,

установил:

Апелляционная жалоба (вх. N 17АП-8524/2015-ГК) на решение Арбитражного суда Пермского края от 05.11.2014 года подана заявителем 09.06.2015, что подтверждается датой, указанной на почтовом конверте, направленным экспресс почтой.

В ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (ч. 2 ст. 114 АПК РФ).

Таким образом, предусмотренный законом срок апелляционного обжалования решения арбитражного суда от 05.11.2014 истек 05.12.2014. Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы на решение арбитражного суда.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик ом, товариществом с ограниченной ответственностью "AMANIT", ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы не заявлено.

Таким образом, апелляционная жалоба подлежит возвращению ввиду того, что жалоба подана по истечении установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (ч. 5 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При повторном обращении также необходимо учитывать, что лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

Руководствуясь ч. 2 ст. 115, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, товариществу с ограниченной ответственностью "AMANIT".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Г.Л.Панькова