Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2015 г. N 18АП-6102/15

г. Челябинск

18 июня 2015 г.

Дело N А76-24171/2014

Резолютивная часть определения объявлена 17 июня 2015 года.

Полный текст определения изготовлен 18 июня 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суспициной Л.А.,

судей Пивоваровой Л.В., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Валдер О.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Нагайбакского муниципального района Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.04.2015 по делу N А76-24171/2014 (судья Катульская И.К.).

В судебном заседании приняли участие представители: от Администрации Нагайбакского муниципального района Челябинской области - Анчина О.В. (доверенность от 06.04.2015), от Управления по экономике, муниципальному имуществу и земельным отношениям Администрации Нагайбакского муниципального района Челябинской области - начальник Кузьмина Олеся Михайловна (распоряжение Администрации Нагайбакского муниципального района Челябинской области от 05.09.2013 N 375-р).

Управление по экономике, муниципальному имуществу и земельным отношениям Администрации Нагайбакского муниципального района Челябинской области (далее - Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Уральское" (далее - общество "Уральское", ответчик) о возврате из чужого незаконного владения земельных участков с кадастровыми номерами 74:15:0504001:135, 74:15:0507001:406, 74:15:0504001:134, 64:15:0504001:136, а также о взыскании незаконно полученного дохода в размере 297 010 руб. 68 коп. (т. 1, л.д. 1-5).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Переселенческого сельского поселения Нагайбакского района Челябинской области, временный управляющий открытого акционерного общества "Уральское" Тепляков Эдуард Александрович (т. 1, л.д. 1-3, 133, 134).

Решением от 10.04.2015 (резолютивная часть объявлена 08.04.2015) суд первой инстанции исковые требования Управления удовлетворил частично, обязав общество "Уральское" возвратить земельные участки с кадастровыми номерами 74:15:0504001:135, 74:15:0507001:406, 74:15:0504001:134, 64:15:0504001:136, в удовлетворении остальной части исковых требований отказал (т. 2, л.д. 26-30).

С таким решением не согласилось лицо, не привлеченное к участию в деле, - Администрация Нагайбакского муниципального района Челябинской области (далее также - Администрация района, податель жалобы), обжаловав судебный акт в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 2, л.д. 34-36).

Доводы апелляционной жалобы сводятся, по существу, к следующему.

По мнению Администрации, решение суда по настоящему делу принято судом первой инстанции о её правах и обязанностях, поскольку именно Администрация ответственна за исполнение бюджета Нагайбакского муниципального района, а в результате отказа в удовлетворении исковых требований Управления о взыскании с общества "Уральское" денежной суммы 297 010 руб. 68 коп. бюджет Нагайбакского муниципального района лишился возможности получения указанных денежных средств, представляющих доход от использования спорных земельных участков.

По существу решения Администрация указывает следующее.

Администрация считает, что общество "Уральское" при заключении договора аренды от 19.09.2013 с Администрацией Переселенческого сельского поселения Нагайбакского района Челябинской области знало об отсутствии у данного лица полномочий по распоряжению спорными земельными участками, поскольку ранее 16.08.2013 Администрацией района было принято постановление N 1060 о предоставлении обществу "Уральское" в аренду спорных земельных участков для использования в целях сельскохозяйственного производства. Пунктом 3 данного постановления на директора общества "Уральское" Лунева С.А. возложена обязанность заключить с Управлением договор аренды в отношении указанных земельных участках.

При таких обстоятельствах, как полагает податель жалобы, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении исковых требований Управления в части взыскания с общества "Уральское" как с недобросовестного арендатора незаконно полученного дохода от использования спорных земельных участков в заявленном в иске размере.

В апелляционной жалобе Администрация просит решение суда от 10.04.2015 отменить по основанию, предусмотренному в пункте 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле).

Отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции не поступили.

Явку представителей в судебное заседание обеспечили только податель жалобы - Администрация района и истец - Управление.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет".

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Представители Администрации района и Управления в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме, настаивали на переходе к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии со статьей 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле (пункт 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора. Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

Таким образом, необходимым условием для возникновения у лица, не участвовавшего в деле, права на обжалование судебного акта является то, что судебный акт непосредственно устанавливает права этого лица либо возлагаются на это лицо какие-либо обязанности. Лица, не участвовавшие в деле, должны представить доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов.

Судом апелляционной инстанции установлено, что на основании пунктов 1.1, 1.5 Положения об Управлении по экономике, муниципальному имуществу и земельным отношениям Администрации Нагайбакского муниципального района Челябинской области, утвержденного распоряжением Администрации от 20.05.2010 N 339-р, истец по настоящему делу - Управление является структурным подразделением Администрации, специальным уполномоченным органом по проведению единой государственной политики социально-экономического развития Нагайбакского района по управлению и распоряжению муниципальным имуществом, включая земельные ресурсы, а также по учету и ведению их реестра (т. 1, л.д. 21).

Таким образом, в настоящем деле принимало участие Управление - структурное подразделение Администрации с соответствующей компетенцией, которое представляло интересы муниципального образования Нагайбакский район.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований считать, что Администрация подлежала обязательному привлечению к участию в деле ввиду участия в деле её структурного подразделения, в связи с чем право на обжалование судебного акта у Администрации отсутствует.

Поскольку Администрация не является лицом, участвующим в деле, суд апелляционной инстанции считает необходимым производство по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием у неё права на обжалование судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе Администрации Нагайбакского муниципального района Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.04.2015 по делу N А76-24171/2014 прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.А. Суспицина

Судьи

Л.В. Пивоварова И.Ю. Соколова