Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2015 г. N 11АП-7007/15

г. Самара

19 июня 2015 г.

Дело N А65-1924/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 июня 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Бажана П.В., Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Меликян О.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 июня 2015 года в помещении суда апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Производственное объединение "Завод имени Серго"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 апреля 2015 года по делу N А65-1924/2015 (судья Латыпов И.И.),

по заявлению открытого акционерного общества "Производственное объединение "Завод имени Серго" (ОГРН 1111673003276, ИНН 1648032420), Республика Татарстан, г.Зеленодольск,

к Государственному учреждению - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г.Казань,

о признании незаконным решения N 23 от 26 декабря 2014 года в части,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Производственное объединение "Завод имени Серго" (далее - заявитель, общество, ОАО "ПОЗиС") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Государственному учреждению - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан (далее - Фонд социального страхования) о признании незаконным решения об отказе в привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 26.12.2014 N 23 в части доначисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 5679,83 руб. 83 коп. (л.д.3-7).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.04.2015 по делу N А65-1924/2015 в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д.109-112).

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (л.д.121-124).

Фонд социального страхования апелляционную жалобу отклонил по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, Государственным учреждением - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан проведена документальная выездная проверка деятельности ОАО "ПОЗиС" (Страхователь) по вопросам обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за период с 01.11.2011 по 31.12.2013.

По результатам проверки составлен Акт от 04.12.2014 N 30 (л.д.10-18).

В ходе проверки установлено, что Страхователем занижена база для начисления страховых взносов на сумму 822 138,22 руб., поэтому доначислено 5 754,97 руб. страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

26.12.2014 Фондом социального страхования по результатам выездной проверки вынесено решение N 23 об отказе в привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, которым обществу предложено отразить в бухгалтерском учете и Расчете по начисленным и уплаченным страховым взносам сумму доначисленных страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 5 754,97 руб. (л.д.23-30).

Заявитель, не согласившись с решением Фонда социального страхования, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, отказав в удовлетворении заявленных требований, правильно применил нормы материального права.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 20.1 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев па производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ) объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, выплачиваемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы. База для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 Закона N 125-ФЗ.

Согласно части 2 статьи 20.1 Закона N 125-ФЗ установлено, что база для начисления страховых взносов для плательщиков-организаций определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных статьей 20.1 данного Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 Закона N 125-ФЗ.

Статьей 20.2 данного закона установлен исчерпывающий перечень сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами, для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг. Компенсация родительской платы за содержание детей в детских дошкольных учреждениях работникам страхователя в данном перечне не предусмотрена, и, следовательно, она подлежит включению в базу для начисления страховых взносов по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Из смысла статьи 20.1 Закона N 125-ФЗ следует, что обложению страховыми взносами подлежат выплаты и вознаграждения, начисленные организацией в пользу физического лица, состоящего с работодателем в трудовых отношениях на основании трудового договора.

В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Согласно части 2 статьи 164 ТК РФ компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных данным Кодексом или другими федеральными законами.

Статьей 165 ТК РФ установлено, что помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных Кодексом (гарантии при приеме па работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации в следующих случаях: при направлении в служебные командировки; при переезде на работу в другую местность; при исполнении государственных или общественных обязанностей; при совмещении работы с обучением; при вынужденном прекращении работы не по вине работника; при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска; в некоторых случаях прекращения трудового договора; в связи с задержкой по вине работодателя выдачи трудовой книжки при увольнении работника; в других случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами.

В рассматриваемом случае, пунктом 7.3 коллективного договора (л.д.87) ОАО "ПОЗиС" закреплено, что родителям, имеющим 3-х и более несовершеннолетних детей, и одиноким матерям выплачивается компенсация родительской платы за содержание детей в ДДУ, в следующих размерах:

- 80 процентов размера внесенной родительской платы - на первого ребенка;

- 50 процентов размера родительской платы - на второго ребенка;

- 30 процентов размера родительской платы - на третьего ребенка и последующих детей в семье.

Компенсация родительской платы за содержание детей в ДДУ (согласно п. 7.3) предоставляется на основании письменного заявления и подтверждающих документов.

В обоснование своих доводов общество указывает, что сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками, в том числе на основании трудового договора, не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

Выплаты социального характера, хоть и основанные на локальном нормативном акте, но не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд) независимо от закрепления их в трудовом договоре.

Выплаты компенсации родительской платы за содержание детей в ДДУ родителям имеющих 3-х и более несовершеннолетних детей, и одиноким матерям не является стимулирующей выплатой и оплатой труда работника (вознаграждением за труд).

Общество считает, что выплаты компенсации родительской платы за содержание детей в ДДУ родителям имеющих 3-х и более несовершеннолетних детей, и одиноким матерям, не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

В силу статьи 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Таким образом, основанием для исчисления страховых взносов являются выплаты, начисленные работнику в связи с выполнением им трудовых обязанностей, а не только за выполнение им трудовых обязанностей.

Фонд социального страхования считает доводы заявителя ошибочными, так как общество трактует понятие заработная плата только как вознаграждение за труд, как выплаты, начисленные работнику только за определенный трудовой результат.

Согласно статье 129 ТК РФ понятие заработная плата включает в себя не только вознаграждение за труд, но и выплаты компенсирующего, стимулирующего и поощрительного характера.

В рассматриваемом случае выплаты в виде компенсации родительской платы за содержание детей в детских дошкольных учреждениях производились работникам общества именно в рамках трудовых отношений и носили поощрительный характер.

Трудовым кодексом Российской Федерации установлено два вида выплат работникам: заработная плата (статья 129 ТК РФ) и компенсации (главы 24-28 ТК РФ).

Поскольку указанные выплаты, произведены обществом своим работникам, данные выплаты не могут быть отнесены к выплатам, предусмотренным главами 24-28 ТК РФ, они должны быть отнесены к разделу заработной платы и включены в базу для начисления страховых взносов.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии законных оснований для удовлетворения требования заявителя.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод апеллянта, что данные выплаты не подлежат обложению страховыми взносами, на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 20.2 Закона N 125-ФЗ.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 20.2 Закона N 125-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с бесплатным предоставлением жилых помещений, оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, питания и продуктов, топлива или соответствующего денежного возмещения.

В рассматриваемом случае действие вышеуказанной нормы не распространяется на выплаты компенсации родительской платы за содержание детей в детских дошкольных учреждениях. Указанная выплата произведена работникам предприятия, только на основании коллективного договора.

К данным правоотношениям не относится постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2014 N 16954/13, в котором рассматривались аналогичные выплаты.

В указанном постановлении указано, что выплаты, направленные на содержание детей работников в детских дошкольных учреждениях, не подлежат обложению страховыми взносами при условии, что такие выплаты организация делала с целью исполнения положения, установленного законодательным органом субъекта РФ и представительными органами местного самоуправления. При этом организация перечисляла указанные денежные средства в соответствии с заключенными между ней и детскими дошкольными учреждениями договорами об оплате той части расходов на содержание детей, которая не покрывается родительской платой.

Следовательно, при выполнении вышеназванных условий спорные выплаты объектом обложения страховыми взносами не являются.

При рассмотрении настоящего спора, вышеуказанные условия отсутствуют.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Суд первой инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следует отнести на заявителя жалобы.

При подаче заявлений неимущественного характера, как заявление о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины составляет 300 руб. для физических лиц и 3000 руб. для юридических лиц (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ), при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных размеров и составляет 150 руб. для физических лиц и 1500 руб. для юридических лиц.

При подаче апелляционной жалобы, ОАО "ПОЗиС" уплачена в доход федерального бюджета платежным поручением от 28.04.2015 N 11073 государственная пошлина в сумме 3000 руб.

В соответствии со статьей 333.40 НК РФ суд апелляционной инстанции возвращает ОАО "ПОЗиС" из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением от 28.04.2015 N 11073 государственную пошлину в размере 1500 руб.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 апреля 2015 года по делу N А65-1924/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Производственное объединение "Завод имени Серго" - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Производственное объединение "Завод имени Серго" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 28 апреля 2015 года N 11073 государственную пошлину в размере 1500 (Одна тысяча пятьсот) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Е. Кувшинов

Судьи

П.В. Бажан Е.М. Рогалева