Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2015 г. N 11АП-7618/15

г. Самара

19 июня 2015 г.

А65-8218/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 июня 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Семушкина В.С., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кислицыной А.В.,

без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Грант"

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 мая 2015 года о возвращении искового заявления по делу N А65-8218/2015 (судья Воробьев Р.М.),

по жалобе директора общества с ограниченной ответственностью "Грант", Республика Татарстан, пгт. Аксубаево,

к Управлению Роспотребнадзора по Республике Татарстан в Нурлатском, Аксубаевском районах, Республика Татарстан, г. Нурлат,

об отмене постановления начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по РТ в Нурлатском, Аксубаевском районах Андаровой Д.К. от 31.10.2014 и прекращении производства по делу,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан из Аксубаевского районного суда Республики Татарстан поступили материалы дела по жалобе общества с ограниченной ответственностью "Грант" (далее - общество) об отмене постановления начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан в Нурлатском, Аксубаевском районах Андаровой Д.К. (далее - административный орган) от 31.10.2014 и прекращении производства по делу.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 мая 2015 года о возвращении искового заявления жалоба директора ООО "Грант" об отмене постановления начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан в Нурлатском, Аксубаевском районах Андаровой Д.К. от 31.10.2014 и приложенные к ней документы возвращены заявителю.

Не согласившись с принятым определением арбитражного суда, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции отменить принятое определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 мая 2015 года о возвращении искового заявления по делу N А65-8218/2015, а дело направить в Арбитражный суд Республики Татарстан для рассмотрения по существу.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает определение арбитражного суда первой инстанции о возвращении жалобы подлежащим отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Как установлено судом апелляционной инстанции, в Арбитражный суд Республики Татарстан 09.04.2015 из Аксубаевского районного суда Республики Татарстан поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 КоАП РФ в отношении ООО "Грант", а также материалы дела N 12-27/2015 по жалобе директора ООО "Грант" Шакировой на постановление начальника территориального отдела Управлению Роспотребнадзора по Республике Татарстан в Нурлатском, Аксубаевском районах от 31.10.2014, которым ООО "Грант" подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.

Указанные материалы были направлены в Арбитражный суд Республики Татарстан из суда общей юрисдикции на основании Определения Верховного Суда Республики Татарстан от 04.03.2015 ( т.1 л.д.80-81) и определения Аксубаевского районного суда Республики Татарстан (т.1 л.д.84).

Определением суда Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 апреля 2015 года (т.1 л.д.150) жалоба директора общества с ограниченной ответственностью "Грант", поступившая из суда общей юрисдикции, была оставлена без движения в виду нарушений требований, установленных статьями 125, 126, 207 и 209 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: отсутствовало заявление в арбитражный суд, оформленное надлежащим образом в соответствии со ст. 209 АПК РФ, от ООО "Грант", привлеченного к административной ответственности. Также, как указал суд первой инстанции, отсутствовало ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование оспариваемого постановления. Не было приложено уведомление или иной документ, подтверждающий направлении копии заявления об оспаривании решения, в административный орган его принявший.

В силу изложенного, арбитражный суд первой инстанции предложил заявителю в срок 05 мая 2015 года устранить указанное нарушение.

Определение суда получено ООО "Грант" 22 апреля 2015 года.

Однако, как установлено судом первой инстанции, обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в установленный судом срок устранены ООО "Грант" не были.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции на основании пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ вынес определение от 06.05.2015 о возвращении искового заявления (т.1 л.д.1), в силу того, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, указанный в определении суда. Указанным определением суд возвратил заявителю жалобу директора ООО "Грант" об отмене постановления начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан в Нурлатском, Аксубаевском районах Андаровой Д.К. от 31.10.2014 и приложенные к ней документы.

Однако, арбитражным судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно п. 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" АПК РФ не предусматривает возможность передачи в суд общей юрисдикции или административный орган по подведомственности дел, в том числе об административных правонарушениях.

При получении протокола об административном правонарушении и иных документов от суда общей юрисдикции, передавшего их в арбитражный суд по подведомственности, арбитражный суд направляет их в административный орган, составивший протокол, без возбуждения производства по делу в арбитражном суде и без вынесения определения, имея в виду отсутствие заявления административного органа, требуемого согласно части 2 статьи 202 и статьи 203 АПК РФ.

Вместе с тем, при получении жалобы на постановление административного органа по делу об административном правонарушении от суда общей юрисдикции, передавшего ее в арбитражный суд по подведомственности, арбитражный суд не вправе возвратить ее заявителю и должен принять ее к производству.

В силу изложенного, в целях соблюдения права каждого на судебную защиту своих прав и свобод (ч. 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации) и с учетом правовой позиции, закрепленной в п. 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при получении жалобы на постановление административного органа по делу об административном правонарушении от суда общей юрисдикции, передавшего ее в арбитражный суд по подведомственности, арбитражный суд принимает ее к производству даже при наличии оснований для оставления ее без движения (ч. 1 ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса) или возвращения (ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса).

Таким образом, обжалуемое определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 мая 2015 года о возвращении искового заявления по делу N А65-8218/2015 нарушает право общества с ограниченной ответственностью "Грант" на судебную защиту, гарантированное ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г., ст. 4 АПК РФ, в силу чего, подлежит отмене, а дело - направлению на рассмотрение по существу в Арбитражный суд Республики Татарстан (пункт 2 части 4 статьи 272 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 мая 2015 года о возвращении искового заявления по делу N А65-8218/2015 отменить.

Направить дело на рассмотрение по существу в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Попова

Судьи

В.С. Семушкин А.А. Юдкин