Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2015 г. N 16АП-2060/15 (ключевые темы: размер государственной пошлины - оставление жалобы без движения - чек - возврат госпошлины - рассрочка)

Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2015 г. N 16АП-2060/15

г. Ессентуки

19 июня 2015 г.

Дело N А63-13867/2014

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Бейтуганов З.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Колосова С.А. на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.03.2015 по делу N А63-13867/2014 по исковому заявлению администрации Петровского муниципального района Ставропольского края к индивидуальному предпринимателю Колосову Сергею Анатольевичу, с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора - администрации города Светлограда, о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Колосова С.А. (далее - заявитель) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.03.2015 по делу N А63-13867/2014.

Определением суда от 19.05.2015 апелляционная жалоба оставлена без движения на срок по 15.06.2015, поскольку апелляционная жалоба подана с нарушением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

- к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы истцу - администрации Петровского муниципального района Ставропольского края и третьему лицу - администрации города Светлоград;

- не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Представленный заявителем чек-ордер от 29.04.2015 на сумму 2000 рублей не принят в качестве доказательства уплаты пошлины ввиду оплаты денежных средств по неверным реквизитам.

В определении от 19.05.2015 судом указаны правильные реквизиты для перечисления государственной пошлины, а также необходимый размер ее уплаты - 3000 рублей.

Данное определение получено апеллянтом 29.05.2015 лично, что подтверждается почтовым уведомлением (35760186557779, 35760186557786), однако не исполнено заявителем в установленный срок.

От подателя жалобы 05.06.2015 во исполнение определения суда от 19.05.2015 поступил чек-ордер от 01.06.2015 на сумму 1 000 рублей по верным реквизитам и апелляционная жалоба с отметкой о получении администрацией Петровского муниципального района Ставропольского края.

Апелляционный суд считает, что представленные подателем жалобы документы не являются надлежащим исполнением требований, указанных в определении суда от 19.05.2015, поскольку подателем жалобы не представлены доказательства, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы и документов, приложенных к жалобе третьему лицу, участвующему в деле - администрации города Светлограда, о чем указано в определении от 19.05.2015.

Обязанность приложить к апелляционной жалобе документ об уплате государственной пошлины в установленных порядке и размере установлена пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако подателем жалобы не исполнена.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона от 21.07.2014 N 221-ФЗ (ред. от 22.10.2014) "О внесении изменений в главу 25.3 части 2-ой Налогового кодекса Российской Федерации", вступившего в законную силу с 01.01.2015, размер госпошлины при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда составляет 3 000 рублей.

В представленном чеке-ордере от 29.04.2015 на 2000 рублей неверно указаны реквизиты для перечисления государственной пошлины в федеральный бюджет, а приложенный чек-ордер от 01.06.2015 на 1 000 рублей не может служить надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку размер государственной пошлины в этом случае составляет 3 000 руб.

Ходатайства об уменьшении размера государственной пошлины, равно как и об рассрочке или отсрочке ее уплаты, заявлено не было.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, заявителем не устранены.

Согласно части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Колосова С.А. на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.03.2015 по делу N А63-13867/2014.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю Колосову С.А. 2 000 рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы по неверным реквизитам по чеку-ордеру от 29.04.2015.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Колосову С.А. 1 000 рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы по чеку-ордеру от 01.06.2015.

Выдать справки на возврат государственной пошлины.

3. Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

Судья

З.А. Бейтуганов