Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2015 г. N 16АП-2060/15 (ключевые темы: течение процессуального срока - срок подачи апелляционной жалобы - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - ходатайство - срок для устранения недостатков)

Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2015 г. N 16АП-2060/15

г. Ессентуки

24 августа 2015 г.

Дело N А63-13867/2014

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Сомов Е.Г., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Колосова Сергея Анатольевича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.03.2015 по делу N А63-13867/2014 (судья Смоляков А.Ю.) по исковому заявлению администрации Петровского муниципального района Ставропольского края к индивидуальному предпринимателю Колосову Сергею Анатольевичу, с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, администрации города Светлограда, о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила жалоба индивидуального предпринимателя Колосова Сергея Анатольевича (далее - заявитель, предприниматель) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.03.2015 по делу N А63-13867/2014.

Определением апелляционного суда от 23.07.2015 апелляционная жалоба оставлена без движения. Заявителю было предложено в срок до 21.08.2015 представить в суд ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда.

Определение суда направлялось предпринимателю по адресу, указанному в апелляционной жалобе: г. Светлоград, ул. Малыгина, 113Б, и по адресу: г. Светлоград, ул. Маяковского, 103Б. В арбитражный суд возвратились конверты с отметкой почтового отделения связи "истек срок хранения".

Кроме того, указанное определение размещено в сети Интернет на официальном сайте суда в автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) 25.07.2015.

В соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи возлагается на участников процесса, извещенных о нем.

Таким образом, предприниматель в силу указанной нормы права обязан был предпринять меры по получению информации о движении дела общедоступными способами.

Вместе с тем в установленный срок доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в суд не представлено. Ходатайство о продлении срока для устранения недостатков на момент вынесения настоящего определения не поступило.

Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит возврату в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 181 и частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно частям 1 - 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса.

Согласно части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Суд апелляционной инстанции установил, что обжалуемое решение вынесено 30.03.2015. Течение процессуального срока на обжалование началось 31.03.2015, а днем его окончания является 30.04.2015. Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции направлена в суд первой инстанции почтовой связью 06.07.2015, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.

Таким образом, податель апелляционной жалобы пропустил установленный Кодексом срок на подачу апелляционной жалобы.

Однако, несмотря на то обстоятельство, что срок подачи апелляционной жалобы истек, заявителем жалобы не представлено в суд мотивированное ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы с указанием причин и обстоятельств, препятствовавших своевременной подаче жалобы. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы в самой жалобе также отсутствует.

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предоставляют арбитражному суду права по собственной инициативе разрешать вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока при отсутствии ходатайства подателя жалобы об этом.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Учитывая изложенное, в соответствии с указанной нормой права апелляционная жалоба предпринимателя подлежит возврату.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3 000 руб., уплаченная по чекам-ордерам от 01.06.2015 и от 02.07.2015 подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 184-185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Колосова Сергея Анатольевича возвратить заявителю.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю Колосову Сергею Анатольевичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., уплаченную по чекам-ордерам от 01.06.2015 и от 02.07.2015.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 л. и приложенные к ней документы на 6 л.

Судья

Е.Г. Сомов