Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2015 г. N 09АП-19821/15 (ключевые темы: расходы на оплату услуг представителей - конкурсный кредитор - банкротство - конкурсная масса - текущие платежи)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2015 г. N 09АП-19821/15

город Москва

18 июня 2015 г.

Дело N А40-178449/2014

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.

судей: Кузнецовой Е.Е., Барановской Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Меликсетяном А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

Кузнецова В.К. и Анисимова А.А., поданных в порядке ст. 42 АПК РФ, на решение Арбитражного суда г. Москвы от "18" марта 2015 г. по делу N А40-178449/2014, принятое судьей Александровой Г.С., по иску ООО "ГрандСтрой" (ОГРН 1107746598024) к ЗАО "Промстройпроект" (ОГРН 1027739141407) о взыскании задолженности, неустойки и расходов на оплату услуг представителя

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Ваньков С.В. по дов. от 01.06.2015;

от ответчика: Мещерская О.В. по дов. от 14.05.2015;

от Кузнецова В.К. и Анисимова А.А.: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ГрандСтрой" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу "Промстройпроект" о взыскании суммы задолженности в размере 350 000 руб. 00 коп., неустойки в размере 131 530 руб. 00 коп., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от "18" марта 2015 г. по делу N А40-178449/2014 требования истца удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано задолженности в размере 350 000 руб. 00 коп., неустойки в размере 80 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп., расходы по уплате госпошлины по иску в размере 12 630 руб. 60 коп. В остальной части требования истца оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, Кузнецов В.К. и Анисимов А.А. обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в которой просили решение отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование своих апелляционных жалоб ссылаются на то, что являются конкурсными кредиторами ответчика и удовлетворение требований истца по текущим платежам нарушают их законные права и интересы.

Представители истца и ответчика возражали против доводов апелляционной жалобы. Указали на то, что Кузнецов В.К. и Анисимов А.А. не являются конкурсными кредиторами ответчика.

Кузнецов В.К. и Анисимов А.А. в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом. Дело в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, апелляционный суд считает, что производство по апелляционным жалобам Кузнецова В.К. и Анисимова А.А. следует прекратить в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Статьей 42 АПК РФ установлено, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт.

В апелляционных жалобах в обоснование факта принятия решения о ее правах и обязанностях указывает на то, что заявители являются конкурсным кредитором ответчика в деле о банкротстве. Соответственно, взысканные с ответчика денежные средства уменьшают конкурсную массу.

Прекращая производство по апелляционным жалобам, суд апелляционной инстанции в данном случае считает, что обжалуемым решением суда первой инстанции не установлены какие-либо обязанности Кузнецова В.К. и Анисимова А.А. и не затронуты его права, поскольку заявителями доказательств включения их в реестр требований к должнику (банкроту) как конкурсных кредиторов ЗАО "Промстройпроект", не представлено.

Кузнецов В.К. и Анисимов А.А. участниками спорных правоотношений или спорного договора не являются.

Следовательно, указанным судебным актом не затронуты права и обязанности Кузнецова В.К. и Анисимова А.А.

Таким образом, заявители не представили доказательства, подтверждающие нарушение их прав и законных интересов принятым по настоящему делу судебным актом.

Учитывая изложенное, а также то, что апелляционные жалобы приняты к производству, производство по апелляционным жалобам Кузнецова В.К. и Анисимова А.А. подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, 265, 271 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по апелляционным жалобам Кузнецова В.К. и Анисимова А.А. на решение Арбитражного суда города Москвы от "18" марта 2015 г. по делу N А40-178449/2014.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Панкратова Н.И.

Судьи

Барановская Е.Н. Кузнецова Е.Е.