Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2015 г. N 03АП-2538/15

г. Красноярск

22 июня 2015 г.

Дело N А33-25880/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "19" июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "22" июня 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Петровской О.В.,

судей: Бабенко А.Н., Иванцовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровой Е.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального автономного образовательного учреждения "Общеобразовательное учреждение гимназия N 5"

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от "30" марта 2015 года по делу N А33-25880/2014,

принятое судьёй Куликовской Е.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "КрасноярскПромСтройПроект" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Муниципальному автономному образовательному учреждению "Общеобразовательное учреждение гимназия N 5" о взыскании задолженности по договору подряда в размере 1 482 389 руб. 16 коп.

30.03.2015 общество с ограниченной ответственностью "КрасноярскПромСтройПроект" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 30 марта 2015 года заявление удовлетворено, истец заменен на общество с ограниченной ответственностью "Красэнерго Строй".

Не согласившись с данным определением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой указал на ничтожность уступки в связи с тем, что уступка произведена до создания нового кредитора, указал, что предмет договора уступки не согласован.

В отзыве на апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственностью "Красэнерго Строй" указало, что договор уступки подписан 20 февраля 2015 года, в первоначальной редакции имеется ошибка в указании даты, дополнительным соглашением ошибка устранена, фактически договор подписан 20.02.2015.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/), ссылка на ресурс размещена на сайте Третьего арбитражного апелляционного суда (http://3aas.arbitr.ru).

На основании изложенного, согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Приложенное к отзыву на апелляционную жалобу дополнительное соглашение приобщено апелляционным судом к материалам дела как представленное в обоснование возражений на доводы апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении заявления суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении, в том числе в случае уступки требования, арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Процессуальная замена стороны правопреемником проводится, если представлены доказательства произошедшего в материальном правоотношении правопреемства. Основания и порядок перехода прав кредитора в обязательстве определены статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которой следует, что принадлежащее кредитору право (требования) может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.

В обоснование заявления о процессуальном правопреемстве общество с ограниченной ответственностью "КрасноярскПромСтройПроект" ссылается на договор уступки прав (цессии), заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "КрасноярскПромСтройПроект" (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью "Красэнерго Строй" (цессионарий), согласно пункту 1.1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает в право требования денежных средств в размере 1 482 389 руб. 16 коп. за выполненные работы, принадлежащие цеденту по договору N 3/2014-аэф на выполнение работ по текущему ремонту МАОУ Гимназия N 5 от 01.07.2014, заключенному между цедентом и Муниципальным автономным образовательным учреждением "Общеобразовательное учреждение гимназия N 5" (должник).

В соответствии с пунктом 1.3 договора передача права требования, указанного в п. 1.1 договора, считается произошедшей с момента подписания договора.

В пункте 2.2 договора стороны предусмотрели обязанность цедента уведомить должника о совершенной уступке прав требования.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Оценивая условия договора, апелляционный суд исходит из того, размер долга определен, обязательство из которого он возник указано - договор N 3/2014-аэф на выполнение работ по текущему ремонту МАОУ Гимназия N 5 от 01.07.2014.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно установил, что все существенные условия для данного вида договора сторонами согласованы, уступка требования соответствует нормам гражданского законодательства, регулирующим вопросы перемены лиц в обязательстве.

Имеющаяся в указании даты договора уступки ошибка устранена сторонами договора путем подписания дополнительного соглашения от 21.02.2015 с указанием на то, что договор уступки подписан 20 февраля 2015 года.

Таким образом, договор фактически подписан в период, когда общество с ограниченной ответственностью "Красэнерго Строй" уже было создано.

Поскольку представленные заявителем в материалы дела договор уступки прав (цессии) и документы, подтверждающие соблюдение процедуры уступки права требования, соответствуют требованиям статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, и подтверждают в установленном порядке факт правопреемства, заявление о процессуальном правопреемстве и о замене истца - общества с ограниченной ответственностью "КрасноярскПромСтройПроект" на общество с ограниченной ответственностью "Красэнерго Строй" правомерно удовлетворено.

В связи с изложенным обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящей апелляционной жалобы уплате не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 30 марта 2015 года по делу N А33-25880/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи

А.Н. Бабенко О.А. Иванцова