Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2015 г. N 06АП-3300/15
г. Хабаровск |
|
22 июня 2015 г. |
А04-120/2014 |
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Михайловой А.И.,
рассмотрев апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы
на определение от 30.04.2015
по делу N А04-120/2014
Арбитражного суда Амурской области
УСТАНОВИЛ:
Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области, не согласившись с определением суда от 30.04.2015 в рамках дела N А04-120/2014 Арбитражного суда Амурской области, обратилась с жалобой непосредственно в суд апелляционной инстанции, минуя суд первой инстанции.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.
В силу части 2 статьи 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными настоящим Кодексом.
Согласно положениям части 1 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.
Таким образом, направление апелляционной жалобы непосредственно в Шестой арбитражный апелляционный суд нарушает установленный порядок подачи апелляционной жалобы.
Согласно пункту 5 параграфа 1 раздела 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" в случае, если при обращении в арбитражный суд документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю, в связи с чем, поступившие в суд апелляционной инстанции посредством электронного документооборота через сервис "Мой арбитр" апелляционная жалоба и приложенные к ней документы возврату заявителю не подлежат.
Руководствуясь статьями 257, 264 АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
2. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке.
Судья |
А.И. Михайлова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А04-120/2014
Должник: ООО "Хэ Ли Груп"
Кредитор: Управление Федеральной налоговой службы по Амурской области, Федеральная Налогвая Служба Российской Федерации, Федеральная Налогвая Служба РФ
Третье лицо: Богоявленский Максим Алексеевич, Некоммерческое партнерство Арбитражных управляющих "ОРИОН", НП АУ "Орион", Благовещенский городской суд, в/у ООО "Хэ Ли Групп", Временный управляющий Общества с ограниченной ответственностью "Хэ Ли Груп" Чуясов Андрей Владимирович, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N1 по Амурской области, Михайловский Анатолий Семенович, ОАО Банк ВТБ, ОСП по г. Благовещенску, Отдел судебных приставов по г. Благовещенску, ПФР, УФРС по Амурской обл, ФСС, Чуясов А. В.
Хронология рассмотрения дела:
22.06.2015 Определение Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-3300/15
04.06.2015 Определение Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-3103/15
04.12.2014 Определение Арбитражного суда Амурской области N А04-120/14
05.09.2014 Решение Арбитражного суда Амурской области N А04-120/14