Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2015 г. N 06АП-2394/15

г. Хабаровск

22 июня 2015 г.

А73-10006/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гетмановой Т.С.

судей Михайловой А.И., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликом Е.С.

при участии в заседании:

от ФНС России: Ким Ф.В., представитель по доверенности N 12-25/09232 от 08.06.2015;

от Шовкетовой Любовь Аксеровны правопреемник ЗАО "Жилдорипотека" (договор цессии от 04.06.2015 б/н): Мачнев А.А., представитель по доверенности N 27 АА 0749623 от 17.06.2015;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Желдорипотека"

на определение от 24.03.2015

по делу N А73-10006/2014

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Кузнецовым В.Ю.

по заявлению Зубащенко Михаила Ивановича

об отмене обеспечительных мер по делу N А73-10006/2014

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 04.09.2014 ликвидируемый должник ООО "Панацея" признан несостоятельным (банкротом). В отношении общества открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Лобкин Андрей Вячеславович.

Индивидуальный предприниматель Коренев Илья Владимирович обратился в арбитражный суд с заявлением (вх. 1319) о включении в реестр требований кредиторов ООО "Панацея" задолженности в сумме 4 099 916,67 руб., в том числе: основной долг - 4 000 000 руб., неустойка - 99 916,67 руб.

В рамках заявленного требования ИП Коренев И.В. ходатайствовал о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Росреестра по Хабаровскому краю совершать любые действия по государственной регистрации в отношении объекта недвижимого имущества - здание нежилое, площадью 4 080,60 кв.м., инв.N 08:401:002:000014470, литер нет, кадастровый (условный) номер 27:23:0030321:554, этажность 9, расположенное по адресу: г. Хабаровск, ул. Комсомольская, д.78.

Определением суда от 21.11.2014 ходатайство предпринимателя Коренева И.В. о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Определением от 12.12.2014 произведено процессуальное правопреемство: первоначальный кредитор ИП Коренев Илья Владимирович заменен новым - ООО "Эксперт".

В третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Панацея" включено требование ООО "Эксперт" в размере 4 099 916,67 руб., в том числе 4 000 000 руб. - основной долг, 99 916,67 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определение от 21.11.2014 года вступило в законную силу.

Определением арбитражного суда от 22.12.2014 конкурсное производство в отношении ООО "Панацея" завершено.

Постановлением апелляционной инстанции от 17.03.2015 определение Арбитражного суда Хабаровского края от 22.12.2014 отменено, производство по делу о банкротстве ООО "Панацея" прекращено.

Зубащенко Михаил Иванович, как собственник объекта недвижимости, в отношении которого приняты обеспечительные меры, обратился в арбитражный суд с ходатайством об их отмене.

Материалами дела установлено, что 29.05.2014 за Зубащенко Михаилом Ивановичем зарегистрировано право собственности на здание нежилое, площадью 4 080,60 кв.м., инв.N 08:401:002:000014470, литер нет, кадастровый (условный) номер 27:23:0030321:554, этажность 9, расположенное по адресу: г. Хабаровск, ул. Комсомольская, д.78

В связи с завершением конкурсного производства в отношении общества "Панацея" Зубащенко М.И. обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с ходатайством об отмене обеспечительных мер по делу N А73-10006/2014 принятых определением суда от 21.11.2014 года.

Определением от 24.03.2015 обеспечительные меры, принятые арбитражным судом определением от 21.11.2014 по делу А73-10006/2014 отменены.

Оспаривая указанный судебный акт в апелляционном порядке ЗАО "Желдорипотека" просит определение от 24.03.2015 отменить.

В обоснование приводит доводы о том, что Зубащенко М.И. не является лицом, участвующим в деле. Само же определение об отмене обеспечительных мер, принятое без учета мнения заинтересованных лиц, нарушает их права и интересы.

Отзывы в материалы дела не поступили.

В судебном заседании апелляционной инстанции от правопреемника ЗАО "Жилдорипотека" Шовкетовой Любови Аскеровны в лице ее представителя - Мачнева А.А. заявлено ходатайство о правопреемстве.

Также представителем Шовкетовой Л.А. заявлено ходатайство об отложении судебного заседания на срок не более 30 дней.

Рассмотрев названные ходатайства апелляционный суд, руководствуясь положениями ст. 158 АПК РФ и ст. 112 Закона о банкротстве, оба ходатайства отклонил, как необоснованные.

Как указывалось выше, производство по делу по делу о банкротстве ООО "Панацея" прекращено.

Согласно части 5 статьи 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", исходя из части 5 статьи 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. В связи с этим арбитражный суд вправе указать на отмену обеспечительных мер в названных судебных актах либо после их вступления в силу по ходатайству лица, участвующего в деле, вынести определение об отмене обеспечительных мер.

Поскольку определение Арбитражного суда Хабаровского края от 12.12.2014 отменено постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 и производство по делу прекращено, принятые по делу 21.11.2014 обеспечительные меры подлежат отмене.

Доводы, изложенные заявителем в жалобе, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влияющими на правомерные выводы суда первой инстанции. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами действующего законодательства и основания для его отмены по приведенным в жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 24.03.2015 года по делу N А73-10006/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.С. Гетманова

Судьи

А.И. Михайлова С.Б. Ротарь