Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2015 г. N 19АП-2373/15

г. Воронеж

11 июня 2015 г.

Дело N А08-4628/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 4 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июня 2015 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.,

судей Донцова П.В.,

Семенюта Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Синицыной Е.Г.,

при участии:

от закрытого акционерного общества "Белгородский цемент": Петровский А.Г. по доверенности N 15 от 15.09.2014;

от МО "город Белгород" в лице администрации г. Белгорода: Мосиенко Ю.В. по доверенности от 14.07.2014;

от Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области: Иванова Н.И. по доверенности от 12.01.2015;

от Комитета имущественных и земельных отношений администрации города Белгорода: Иванова Н.И. по доверенности от 12.01.2015;

от Белгородской области в лице Правительства Белгородской области: Иванова Н.И. по доверенности от 12.01.2015;

от ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Управления Росреестра по Белгородской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Росреестра России: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ООО НПО "ГеоГИС": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета имущественных и земельных отношений администрации города Белгорода на решение Арбитражного суда Белгородской области от 04.03.2015 по делу N А08-4628/2013 (судья Мирошникова Ю.В.) по заявлению закрытого акционерного общества "Белгородский цемент" (ИНН 3123003920, ОГРН 1023100000274) к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757), Управлению Росреестра по Белгородской области, третьи лица: муниципальное образование "город Белгород" в лице Администрации г. Белгорода, МУ "Городская недвижимость", субъект Российской Федерации - Белгородская область в лице Правительства Белгородской области, Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области, Росреестр России, ООО НПО "ГеоГИС", об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Белгородский цемент" (далее - ЗАО "Белгородский цемент", Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковыми требованиями к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росеестра", Управлению Росреестра по Белгородской области, уточненными в порядке статьи 49 АПК РФ, об установлении кадастровой стоимости земельного участка общей площадью 145 000 кв.м., с кадастровым номером 31:16:0000000:113, расположенного по адресу: г.Белгород, Западный район города, карьер "Полигон", категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для разработки карьера мела и глины, равной его рыночной стоимости, составляющей 55 390 000 руб.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 04.03.2015 иск удовлетворен частично; по состоянию на 01.01.2011 установлена кадастровая стоимость земельного участка общей площадью 145 000 кв.м., с кА дастровым номером 31:16:0000000:113, расположенного по адресу: г. Белгород, Западный район города, карьер "Полигон", категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для разработки карьера мела и глины, равной его рыночной стоимости, составляющей 55 390 000 рублей; в остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, Комитет имущественных и земельных отношений администрации города Белгорода (далее также - Комитет) обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Указывает на то, что актуальность оспариваемой стоимости утрачена. При наличии новых результатов кадастровой оценки изменение сведений о стоимости возможно только на будущее время на основании нормативного акта публичного органа, действующего при рассмотрении дела.

Полагает, что принимая решение в отношении неактуальных сведений, суд не указал норму права, регламентирующую порядок внесения этих сведений.

Не согласен с заключением эксперта, на основании которого установлена стоимость земельного участка, считая, что представленное заключение не соответствует предъявляемым к нему требованиям закона.

В отзыве Общество указывает на отсутствие запрета, на возможность ретроспективного применения кадастровой стоимости, установленной по решению суда. Приведенную администрацией г. Белгорода судебную практику считает основанной на иных фактических обстоятельствах.

Правительство Белгородской области на апелляционную жалобу с доводами апелляционной жалобы согласно.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Комитета поддержал доводы апелляционной жалобы, просил суд обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представители Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области, Правительства Белгородской области согласились с доводами апелляционной жалобы.

Представитель Общества просил оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель администрации г. Белгорода отклонил доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считая обжалуемое решение законным и обоснованным.

В судебное заседание представители ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Управления Росреестра по Белгородской области; Росреестра России, ООО НПО "ГеоГИС", не явились.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения вышеназванных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ в отсутствие их представителей.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

На основании договора N 115 от 04.05.2006 ЗАО "Белгородский цемент" является арендатором земельного участка общей площадью 145 000 кв.м., с кадастровым номером 31:16:0000000:113, расположенного по адресу: г.Белгород, Западный район города, карьер "Полигон", категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для разработки карьера мела и глины.

Постановлением Правительства Белгородской области от 12.11.2012 N 448-пп утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Белгородской области по состоянию на 01.01.2011, которые рекомендованы органам местного самоуправления для использования в целях налогообложения.

Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области рекомендовано внести результаты кадастровой оценки земель населенных пунктов Белгородской области в государственный кадастр недвижимости в установленном порядке.

В отношении земельного участка с кадастровым номером 31:16:0000000:113 сведения о кадастровой стоимости в государственный кадастр внесены 18.01.2013. Кадастровая стоимость спорного земельного участка составляет 336 401 450 руб.

Полагая, что кадастровая стоимость земельного участка, принадлежащего ТУФА УГИ, значительно превышает его рыночную стоимость, истец обратился в арбитражный суд с указанным иском, представив отчет об оценке рыночной стоимости данного земельного участка.

Из отчета N 5957 от 04.04.2013 об определении рыночной стоимости земельных участков, выполненного ООО "Прайс Информ", следует, что по состоянию на 01.01.2011 год рыночная стоимость земельного участка: - с кадастровым номером 31:16:0000000:113 составляет 35 601 000 рублей.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, письменные замечания относительно экспертного заключения, отзывы на апелляционную жалобу, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, апелляционная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса РФ, для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В соответствии с Федеральным стандартом оценки "Определение кадастровой стоимости (ФСО N 4)", утвержденным приказом Минэкономразвития России от 22.10.2010 N 508, под кадастровой стоимостью понимается установленная в процессе государственной кадастровой оценки рыночная стоимость объекта недвижимости, определенная методами массовой оценки, или, при невозможности определения рыночной стоимости методами массовой оценки, рыночная стоимость, определенная индивидуально для конкретного объекта недвижимости в соответствии с законодательством об оценочной деятельности.

Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель.

Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Согласно статье 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ) в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость; основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

К заявлению о пересмотре кадастровой стоимости необходимо приложить отчет о рыночной стоимости объекта в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается по основанию установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.

Судом назначалась по делу судебная экспертиза по определению рыночной стоимости спорных земельных участков, ее производство поручено эксперту - оценщику Белгородской Торгово - промышленной палаты Поповой А. А..

На разрешение эксперта постановлен вопрос: "Какова рыночная стоимость земельного участка общей площадью 145 000 кв.м., с кадастровым номером 31:16:0000000:133, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - разработка карьера мела и глины, расположенного по адресу: г. Белгород, Западный район города, карьер "Полигон", по состоянию на 01.01.2011?".

Согласно заключению эксперта Белгородской Торгово - промышленной палаты N 067.04-0138 от 31.03.2014 рыночная стоимость спорного земельного участка составила 307 700 000 рублей.

В связи с возникшими сомнениями в обоснованности заключения эксперта Белгородской Торгово - промышленной палаты N 067.04-0138 от 31.03.2014 и наличием противоречий в его выводах, данных применительно к иному виду разрешенного использования земельного участка, суд назначил повторную судебную оценочную экспертизу, проведение которой поручено ФБУ "Воронежский региональный центр судебной экспертизы" Министерства юстиции Российской Федерации.

Из заключения эксперта ФБУ "Воронежский региональный центр судебной экспертизы" Министерства юстиции Российской Федерации N 11525/6-3 от 26.12.2014 следует, что рыночная стоимость земельного участка общей площадью 145 000 кв.м., с кадастровым номером 31:16:0000000:113, расположенного по адресу: г. Белгород, Западный район города, карьер "Полигон", категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для разработки карьера мела и глины составляет 55 390 000 руб. 00 коп. по состоянию на 01.01.2011.

Оценив заключение повторной экспертизы в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд обоснованно признал ее выводы достоверными, поскольку заключение составлено в соответствии с требованиями части 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. У суда отсутствуют основания не доверять выводам эксперта.

Учитывая, что заявленный иск является требованием неимущественного характера, то независимо от уточнения иска относительно рыночной стоимости земельных участков, суд разрешил спор по существу и установил кадастровую стоимость земельного участка, равную его рыночной стоимости.

По правилам части 2 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в государственный кадастр недвижимости подлежат включению сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, в том числе, дата утверждения результатов определения такой стоимости.

В силу части 5 статьи 4 названного Закона орган кадастрового учета вносит сведения в государственный кадастр недвижимости на основании поступивших в этот орган документов в установленном этим Законом порядке.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ N 913/11 м в соответствии с пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса установление судом рыночной стоимости земельного участка является основанием для органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Таким образом, внесенная в государственный кадастр недвижимости кадастровая стоимость земельного участка значительно отличается от его рыночной стоимости, определенной в заключении эксперта.

В силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемый для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что кадастровая стоимость спорного земельного участка должна быть установлена в размере его рыночной стоимости, определенной на основании заключения повторной судебной экспертизы на дату по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость, то есть по состоянию на 01.01.2011.

На основании изложенного, иск удовлетворен судом в части установления кадастровой стоимости земельного участка общей площадью 145 000 кв.м., с кадастровым номером 31:16:0000000:113, расположенного по адресу: г. Белгород, Западный район города, карьер "Полигон", категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для разработки карьера мела и глины равной его рыночной стоимости 55 390 000 руб. 00 коп.

Решение суда об установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной рыночной является основанием для внесения этих сведений в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

В соответствии с абзацем 5 статьи 24.20 от 29.07.1998 N 135-ФЗ (в редакции от 21.07.2014) "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 данного Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Частью 1 статьи 3 Федерального закона от 21.07. 2014 N 225 - ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" установлено, что данный Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования.

В соответствии с частью 8 указанного положения ст. 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции данного Федерального закона), устанавливающие порядок применения сведений о кадастровой стоимости, определенной решением комиссии или суда, подлежат применению к сведениям о кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения заявлений о пересмотре кадастровой стоимости поданных после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, а также заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных, но не рассмотренных комиссией или судом, арбитражным судом, на день вступления в силу настоящего Федерального закона.

Конституционный Суд РФ в определении от 23.10.2014 N 2343-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Манакиной Марии Юрьевны на нарушение ее конституционных прав положениями статей 24.19 и 24.20 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" указал, что с целью совершенствования правового регулирования государственной кадастровой оценки в части процедур и сроков установления кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости Федеральным законом от 21 июля 2014 года N 225-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

В частности, предусмотрено, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению суда новые сведения применяются с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (часть пятая статьи 24.20).

Конституционный Суд РФ разъяснил, что плательщики земельного налога не лишены права на установление кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости, в том числе для последующего определения налогового обязательства в размере не большем, что это установлено законом.

В связи с этим, суд обоснованно пришел к выводу о том, что ссылка третьих лиц в подтверждение своих доводов на судебно-арбитражную практику, в том числе на Постановление Президиума ВАС РФ от 03.06.2014 N 818/14, Определение ВАС РФ от 12.04.2013 N ВАС -10761/11, Определение ВАС РФ от 12.04.2013 N ВАС-10761/11, Определение Верховного Суда от 19.12.2014 N 306-ЭС14-5013 и Определение Верховного суда РФ от 12.01.2015 N 305-ЭС 14-6828 является некорректной, поскольку изложенные в них правовые позиции сформированы по делам с иными фактическими обстоятельствами.

Таким образом, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ее заявителя.

Поскольку органы государственной власти Налоговым кодексом Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождены, государственная пошлина с Комитета не подлежит взысканию.

руководствуясь пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 04.03.2015 по делу N А08-4628/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок согласно части 1 статьи 275 АПК РФ.

Председательствующий судья

Н.Д. Миронцева

Судьи

П.В. Донцов Е.А. Семенюта