Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2015 г. N 18АП-6133/15

г. Челябинск

22 июня 2015 г.

Дело N А07-576/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,

судей Карпачевой М.И., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Савчук А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.04.2015 по делу N А07-576/2015 (судья Архиереев Н.В.).

В заседании приняли участие представители:

Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан - Хайруллина Лилия Рифатовна (доверенность от 13.02.2015 N 1/440-13);

Управления по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан - Хайруллина Лилия Рифатовна (доверенность от 13.01.2015 N 3);

открытого акционерного общества "Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж" - Изикаева Земфира Гаязовна (доверенность от 01.01.2015 N 07-02).

Общество с ограниченной ответственностью "ЭФФЕКТИВНОЕ ТЕПЛООБОРУДОВАНИЕ" (далее - заявитель, ООО "ЭФФЕКТИВНОЕ ТЕПЛООБОРУДОВАНИЕ") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Администрация, заинтересованное лицо) и к Управлению по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Управление, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, выраженного в письме от 18.12.2014 N 30167. В качестве способа восстановления нарушенного права заявитель просил в течение месяца с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Башкортостан обязать Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан выставить на торги земельный участок с местоположением Республика Башкортостан, г. Уфа, Советский р-н, ул. С. Агиша, рядом с домом N 2, кадастровые номера кварталов 02:55:010713, 02:55:010712 для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, на условиях, указанных в информационном сообщении, опубликованном в газете "Вечерняя УФА" N 220 (12618) от 14.11.2014 (требования изложены с учетом изменения заявителем их предмета, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж" (далее - третье лицо, ОАО "АК ВНЗМ").

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.04.2015 (резолютивная часть оглашена 22.04.2015) требования ООО "ЭФФЕКТИВНОЕ ТЕПЛООБОРУДОВАНИЕ" удовлетворены. Суд признал незаконным, ввиду несоответствия статье 30 Земельного кодекса Российской Федерации, бездействие Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, выразившееся в невыставлении на торги (открытый аукцион) права на заключение договора аренды земельного участка, расположенного по улице Сагита Агиша, рядом с домом N 2 в Советском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан в кадастровых кварталах 02:55:010713, 02:55:010712. Обязал Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пятнадцатидневный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу выставить на торги (открытый аукцион) право на заключение договора аренды указанного земельного участка по правилам пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации.

С вынесенным решением не согласилась Администрация, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Администрация (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе удовлетворении заявленных требований. В случае неудовлетворения апелляционной жалобы апеллянт просит увеличить срок, необходимый для выставления земельного участка на торги до четырех месяцев в связи с большим объемом работ по их подготовке.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель ссылается на необоснованность вывода суда первой инстанции о наличии конкурентной заявки ООО "ЭФФЕКТИВНОЕ ТЕПЛООБОРУДОВАНИЕ" о предоставлении земельного участка, выбор которого произведен по заявлению ОАО "АК ВНЗМ" в рамках процедуры предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта. По мнению апеллянта, обращаясь с заявлением ООО "ЭФФЕКТИВНОЕ ТЕПЛООБОРУДОВАНИЕ" не предоставило предусмотренных статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации сведений, в частности обоснования примерного размера земельного участка.

Считает, что избранный судом первой инстанции способ восстановления нарушенных прав заявителя, влечет нарушение прав ОАО "АК ВНЗМ", которым была инициирована процедура подготовки земельного участка к предоставлению без проведения торгов, осуществлена публикация информационного сообщения о предстоящем предоставлении земельного участка.

По мнению апеллянта, процедура выставления права на заключение договора аренды земельного участка на торги осуществляется в случаях, когда имеются иные лица, в пользу которых начата процедура предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта. Полагает, что в действиях заявителя имеются признаки злоупотребления правом, в защите которого надлежит отказать.

ОАО "Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором поддержаны доводы апелляционной жалобы, со ссылкой на нахождение в собственности Российской Федерации земельного участка с кадастровым номером 02:55:010713:15, совпадающего с выбранным для строительства

Администрация и Управление представили письменные пояснения с возражениями на апелляционную жалобу, приобщенные к материалам дела в соответствии со статьей 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание заявитель не явился.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившегося лица.

В судебном заседании участвующие в деле лица поддержали доводы апелляционной жалобы. Представителем ОАО "Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж" заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, подтверждающих нахождение в собственности Российской Федерации земельного участка с кадастровым номером 02:55:010713:15. Указанное ходатайство отклонено судебной коллегией ввиду отсутствия доказательств невозможности их предоставления в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции (часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании заявления ОАО "АК ВНЗМ" от 17.09.2014 была начата процедура выбора для строительства спортивно-оздоровительного комплекса для работников предприятия с административными помещениями, земельного участка, прилегающего к участку жилого дома N 2 по ул. Сагитта Агиша в г. Уфе (л.д. 85).

29.10.2014 Главным управлением архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Уфа на основании обращения ОАО "АК ВНЗМ" оформлен акт выбора земельного участка, с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (л.д. 86-88).

В газете "Вечерняя Уфа" от 14.11.2014 было опубликовано информационное сообщение о предстоящем предоставлении земельного участка в аренду для строительства спортивно-оздоровительного комплекса для работников предприятия с административными помещениями. Местоположение земельного участка: г. Уфа, Советский р-н, ул. С. Агиша, кадастровые номера кварталов 02:55:010713, 02:55:010712. В публикации также указана ориентировочная площадь земельного участка (в двух вариантах), сроки принятия заявок заинтересованных в предоставлении земельного участка лиц - 30 дней в даты публикации (л.д. 15).

10.12.2014 обществом "ЭФФЕКТИВНОЕ ТЕПЛООБОРУДОВАНИЕ" в Управление по земельным ресурсам Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан было подано заявление, в котором указано о выражении заинтересованности в использовании указанного в вышеназванном информационном сообщении для строительства спортивно-оздоровительного комплекса для работников предприятия земельного участка, расположенного по адресу: г. Уфа, Советский р-н, ул. С. Агиша, кадастровые номера кварталов 02:55:010713, 02:55:010712. В числе приложений к заявлению представлены копия информационного сообщения и учредительные документы общества (л.д. 62).

Письмом от 18.12.2014 N 30167 Управление по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на заявку ООО "ЭФФЕКТИВНОЕ ТЕПЛООБОРУДОВАНИЕ" сообщило заявителю о невозможности рассмотрения вопроса о предоставлении земельного участка, указав на отсутствие в заявлении площади земельного участка и обоснования его предельного размера, в соответствии с положениями статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации. В письме указано на рассмотрение вопроса о предоставлении земельного участка после предоставления необходимых документов (л.д. 13).

Полагая, что указанное решение не соответствует закону и нарушает права ООО "ЭФФЕКТИВНОЕ ТЕПЛООБОРУДОВАНИЕ" на участие в процедуре предоставления земельного участка, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

При рассмотрении заявленных требований суд первой инстанции пришел к выводу о наличии нескольких заявок на предоставление земельного участка, в связи с чем, вопрос о предоставлении земельного участка должен разрешаться путем проведения торгов.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

До 1 марта 2015 года распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами государственной власти и органами местного самоуправления, указанными в пункте 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (пункт 37 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, урегулирован в статье 30 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции действовавшей в период исследуемых отношений - сентябрь - декабрь 2014 года).

Предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов; с предварительным согласованием мест размещения объектов (подпункты 1, 2 пункта 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации).

Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего кодекса (подпункты 1, 2, 4 пункта 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации).

Гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего кодекса, непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты (пункт 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации).

Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (пункт 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации).

После определения участка, подходящего для строительства объекта, в отношении которого заинтересованным лицом подано заявление, в силу пункта 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.

Данная норма направлена как на защиту интересов населения, так и на выявление наличия потенциальных претендентов на данный земельный участок и должна обеспечить реализацию гражданами, в разумный срок, принципов участия в решении вопросов, касающихся прав на землю, а также сочетание интересов общества и конкретных граждан (подпункты 4 и 11 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 1 статьи 31 и положений пункта 3 статьи 31 названного Кодекса, заинтересованные лица не лишены возможности подать заявления о предоставлении им того же земельного участка, даже зная о наличии иных претендентов. При этом Кодекс не ограничивает существование указанного права во времени моментом обращения первого из заинтересованных лиц с заявлением в орган местного самоуправления и не устанавливает каких-либо критериев приоритета или отбора при множественности претендентов.

Порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в случае, если на данный земельный участок претендуют нескольких лиц, Земельного кодекса Российской Федерации не урегулирован. Поскольку участок можно предоставить только одному из претендентов, это лицо необходимо определить, что невозможно сделать по правилам выбора земельного участка, предусмотренным статьей 31 Кодекса, и в рамках процедуры предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 N 4224, в такой ситуации право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 Кодекса. Такой способ предоставления земельных участков позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу.

Исходя из названного и приведенных выше обстоятельств дела, возможность продолжения процедуры предоставления земельного участка в аренду в рамках предварительного согласования места размещения объекта по заявлению ОАО "АК ВНЗМ" либо решение вопроса о предоставлении земельного участка по результатам торгов, связана с оценкой обстоятельств наличия повышенного спроса на земельный участок.

При рассмотрении спора суд первой инстанции обоснованно оценил заявление общества "ЭФФЕКТИВНОЕ ТЕПЛООБОРУДОВАНИЕ" 10.12.2014 в Управление по земельным ресурсам Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан в качестве выражения заинтересованности в предоставлении в аренду земельного участка расположенного по адресу: г. Уфа, Советский р-н, ул. С. Агиша, кадастровые номера кварталов 02:55:010713, 02:55:010712 для строительства спортивно-оздоровительного комплекса с административными помещениями. Об этом прямо свидетельствует указание на заинтересованность в использовании указанного в вышеназванном информационном сообщении земельного участка.

В заявлении общества от 10.12.2014 (л.д. 62) поименованы необходимые, согласно пункту 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, сведения. Подача заявления произведена в установленный в публикации 30-дневный срок.

Ссылка в обжалуемом отказе и апелляционной жалобе на отсутствие указания в заявлении обоснования примерного размера земельного участка не может быть истолкована как исключающая заинтересованность в предоставлении земельного участка. Тем более, что в заявлении содержится ссылка на характеристики объекта, приведенные в информационном сообщении (включая ориентировочную площадь земельного участка (в двух вариантах).

При таких обстоятельствах следует признать установленным факт заинтересованности в предоставлении земельного заявителя и третьего лица.

Ссылки апеллянта на допущенное заявителем злоупотребление правом не может быть принята судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Гражданское законодательство основывается на признании необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты гражданами и юридическими лицами по своему усмотрению (пункт 1 статьи 1, пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен запрет на осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также на иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав - злоупотребление правом, под которым понимается умышленное поведение лиц, связанное с нарушением пределов осуществления гражданских прав, направленное исключительно на причинение вреда третьим лицам.

Для признания факта злоупотребления должно быть установлено наличие умысла, то есть, сознательное поведение, направленное на причинение вреда иным лицам. Злоупотребление правом должно носить явный и очевидный характер, при котором не остается сомнений в истинной цели лица.

Презюмируя добросовестность и разумность поведения общества "ЭФФЕКТИВНОЕ ТЕПЛООБОРУДОВАНИЕ" (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также следуя принципу состязательности в арбитражном процессе, суд апелляционной инстанции признает недоказанным факт злонамеренного участия названного общества в процедуре предоставления земельного участка в аренду с целью причинения вреда представителю его публичного собственника или иному претенденту на предоставление земельного участка в аренду в рамках процедуры предварительного согласования места размещения объекта - ОАО "АК ВНЗМ".

Ссылки на нарушение прав ОАО "АК ВНЗМ", которым была инициирована процедура предоставления земельного участка и произведена публикация информационного сообщения в газете "Вечерняя Уфа" противоречат принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан (подпункты 4 и 11 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации) и подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений, в числе прочего должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Исходя из предмета заявленных требований и допущенного нарушения, суд первой инстанции, в порядке устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя, обоснованно возложил на Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан обязанность выставить на торги (открытый аукцион) право на заключение договора аренды указанного земельного участка по правилам пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации.

Предусмотренный названной нормой порядок предусматривает совершение последовательных действий, начиная с формирования земельного участка. Соответственно, вопросы связанные с наложением земельного участка на земельный участок, находящийся в собственности Российской Федерации, не могут быть решены при рассмотрении настоящего дела.

Возражения относительно установленного судом срока выставления права на заключение договора аренды земельного участка на торги, не принимаются судебной коллегией в качестве основания для изменения обжалуемого судебного акта.

В силу части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Таким образом, поставленный апеллянтом вопрос, при наличии актуальности, соответствующего обоснования и подтверждения, подлежит разрешению судом первой инстанции в самостоятельном порядке.

Исходя из названного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Государственная пошлина за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции распределяется между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ее взыскание в доход федерального бюджета не производится, поскольку апеллянт освобожден от уплаты государственной пошлины в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.04.2015 по делу N А07-576/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.Ю. Соколова

Судьи

М.И. Карпачева Л.В. Пивоварова