Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 6 ноября 2015 г. N Ф09-6964/15 по делу N А07-576/2015

Екатеринбург

06 ноября 2015 г.

Дело N А07-576/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 ноября 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Смирнова А. Ю.,

судей Столярова А.А.., Тороповой М. В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крюковым Ю.А., рассмотрел в судебном заседании с использованием систем аудиозаписи кассационные жалобы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Администрация) и Каримова Айдара Зилуровича (далее - Каримов А.З.) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.04.2015 по делу N А07-576/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2015 по тому же делу.

Судебное заседание начато 30.09.2015.

Представители лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании 30.09.2015 приняли участие представители:

Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан - Хайруллина Л.Р. (доверенность от 29.07.2015 N 1Д);

Администрации - Хайруллина Л.Р. (доверенность от 13.02.2013 N 1/440-13).

В судебном заседании объявлен перерыв до 07.10.2015.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 07.10.2015 на основании ч. 1 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы Администрации отложено на 03.11.2015 в связи с подачей кассационной жалобы Каримова А.З. на те же судебные акты.

В судебном заседании 03.11.2015 принял участие Каримов А.З.(паспорт), а также представители:

Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (правопредшественник - Управление по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан) - Хайруллина Л.Р. (доверенность от 29.07.2015 N 1Д);

Администрации - Хайруллина Л.Р. (доверенность от 13.02.2013 N 1/440-13).

До рассмотрения кассационной жалобы по существу, от Администрации в суд кассационной инстанции поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов. Указанное ходатайство судом кассационной инстанции рассмотрено и отклонено на основании ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку арбитражное процессуальное законодательство не предоставляет суду кассационной инстанции полномочий по приобщению к материалам дела, исследованию и оценке новых доказательств и не предусматривает возможность переоценки выводов судов об обстоятельствах дела, с учетом представленных в суд кассационной инстанции дополнительных документов.

Общество с ограниченной ответственностью "ЭФФЕКТИВНОЕ ТЕПЛООБОРУДОВАНИЕ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Администрации и к Управлению по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Управление) о признании незаконным решения Администрации, выраженного в письме от 18.12.2014 N 30167. В качестве способа восстановления нарушенного права заявитель просил в течение месяца с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Башкортостан обязать Администрацию выставить на торги земельный участок с местоположением Республика Башкортостан, г. Уфа, Советский р-н, ул. С. Агиша, рядом с домом N 2, кадастровые номера кварталов 02:55:010713, 02:55:010712 для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, на условиях, указанных в информационном сообщении, опубликованном в газете "Вечерняя УФА" от 14.11.2014 N 220 (12618) (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж" (далее - общество "АК ВНЗМ").

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.04.2015 (судья Архиереев Н.В.) требования общества удовлетворены. Суд признал незаконным, ввиду несоответствия ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации, бездействие Администрации, выразившееся в невыставлении на торги (открытый аукцион) права на заключение договора аренды земельного участка, расположенного по улице Сагита Агиша, рядом с домом N 2 в Советском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан в кадастровых кварталах 02:55:010713, 02:55:010712. Обязал Администрацию в пятнадцатидневный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу выставить на торги (открытый аукцион) право на заключение договора аренды указанного земельного участка по правилам п. 4 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционной суда от 22.06.2015 (И.Ю. Соколова И.Ю., Карпачева М.И., Пивоварова Л.В.) решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Администрация просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм п. 5 ст. 30, п. 1 ст. 31, 29 Земельного кодекса Российской Федерации. Заявитель указывает, что при подачи обществом заявления о предоставлении земельного участка не указан примерный размер земельного участка, что противоречит нормам земельного законодательства. По мнению Администрации, обществом также не доказано нарушение его прав и законных интересов, а также не представлено доказательств, подтверждающих нарушение органом местного самоуправления действующего законодательства.

В кассационной жалобе, поданной в порядке ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Каримов А.З., просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления общества. По мнению заявителя, судами нарушены нормы пп. 7 п. 8 ст. 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации. Как полагает Каримов А.З. правообладателем спорного земельного участка является Российская Федерация, а следовательно у органа местного самоуправления отсутствуют полномочия по распоряжению испрашиваемым земельным участком. Заявитель также отмечает, что к участию в деле он не был привлечен, тем самым не мог реализовать свое право на защиту.

При рассмотрении спора судами установлено, что на основании заявления открытого акционерного общества "АК ВНЗМ" от 17.09.2014 была начата процедура выбора для строительства спортивно-оздоровительного комплекса для работников предприятия с административными помещениями, земельного участка, прилегающего к участку жилого дома N 2 по ул. Сагитта Агиша в г. Уфе.

Главным управлением архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Уфа на основании обращения общества "АК ВНЗМ" оформлен акт выбора земельного участка от 29.10.2014, с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В газете "Вечерняя Уфа" от 14.11.2014 было опубликовано информационное сообщение о предстоящем предоставлении земельного участка в аренду для строительства спортивно-оздоровительного комплекса для работников предприятия с административными помещениями. Местоположение земельного участка: г. Уфа, Советский р-н, ул. С. Агиша, кадастровые номера кварталов 02:55:010713, 02:55:010712. В публикации также указана ориентировочная площадь земельного участка (в двух вариантах), сроки принятия заявок заинтересованных в предоставлении земельного участка лиц - 30 дней в даты публикации.

Обществом в Управление было подано заявление от 10.12.2014, в котором указано о выражении заинтересованности в использовании указанного в вышеназванном информационном сообщении для строительства спортивно-оздоровительного комплекса для работников предприятия земельного участка, расположенного по адресу: г. Уфа, Советский р-н, ул. С. Агиша, кадастровые номера кварталов 02:55:010713, 02:55:010712. В числе приложений к заявлению представлены копия информационного сообщения и учредительные документы общества.

Письмом от 18.12.2014 N 30167 Управление сообщило обществу о невозможности рассмотрения вопроса о предоставлении земельного участка, указав на отсутствие в заявлении площади земельного участка и обоснования его предельного размера, в соответствии с положениями ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации. В письме указано на рассмотрение вопроса о предоставлении земельного участка после предоставления необходимых документов.

Ссылаясь на то, что названное решение не соответствует закону и нарушает права общества на участие в процедуре предоставления земельного участка, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Исходя из предмета заявленных требований и допущенного нарушения, суды первой и апелляционной инстанции возложили на Администрацию обязанность выставить на торги (открытый аукцион) право на заключение договора аренды указанного земельного участка по правилам п. 4 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации, учитывая, что до 1 марта 2015 года распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами государственной власти и органами местного самоуправления, указанными в п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (пункт 37 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"), и что при наличии двух заявлений должны были проводиться торги.

Суд кассационной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене ввиду следующего.

В силу ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, наделены лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать его в установленном порядке, пользуясь правами и исполняя обязанности лица, участвующего в деле (ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

По смыслу названных норм лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта вправе его обжаловать в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Обращаясь с кассационной жалобой, Каримов А.З. указал, что спорный земельный участок накладывается на земельный участок с кадастровым номером 02:55:010713:15, который обременен договором аренды земельного участка, заключенного между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан и Каримовым А.З., а с учетом того, что арендатор Каримов А.З. не был привлечен к участию в деле, тем самым он не мог реализовать свое право на защиту.

Факт наложения земельных участков подтвердил представитель Администрации.

Как усматривается из отзыва на апелляционную жалобу от 26.05.2015, обществом "АК ВНЗМ" было заявлено ходатайство о привлечении гражданина Каримова А.З. и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан участию в деле, однако данных о разрешении этого ходатайства не имеется.

С учетом данных обстоятельств, и в частности того, что Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан и Каримов А.З. не были привлечены к участию в деле, ввиду чего были лишены возможности заявить соответствующие доводы и возражения, суд кассационной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции от 27.04.2015 и постановление апелляционного суда от 22.06.2015 по настоящему делу подлежат отмене на основании п. 4 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует полно и всесторонне исследовать обстоятельства, имеющие значение для дела, рассмотреть вопрос о привлечении к участию в деле Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, применить подлежащие применению нормы материального права и принять решение в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.04.2015 по делу

N А07-576/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2015 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Ю.Смирнов

Судьи

А.А.Столяров М.В.Торопова